woensdag, 31 januari 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Guus Hiddink, de taxman, en de slaaf

Guus Hiddink heeft vele miljoenen euros verdiend. Zoveel dat de Nederlandse taxman claimt dat hij belastingfraude heeft begaan en alsnog 1.400.000 euro belasting moet betalen.

Nu zal dat betalen voor Guus wel niet zo erg moeilijk zijn, maar het is toch altijd nog een bedragje dat je liever in je eigen zak houdt.

Omdat bepaalde belastingen in België lager zijn dan in Nederland, kocht Guus een huis in België en claimde dat hij daar woonde. Maar het schijnt dat hij daar nog niet één keer geslapen heeft en ook niet (zeker niet regelmatig) in een Belgisch restaurant heeft gegeten. En zich zelfs niet in de Belgische gemeente geregistreerd heeft.
Hij verbleef in feite in een huis in Nederland dat PSV onder een andere naam voor hem had gekocht!

Dat klinkt allemaal vrij stom. Als je van de regeltjes gebruik wilt maken, moet je er wel goed mee spelen. Een typische bijzonderheid is dat Guus daarbij de raad van zijn coach (de belastingadviseurs) volledig in de wind sloeg!

Maar wat het meest uit dit verhaal blijkt, is dat er van harmonisatie in de EU nog helemaal geen sprake is.
Ook is het weer een voorbeeld ervan datveel mensen (iedereen?)proberen om zo weinig mogelijk belasting te betalen en bereid zijn daar allerlei trucs voor uit te halen. Terwijl die zelfde mensen wel gaan stemmen en zelf kiezen voor een regering die hen dwingt om belastingen te betalen.

Het is een vrijwillige slavernij. Ze gaan stemmen en geven daarbij bevoegdheden aan politici om te bepalen hoeveel geld die politici van hen kan afdwingen.
En daarna gaan ze al of niet stiekeme trucjes uithalen om er weer onderuit te komen.

En het ziet er nu weer naar uit dat de regering die de stemmers een paar weken geleden gekozen hebben, nog meer van hen zal gaan eisen dan ze gewend waren.
Waarom worden niet alle mensen libertarier?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Andre schreef op : 1

    "Waarom worden niet alle mensen libertarier?"

    Omdat niet iedereen die vrijheid aan kan of wil. Sommigen kunnen zich niet eens het concept voorstellen, gebrainwashed sinds baby als ze zijn. Je hoort dan vaak een argument als "er moeten toch zaken centraal geregeld worden anders wordt het een zootje".
    De meesten hebben geen enkele notie waar het over gaat, en laten zich maand in, maand uit met plezier bestelen, daarbij de sosjalisten en hun herverdelingspolitiek aanmoedigend (er zijn immers legio arme donders die steun nodig hebben..).

    Gelukkig is de belasting (nog ?) niet geharmoniseerd; zodoende zijn er nog legale opties om geld zonder al te veel kleerscheuren uit de EU te krijgen. Verdeel en heers. maar niet op z’n Hiddinks..

  2. tipo schreef op : 2

    Joep van Lieshouts dystopie: Slave City
    www.we-make-money-no…

    Dit was vandaag op tv bij ‘de wereld draait door’.

    De presentatoren begrepen er niks van. Interviewer: Waarom wil je dit?
    JVL: Omdat het geld opbrengt.
    Interviewer: Zou je er dan willen wonen?
    JVL: Nee natuurlijk niet. Ik wil wel aandeelhouder worden.
    Andere Interviewer: Heel bijzonder, maar het ontroerd me niet.

  3. Frenkelfrank schreef op : 3

    [1] Ow maar libertarisme wil er in de eerste instantie best in hoor. Mensen achten zichzelf capabel genoeg om dingen zelf te regelen. Maar…. dan kunnen ze dus niet hun idealen op kosten van anderen erdoordrukken. Democratie is een middel (geworden?) dat gebruikt kan worden om anderen (mee) te laten betalen voor eigen idealen. En dus moet de staat natuurlijk blijven bestaan. Straks moet ik zelf nog voor het voetbalclubje, dat kunstwerk of die verkeersheuvel in de straat betalen! "Daar moet de overheid iets aan doen!" zeggen luie mensen dan.

  4. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    [3] "Maar…. dan kunnen ze dus niet hun idealen op kosten van anderen erdoordrukken."
    Dat klopt, maar denken de meeste mensen daar nu echt bewust zo over of is het een soort geprogrammeerde fout in hun manier van denken? Of manier van niet-denken over de consequenties.
    Om maar helemaal niet te spreken van denken in principes.

  5. Andre schreef op : 5

    [4]
    Ik vermoed dat het een geprogrammeerde denkfout is. Vanaf jongs af aan wordt men geconfronteerd met denkwijzen die doordrenkt zijn met het sosjalistiese gedachtengoed. Men weet niet beter. Als je vervolgens een tip van de sluier oplicht, breekt de pleuris uit. Een aantal reakties ter illustratie:

    "voor mij staan die opties [verhuizen] echter niet zo 1,2,3 open. En ach, als klein-verdiener heb ik nog niet zoveel te klagen volgens mij."

    "Sja, je doet er zo weinig aan helaas.
    Ik ben wat dat betreft een kuddedier, het is zoals het is, het noodzakelijk kwaad, en ach, zo slecht hebben we het hier toch ook weer niet. Maar het heeft geen zin om hier een inhoudelijk discussie met me over te voeren hoor, want daarvoor boeit het me te weinig"

    Hij mag van mij deze mening hebben, de pest is wél dat de persoon in kwestie er samen met de andere al dan niet vrijwillige kuddedieren voor zorgt dat ík bestolen wordt (en hij ook, maar hij heeft net verteld dat dat niet zo’n ramp is wat hem betreft). Plus dat hij de discussie niet aan wenst te gaan en zich daardoor afsluit voor alternatieven.

    Wat kun je hier aan doen, als je de keuze maakt om niet te verhuizen uit k(n)uddeland ?

  6. ACP schreef op : 6

    [5] die zegt:

    "" …Ik ben wat dat betreft een kuddedier, het is zoals het is, het noodzakelijk kwaad, en ach, zo slecht hebben we het hier toch ook weer niet. Maar het heeft geen zin om hier een inhoudelijk discussie met me over te voeren hoor, want daarvoor boeit het me te weinig" …""

    Ook al eens bij Frans Bauer gelogeerd? Nee? Weet je niet wat je mist … Of wel soms?