Guus Hiddink, de taxman, en de slaaf

"Waarom worden niet alle mensen libertarier?"

Omdat niet iedereen die vrijheid aan kan of wil. Sommigen kunnen zich niet eens het concept voorstellen, gebrainwashed sinds baby als ze zijn. Je hoort dan vaak een argument als "er moeten toch zaken centraal geregeld worden anders wordt het een zootje".
De meesten hebben geen enkele notie waar het over gaat, en laten zich maand in, maand uit met plezier bestelen, daarbij de sosjalisten en hun herverdelingspolitiek aanmoedigend (er zijn immers legio arme donders die steun nodig hebben..).

Gelukkig is de belasting (nog ?) niet geharmoniseerd; zodoende zijn er nog legale opties om geld zonder al te veel kleerscheuren uit de EU te krijgen. Verdeel en heers. maar niet op z’n Hiddinks..

Joep van Lieshouts dystopie: Slave City
http://www.we-make-money-no...

Dit was vandaag op tv bij ‘de wereld draait door’.

De presentatoren begrepen er niks van. Interviewer: Waarom wil je dit?
JVL: Omdat het geld opbrengt.
Interviewer: Zou je er dan willen wonen?
JVL: Nee natuurlijk niet. Ik wil wel aandeelhouder worden.
Andere Interviewer: Heel bijzonder, maar het ontroerd me niet.

[1] Ow maar libertarisme wil er in de eerste instantie best in hoor. Mensen achten zichzelf capabel genoeg om dingen zelf te regelen. Maar…. dan kunnen ze dus niet hun idealen op kosten van anderen erdoordrukken. Democratie is een middel (geworden?) dat gebruikt kan worden om anderen (mee) te laten betalen voor eigen idealen. En dus moet de staat natuurlijk blijven bestaan. Straks moet ik zelf nog voor het voetbalclubje, dat kunstwerk of die verkeersheuvel in de straat betalen! "Daar moet de overheid iets aan doen!" zeggen luie mensen dan.

[3] "Maar…. dan kunnen ze dus niet hun idealen op kosten van anderen erdoordrukken."
Dat klopt, maar denken de meeste mensen daar nu echt bewust zo over of is het een soort geprogrammeerde fout in hun manier van denken? Of manier van niet-denken over de consequenties.
Om maar helemaal niet te spreken van denken in principes.

[4]
Ik vermoed dat het een geprogrammeerde denkfout is. Vanaf jongs af aan wordt men geconfronteerd met denkwijzen die doordrenkt zijn met het sosjalistiese gedachtengoed. Men weet niet beter. Als je vervolgens een tip van de sluier oplicht, breekt de pleuris uit. Een aantal reakties ter illustratie:

"voor mij staan die opties [verhuizen] echter niet zo 1,2,3 open. En ach, als klein-verdiener heb ik nog niet zoveel te klagen volgens mij."

"Sja, je doet er zo weinig aan helaas.
Ik ben wat dat betreft een kuddedier, het is zoals het is, het noodzakelijk kwaad, en ach, zo slecht hebben we het hier toch ook weer niet. Maar het heeft geen zin om hier een inhoudelijk discussie met me over te voeren hoor, want daarvoor boeit het me te weinig"

Hij mag van mij deze mening hebben, de pest is wél dat de persoon in kwestie er samen met de andere al dan niet vrijwillige kuddedieren voor zorgt dat ík bestolen wordt (en hij ook, maar hij heeft net verteld dat dat niet zo’n ramp is wat hem betreft). Plus dat hij de discussie niet aan wenst te gaan en zich daardoor afsluit voor alternatieven.

Wat kun je hier aan doen, als je de keuze maakt om niet te verhuizen uit k(n)uddeland ?

[5] die zegt:

"" …Ik ben wat dat betreft een kuddedier, het is zoals het is, het noodzakelijk kwaad, en ach, zo slecht hebben we het hier toch ook weer niet. Maar het heeft geen zin om hier een inhoudelijk discussie met me over te voeren hoor, want daarvoor boeit het me te weinig" …""

Ook al eens bij Frans Bauer gelogeerd? Nee? Weet je niet wat je mist … Of wel soms?