donderdag, 18 januari 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hindoes tegen een verbod van Swastika

Hindoe organisaties verzetten zich tegen een verbod op het vertonen van de swastika, dat Duitsland in alle EU-landen wil invoeren. Tegelijk met een verbod om de Holocaust te ontkennen.

Ramesh Kallidai, secretary general of the Hindu Forum of Britain, stelt namelijk dat het al meer dan 5000 een van de meest heilige religieuze symbolen is en dat ” vrede” betekent.

Dus lang voordat de Nazi’s het gestolen hadden. Een verbod zou Hindoes discrimineren, vooral omdat het bij hun plechtigheden zo veel wordt gebruikt.
Dat dit symbool nu ook door extreemrechtse neo-nazisten wordt gebruikt is niet onze schuld, zegt Kallidai.
Ook Nederlandse Hindoes zijn bij de protesten betrokken.

Dit is weer zo’n typisch gevolg van het beperken van de vrijheid van meningsuiting. De betekenis die verschillende personen aan een symbool toekennen, kan, zoals hier weer blijkt, diametraal tegengesteld zijn. Voor de een is het “vrede”, en voor een ander is het de afschuwelijke nazibeweging met al zijn onmenselijke gruweldaden.
Persoonlijk zie ik dat ding ook niet graag. Het wekt nare herinneringen bij me op. Maar dat is nog geen reden voor de overheid om er zich mee te bemoeien en het te verbieden.

Die zaken worden pas irritant en gevaarlijk als overheden zich er mee gaan bemoeien. Door ze strafbaar te maken en zodoende steeds weer aandacht er op te vestigen, leiden ze opnieuw tot ongeregeldheden.
Precies weer tot wat (waarschijnlijk) helemaal niet de bedoeling was.
——————————–
rawstory.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Frenkelfrank schreef op : 1

    Straks nog een verbod om de effectiviteit en efficiëntie van de EU te ontkennen, en een verbod op alle tekens die mensen wel eens als vervelend kunnen ervaren. Zo kan ik niet tegen bordjes "Exit", want die doen me denken aan mijn overleden vader. Verbieden die hap!

  2. Kranige_Karel schreef op : 2

    Een paar jaar geleden werd aan leerlingen op scholen verboden een embleem met de Nederlandse vlag op de mouw te dragen. Wil je "het probleem" echt aanpakken zou je dus ook de Nederlandse vlag "gewoon" kunnen verbieden. Over de Duitse adelaar valt dan ook wel wat te zeggen. Ja, er wordt wat verboden de laatste tijd.

    Maar dat van die Hindoes klopt. Heb daar pas nog eens een uitgebreide docu over gezien. Zo zie je maar weer. Gek eigenlijk. Het lijkt erop dat hoe meer dat overheden fascistische trekjes gaan vertonen, hoe minder dat ze er kennelijk zelf aan herinnerd willen worden.

  3. Arend schreef op : 3

    [2] "Het lijkt erop dat hoe meer dat overheden fascistische trekjes gaan vertonen, hoe minder dat ze er kennelijk zelf aan herinnerd willen worden."

    Precies, want de Swatika in de Europese context is toch ten eerste een in-en-in links/socialistisch symbool.

  4. merlin schreef op : 4

    De Swastika is een krachtig symbool dat zowel positief als negatief gebruikt kan worden. Dat ligt aan de manier van afbeelden. Links of rechtsom draaiend, dat maakt het verschil.

    Hitler was goed op de hoogte van occulte zaken en heeft de kracht van de Swastika negatief gebruikt, met alle gevolgen van dien. De Hindoes gerbuiken de Swastika positief. Vandaar dat ik hun reactie wel begrijp en steun…

    Verder begrijp ik uit het artikel dat het verboden de holocaust te ontkennen…? Je wordt dus gedwongen een bepaalde mening te hebben…? Lekker…

    merlin

  5. Bud. schreef op : 5

    Het valt toch weer wel op hoe de Hamer en Sikkel NIET ter discussie wordt gesteld.

  6. Bud. schreef op : 6

    [5] Zeer interessant artikel van Koenraad Elst terzake:

    www.brusselsjournal….

  7. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hub Jongen

    [4] Ja, kijk maar eens hoe gek het is naar de veroordeling van David Irving"
    www.vrijspreker.nl…&

    Hij is overigens een paar weken geleden, na een jaar vastgezeten te hebben, vrij gelaten en het land uit gezet.

  8. Goris S. schreef op : 9

    Och het is allemaal doelbewust die zever die er is over dit en alles! Het houdt de mensen bezig en verdeeld onderling. Net datgene dat je nodig hebt om alles te sturen in het toegepaste verdeel en heers bestuur.

    Ik gebruik ook de swastika in mijn avatars en veeg mijn kl"ten aan politiek correctheid; vrijheid van meningsuiting met respect voor andere is wat ik naleef. Laat het net dat zijn wat we missen tegenwoordig..!

  9. merin schreef op : 10

    Dividea et Impera…

    merlin

  10. Pierce Hill schreef op : 11

    www.manwoman.net…

    Friends of the Swastika main page.

    Wie weet wordt het ooit weer een algemeen geaccepteerd symbool. Ik geloof dat in Duitsland ouders hun baby’s inmiddels alweer Adolf durven te noemen.

  11. Achilles schreef op : 12

    Het schijnt dat in het Navo symbool, dat kruis zeg maar, dat je daar ook een swastika in kunt zien.

    www.bilderberg.org…

  12. Ritchy schreef op : 13

    De Nazi swastika is in spiegelbeeld van de oude Hindoe versie.
    Net als met het kruis, omgekeerd staat deze voor antichrist of het pentagram… met de punt naar beneden is negatief.

    De swastika met de hoeken naar links betekent dus vrede en geluk

  13. Arnie schreef op : 14

    Inderdaad is het hakenkruis in diverse culturen een bekend symbool. Het wordt in diverse vormen en varianten gebruikt, en alle culturele motieven ten spijt, in Europa is het en blijft het een symbool met een beladen geschiedenis. Zolang er nog genoeg mensen zijn die dat aan den lijve hebben ondervonden, denk ik dat de hindoes een beetje begrip moeten tonen en hun eigen hakenkruizen (of swastika’s, whatever) met enige omzicgtigheid moeten blijven behandelen. Wat ze in hun eigen huizen doen, is hun eigen zaak, maar daarbuiten dient enig respect jegens de tradities van het gastland te worden betracht. Over 20 jaar denken we er misschien anders over en wordt het wellicht als minder problematisch beschouwd.

  14. Arnie schreef op : 15

    Inderdaad is het hakenkruis in diverse culturen een bekend symbool. Het wordt in diverse vormen en varianten gebruikt, en alle culturele motieven ten spijt, in Europa is het en blijft het een symbool met een beladen geschiedenis. Zolang er nog genoeg mensen zijn die dat aan den lijve hebben ondervonden, denk ik dat de hindoes een beetje begrip moeten tonen en hun eigen hakenkruizen (of swastika’s, whatever) met enige omzichtigheid moeten blijven behandelen. Wat ze in hun eigen huizen doen, is hun eigen zaak, maar daarbuiten dient enig respect jegens de tradities van het gastland te worden betracht. Over 20 jaar denken we er misschien anders over en wordt het wellicht als minder problematisch beschouwd.

  15. dhr. A. Zondebok schreef op : 16

    [4] Laatst werd ik op een forum nazihond genoemd (NieuwNieuws). Die reaguurder had niet goed gelezen en mij niet goed begrepen. Nu het nog net niet europees verboden is en het nog mag: bij deze ontken ik de holocaust. In navolging van hun Reformator dhr. Maarten Luther legden de Germanen in Duitsland hun leiders geen strobreed in de weg toen deze de Joden – het eeuwenoude advies van Maarten Leuter opvolgend – naar werkkampen overbrachten. Waarschijnlijk met het oog op een toekomstige verplichte remigratie naar een nieuw beloofd land. Dat het daar uit de hand liep – ook dhr. Hitler had er geen controle over – kan je de Duitsers niet kwalijk nemen. Bovendien was het oorlog, dus er was nauwelijks te vreten en nauwelijks medische zorg. Dus de zwaksten stierven bij bosjes. Er zijn gruwelijke foto’s van die kampen. Maar ook foto’s van oudjes, niet mager, en in een keurig nette omgeving, toen het kamp er nog frisgeschilderd en goed onderhouden uit zag. Okay, niet zoveel ruimte als we tegenwoordig gewend zijn, maar het huisje waar mijn opa in de jaren zestig op het Groninger platteland in woonde, was ook maar een kippenhokje, en die man had ook nauwelijks te vreten. Dus om het nou een holocaust te noemen, of een genocide, vind ik overdreven. Bovendien is het verschijnen en verdwijnen van volkeren een proces dat zich in de geschiedenis al zo vaak heeft afgespeeld. Niks bijzonders dus. Het aantal slachtoffers in die oorlog was sowieso gigantisch, dus waar hebben we het over. Mijn familie kende vier slachtoffers, 1 op het slagveld, en 3 toen het front passeerde. Niks aan te doen, domme pech, en niet iets om nog langer over te treuren. Overigens is Maarten Leuter voor de protestantse kerk nog steeds een held en een kerkvader.
    Wat de swastika betreft, vraag ik me twee dingen af.
    Hoe goed was dhr. Hitler op de hoogte van occulte zaken? Ik denk dat we daarin niet moeten overdrijven. Er zijn natuurlijk mythen en legende over ontstaan, maar die neem ik – alchemistisch gesproken – met een flinke korrel natriumchloride.
    Beste Merlin, u zegt dat er verschil is tussen een linksom of rechtsom draaiend kruisje in de cirkel. Ik heb daar mijn twijfels over. Is er wel een methode-verschil tussen de magiers van de witte cirkel en die van de zwarte cirkel? Natuurlijk is er een verschil in theosofie, de witte cirkel heeft een ander godsbeeld, dan de zwarte, en daarom ook een ander mensbeeld. Ik kan niet zoveel met emotionele new-age begrippen als "positief" gebruik en "negatief" gebruik. De swastika is een symbool in een reeks van symbolen. Om het te begrijpen, moet je de hele reeks kennen. De Man op de Berg heeft nog niet mijn ogen kunnen openen voor de vele wezens die in onze Natuur voorkomen. Ik ben geen ingewijde. Maar de reeks begint met een cirkel. Dan verschijnt de punt in de cirkel. Vervolgens deelt de cirkel zich in 2-en, later in vieren. En dan moet je nog weten dat al deze symbolen plat zijn afgebeeld, maar dat je ze 3-dimensionaal moet zien. Wicca’s trekken een cirkel, maar een bol is veel krachtiger. Oost-Zuid-West-Boven-Onder-Binnen-Noord. Uiteindelijk gaat het kruisje draaien, de bol gaat een vierde dimensie in. Links of rechts? Geen idee. Ik denk dat de pandit er ook geen zinnig antwoord op kan geven.

  16. dhr. A. Zondebok schreef op : 17

    [7] Dat is goed nieuws. Ik vond het buitengewoon schandalig dat deze man niet zijn wetenschappelijk oordeel mocht geven, ook al zou hij duizend keer naast de waarheid zitten. Een verbod op theorievorming lijkt mij een nekschot voor de vrije wetenschap. Politieke gevangenen in de EU,… ik vrees dat "Judasgetuigen" er in de nabije toekomst een gewoonte van gaan maken.

  17. Kweetal schreef op : 18

    [16] Verklaar je nader, Sickbock.

  18. meneer Zondebok schreef op : 19

    [18] U, heer Kweetal, weet alles al. U hebt blijkbaar toegang tot alle bronnen van juiste kennis. U weet het dus beter. Wat moet ik daar nog aan toevoegen dan? U heeft mijn verklaringen niet nodig.

  19. Sickbock = :- } ~~ schreef op : 20

    [19] Wat de holocaustontkenning betreft: Je kunt nooit absoluut zeker zijn van een Waarheid, alleen maar absoluut zeker van een Foutheid. Mogelijke falsificatie van de Holocaustwaarheid bij voorbaat verbieden geeft geen zekerheid over wat er precies gebeurt is. Ik heb die oorlog niet meegemaakt, ik ken alleen de propaganda van na de oorlog, middels het School-tv weekjournaal.

    Wat de swastika betreft, die is ouder dan het sHinduisme en vinden we wereldwijd terug: in de pre-veda-cultuur werd de swastika "Waśnaki" genoemd.
    Dat is een samentrekking van 3 woorden: Waśa (= het "levende plein" = de aarde), Śana (= van de zonnegod), Aki (= de tocht). De meest correcte vertaling van swastika luidt dan: “De tocht van de zonnegod om het levende plein.” Deze zonnegodcultuur kende 3 swastika’s. Een rechtsdraaiende als symbool voor de zichtbare zon, een linksdraaiende voor het innerlijk van die zon (de voor ons onzichtbare zon), en tot slot een rechtsdraaiende voor de verborgen zon, de onkenbare zon.
    De Waśnaki zouden we er nu uit vinden zien als een kerstster, een cirkeltje met vier stralen (uitgerekte driehoeken). Met aan het eind van iedere straal een klein "haakje" dat (in een hoek kleiner dan negentig graden) op de uitgerekte driehoek getekend werd. Dat haakje stond symbool voor dat de straal kijkt naar waar hij heen gaat: de naziswastika afgebeeld bij dit bericht, draait rechtsom (dus niet linksom).

  20. Kweetal schreef op : 21

    [19] Ik weet veel, dat geef ik toe.
    De holocaust bijvoorbeeld heeft daadwerkelijk plaatsgevonden.
    Dat WEET ik.
    Maar u ook.
    In uw wel zeer obscure tekst maakt u melding van een holocaust die geen holocaust was, maar eerder een wat uit de hand gelopen nazi-picnic. Die joden moeten ook niet zeuren, shit happens…
    Dus wél een holocaust?

    Ik kan mij vergissen, maar het komt mij voor dat holocaust-ontkenners niet alleen een historisch feit ontkennen, maar vooral lijken te betreuren dat er niet NOG meer joden uitgeroeid zijn.
    Vreselijk idee. Zeg dat ik me vergis, Sickbock!

  21. Sniper schreef op : 22

    [21] Waaruit maakt u op dat de holocaust een historisch feit is?

  22. Eric schreef op : 23

    Wat betekent het nou?