maandag, 15 januari 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Stockholmsyndroom begint reeds vóór de gijzeling!

Ik las vanochtend in de populaire treinvodden dat volgens opiniepeilers de “steun” voor een eventueel kabinet CDA-PvdA-CU onder de kiezers groeit!

Het aantal mensen dat positief stond tegenover de nu aankomende coalitie groeide volgens Maurice de Hond van 47 procent naar 56 procent in de laatste drie weken.

Dit betekent dat een groot deel van ons volk niet meer in slaafsheid onderdoet voor de gemiddelde Sovjet-bewoner. Het maakt niet uit hoezeer het trio B. B. R. elkaar voor leugenaar en oneerlijk persoon heeft uitgemaakt tijdens de verkiezingen, zodra ze aan de macht zijn hebben deze nozems een aura van heiligdom voor velen.

Sterker nog, ze zíjn nog niet eens eruit of ze de macht gaan delen, maar zelfs de intentie tót is voor mensen voldoende reden om in blinde adoratie voor dit trio te vervallen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. René H. schreef op : 1

    Enerzijds vraag je je af bij wie ze peilen, anderzijds vindt "links" het waarschijnlijk wel prima. De SP loopt geen risico en kan doorgroeien (brrr…) want bij "linkse" onderwerpen stemmen ze gewoon met de PvdA (en GL/PvdD/CU) mee voor, zodat die meerderheid gegarandeerd is (zie ook Generaal Pardon), en bij "rechtse" onderwerpen stemmen evenzo, maar dan tegen. Gezien het feit dat "links" de meerderheid van de kiezers kreeg is het resultaat deze peiling niet zo verwonderlijk.

    Dat eerdere peilingen nog onder die 50% bleven is waarschijnlijk te wijten aan weerstand tegen de manier waarop het doel bereikt zou worden, maar deze weerstand neemt snel af in het besef dat het alternatief wel eens nieuwe verkiezingen zou kunnen zijn, waarna het ‘cordon sanitaire’ rond PvdV wel eens wat lastiger te handhaven kon blijken. Dus dan maar zo verder. Het doel heiligt de middelen kennelijk weer eens, maar dat wekt allang geen verbazing meer.

  2. Hub schreef op : 2
    Hub Jongen

    Heel juist opgemerkt.
    Om het nog duidelijker te maken, pikken we even een verklaring bij Wikipedia:

    "Het Stockholmsyndroom is het psychologisch verschijnsel waarbij de gegijzelde sympathie voor de gijzelnemer krijgt.

    De benaming komt van de Norrmalmstorg-overval op de Kreditbanken aan het Norrmalmstorg in Stockholm en de daaropvolgende gijzeling van 23 tot 28 augustus 1973.
    De gegijzelden namen het voor hun gijzelnemers op, zelfs nog ná de zesdaagse gijzeling. Tijdens de verhoren hielden ze zich in ten voordele van de gijzelnemers.
    Aangenomen wordt dat het Stockholmsyndroom tot ontwikkeling kan komen in een omstandigheid waar de gijzelnemer absolute controle over de gegijzelde kan uitoefenen en binnen die absolute controle voorziet in de basisbehoeften van het slachtoffer, bijvoorbeeld door het geven van voedsel of beschutting. Voor buitenstaanders is dit een paradoxale situatie, omdat het ook de gegijzelde bekend is dat hij zich slechts in een afhankelijke situatie bevindt als gevolg van de acties van de gijzelnemer"

    Alleen die laatste zin is hier verschillend: De slachtoffers hebben zich hier namelijk vrijwillig ondergeschikt gemaakt door als stemvee naar de slachtbank te rennen.

  3. Sander schreef op : 3

    Ik zit zo eens te denken over een ludieke actie. Stel nu dat zo’n 10% van de huiseigenaren hun grond en woning tot zelfstandige, soevereine staat zouden uitroepen. Dat zij de staat der Nederlanden een belastingaanslag zouden sturen, bijvoorbeeld voor het gemis aan woongenot, omdat andermans honden en katten soms in jou tuin poepen en plassen. 10.000 Woningen, verspreid over Nederland… x 10 politieagenten? Is 100.000 functionerende ambtenaren? Op zijn minst. Krijgen ze nooit op de been… (Smily)

  4. Geert - Niet Ingelogd schreef op : 5

    [4] Damn! Dacht ik origneel te zijn… 🙂

  5. Hub schreef op : 6
    Hub Jongen

    [3] "Stel nu dat zo’n 10% van de huiseigenaren hun grond en woning tot zelfstandige, soevereine staat zouden uitroepen".

    In het verleden is wel eens gedacht om "één" nieuwe staat te vormen met voldoende eigenaren. Als je al 10 % of zelfs minder bij elkaar krijgt, heb je heel wat vierkante meters als grondgebied. Je kunt dat dan onafhankelijk verklaren. Het is immers nergens voor nodig dat die grondstukkeen aan elkaar gesloten liggen!
    Iets dergelijks kan alleen op gang komen als iemand of enkelen die kar gaan trekken/managen.
    Wie?

  6. Jozef schreef op : 7

    [6] Strategisch gezien lijkt het me toch handig om een aaneengesloten stuk grond te hebben. Want reken maar dat de NL staat een leger stuurt wanneer je je serieus afscheidt.

    Voor een succesvolle poging is meestal ongeveer een eeuw oorlog nodig. En dan nog heb je de kans dat je nageslacht socialistisch is: kijk maar naar Nederland.

  7. Bertus schreef op : 8

    [3] ‘Politie kan veiligheid in Charleroi niet meer garanderen’

    De politievakbond Sypol.be klaagt in een open brief aan de burgemeester van Charleroi de onveiligheid in de stad aan. Het arrondissement van Charleroi wordt geteisterd door onveiligheid, onder meer door het tekort aan politieagenten.

    Volgens Sypol.be heeft de bevolking recht op voldoende veiligheid, maar kan de politie die niet garanderen door een schrijnend tekort aan federale en lokale agenten. "De federale en lokale politie van Charleroi zijn meer en meer ontmoedigd, moe en gedemoraliseerd. Hun integriteit wordt meer en meer bedreigd", schrijft de vakbond.

    Sypol.be legt een groot deel van de verantwoordelijkheid voor die situatie bij de federale overheid en roept de burgemeester van Charleroi op om het voortbestaan van de politiediensten in zijn stad te vrijwaren. (belga vandaag)

  8. ACP schreef op : 9

    [2] die zegt:

    "" … Alleen die laatste zin is hier verschillend: De slachtoffers hebben zich hier namelijk vrijwillig ondergeschikt gemaakt door als stemvee naar de slachtbank te rennen. …""

    VOLKOMEM JUIST, het is hier het (eigen)volk dat naar zelfdestructie streeft. Daarom ben ik nu ook helemaal KLAAR met Nederland.

    Meer interessant is te weten wat er van Pleuropa gaat worden onder de komende omstanigheden (vooral als Nederlad daar de facto in is opgegaan). Nu al hoort het aloude Pleurope NIET LANGER tot de wereldmachten, en is het inmiddels door tenminste twee DODELIJKE kankers aangetast.

    Te weten, een ziekelijke mentaliteit zoals dat nu in Nederald heerst en, ten tweede de miljoenen aangespoelde barmbartigen die uiteindelijk staan voor een voor Europs definitief destructieve cultuur. Voeg daar nog eens 70 mijoen Turken aan toe, en het is (door eigen toedoen) reeds bijvoorbaat GEDOEMD … Of niet soms?

    Spelletjes assls verzeker-prive-territoriaal-gebied gaan niet op en helpen geen moer, omdat het dan eenvoudig ONTEIGEND wordt onder imminent domein.

  9. Goudhaantje schreef op : 10

    Waarom "gegijzeld". Er is helemaal geen sprake van gijzeling. Het Nederlandse volk komt namelijk, verkiezing na verkiezing, massaal op om op de gevestigde linkse partijen te stemmen.

    De Nederlandse regering — en de Nederlandse samenleving– is een perfect weerspiegeling van wat het Nederlandse volk in grote meerderheid vindt en wil.

    Wie het er niet mee eens is, moet niet zeuren op een internetsite, maar de handen uit de mouwen steken en vertrekken naar betere oorden.

  10. Jozef schreef op : 11

    [10] "De Nederlandse regering — en de Nederlandse samenleving– is een perfect weerspiegeling van wat het Nederlandse volk in grote meerderheid vindt en wil."

    Welterusten…

    "Wie het er niet mee eens is, moet niet zeuren op een internetsite, maar de handen uit de mouwen steken en vertrekken naar betere oorden."

    Niemand dwingt je om het te lezen.

  11. Hub schreef op : 12
    Hub Jongen

    [10] "Wie het er niet mee eens is, moet niet zeuren op een internetsite, maar de handen uit de mouwen steken en vertrekken naar betere oorden."

    Goudhaantje: Probeer dat eens te be-argumenteren.
    Als ik en de overheid het niet met elkaar eens zijn, moet ik dan vertrekken?
    Ik vind met hetzelfde recht dat de overheid dan moet vertrekken.

  12. Bud. schreef op : 13

    [10] Dank U dat we nog mogen vertrekken! Voorgangers van Uw strekking waren dikwijls lang zo mild niet en lieten ons NIET vertrekken. Dan vlogen we naar Siberië of in de gevangenis. Genocide is ook al eens geprobeerd bij mensen die niet wilden of konden vertrekken. U bent nog genereus voor een totalitarist.

  13. Andre schreef op : 14

    [10]
    Ik vermoed dat jij een door Jan Maorijnissen geindoctrineerd mens bent, geobsedeerd door de fictie dat het sociaal is om de meerverdienende een financiële aderlating op te leggen middels dwang. Dat is als zou ik morgen naar je toekomen om onder dwang je autospeeltjes af te pakken, als ik tenminste de juiste figuur voor me heb. In de Van Dale staat een mooi woord dat jou in dat geval perfect karakteriseert:
    hy·po·criet1 (de ~ (m.), ~en)
    1 huichelaar

    hui·che·laar (de ~ (m.), ~s)
    1 iem. die huichelt => een heilig boontje, een wolf in schaapskleren, farizeeër, hypocriet, iem. met twee gezichten, januskop, schijnheilige, smoelentrekker, valsaard, valserik

  14. Goudhaantje schreef op : 15

    [14] nee hoor, ik werk op Wall Street en verdien veel geld. Met SP-ers en andere neomarxisten (d.w.z. 99.9% van de Ned. bevolking) heb ik al sinds 1999 niets meer te maken.

    Daardoor weet ik waar jullie blijkbaar nog niet achter zijn: het is verloren moeite Nederland te willen "hervormen". In NL zijn de dingen zoals de Nederlanders het willen, en wie zich er tegen "verzet" is een ware Don Quichotte en kinky masochist.

  15. Goudhaantje schreef op : 16

    [12] Nou dan wacht ik vol spanning af hoe lang jij in een vuurgevecht met de overheid standhoudt. Je bent een dromer. Je blijft gewoon braaf Nederlandse belastingen betalen en het Nederlandse socialistische paradijs in stand houden. Men heeft het immers "zo goed".

  16. Andre schreef op : 17

    Ik heb die post [10] van je nog eens doorgelezen en ik constateer dat ik hem verkeerd heb geïnterpreteerd. Jij hebt wat mij betreft helemaal gelijk.
    Nu even over [15]
    "Daardoor weet ik waar jullie blijkbaar nog niet achter zijn: het is verloren moeite Nederland te willen "hervormen". In NL zijn de dingen zoals de Nederlanders het willen, en wie zich er tegen "verzet" is een ware Don Quichotte en kinky masochist."

    -wie zijn "jullie" ? Ik hoor er alvast niet bij, tis maar dat je ut weet.
    In NL zijn de dingen helemáál niet zoals veel (niet "de") Nederlanders het willen. Ik zie veel ontevredenheid (getuige het aantal stemmen voor de PVV en die kippenneukerspartij, en wat dacht je van de Nieuwe Maoistische Partij Nederland); aan de andere kant is er een soort gelatenheid onder het motto "we kunnen er niks aan veranderen". En dat is de fout: je kunt er wel degelijk wat aan veranderen als je wilt door bijvoorbeeld een betere plaats om te leven op te zoeken.

  17. Andre schreef op : 18

    [12]
    "Als ik en de overheid het niet met elkaar eens zijn, moet ik dan vertrekken?
    Ik vind met hetzelfde recht dat de overheid dan moet vertrekken."

    Ik heb ooit eens voor een baas gewerkt. Op een gegeven moment was de situatie dermate onacceptabel, dat ik heb gezegd dat één van de direkteuren eruit moest of dat ik anders op zou stappen. Dat gebeurde niet, dus ben ik opgestapt.
    Je hebt natuurlijk het volste recht om te vinden dat de overheid moet vetrekken. Of je daar dan ook daadwerkelijk meer vrijheid door krijgt, valt te bezien; de oplossing om te vertrekken naar een beter oord is wellicht niet gek.

    En dat doet me denken aan een mop: lopen een muis en een olifant over een bruggetje. Zegt de muis tegen de olifant: "wat stampen we lekker, hè ?"

    Tot zover.

  18. Niro schreef op : 19

    Bij de gemiddelde Nederlander zijn deze uitspraken blijkbaar overtuigend genoeg:

    "sterke basis gelegd"
    "Het is alleszins de moeite waard om door te gaan volgende week, en dat gaan we doen"
    "Het kabinet kan het niet alleen"
    "formatie moet geen maanden duren"
    " Wijffels: … Weg met aftrek hypotheekrente"
    "intensieve besprekingen"
    "We zijn niet veel bezig geweest met 2003"
    "U zult ons weinig aantreffen op het Binnenhof"
    "met enig gevoel” op te treden"
    "voortvarend te werk wil gaan"
    "‘CDA, PvdA en ChristenUnie willen samen verder’, zei CDA-leider Balkenende na afloop van het overleg bij Hoekstra. ‘Dat is een heel belangrijke conclusie"
    "Een nieuwe koers is belangrijker dan nieuw elan"
    "wezenlijk ander verhaal"
    "een fantastische innovatie"
    "talrijk, zwaar en op onderdelen fundamenteel van aard"
    "Maar het worden taaie besprekingen"
    "Het is niet een gelopen race"
    "binnen afzienbare tijd"

    Balkende met bier en bitterballen trok de SBS6 kijker over de streep en na vier weken maakt het 56 procent niets meer uit als ze maar naar bekende Nederlanders op schaatsen kunnen kijken. Vooruit met de geit, zei het schaap. Dat geen enkele reden die een stem naar desbetreffende partij trok niet meer van toepassing is zijn ze ondertussen gewend en klagen vanaf de bank helpt niet, zo weten ze. Dus steun maar want dat was de eerste keuze roept de herinnering. Fouten toegeven is voor mietjes.

  19. Goudhaantje schreef op : 20

    [17] Nou er waren dus 9 zetels voor Wilders, bijv., en 141 zetels voor de anderen. Jaar in jaar uit blijft het Nederlandse volk, massaal op komend bij de verkiezingen, op de grote drie van CDA, PvdA, VVD stemmen.

    Het is gewoon vreselijk, maar het is niet anders.

    Emigreer maar.

  20. Vlad Tepes schreef op : 21

    [20]

    mee eens.

    ik ben daar ook al lang achter. dit geldt overigens beslist niet alleen voor nederland.

  21. ACP schreef op : 22

    [20] Anderzijds is het zelfs zooo dat men net zo goed in Saudi Arabie een Pinkstergemeente kan oprichten, als een Libertarische Partij in Nederland of zelfs een PVV …

    Beiden zijn uiteindelijk monarchien. Of niet soms? Het enige verschil is dat in SA de keuning hands-on regeerd, maar dat in NL via daartoe gemachtigden …

    En als Maorijnissen en Wilders geen deel uitmaken van het establissement waren zij gegarandeerd al laaaang om zeep gebracht.