maandag, 5 februari 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De Staat op hellende vlaktes

Een belangrijk risico van overheidsbeleid is de glijdende schaal.
Bij falend beleid worden steeds weer nieuwe, meer ingrijpende maatregelen genomen, totdat het middel erger is dan de kwaal.
Van zo’n gladde helling is volgens mij sprake bij de ‘strijd tegen overgewicht’.

Er is zeker sprake van een probleem. Het aantal mensen met overgewicht en ernstig overgewicht (obesitas) is de laatste decennia flink gestegen. Met name het aantal kinderen met overgewicht baart zorgen. Verschillende ziektes en aandoeningen, zoals diabetes, komen door deze ontwikkeling in hogere mate voor. Maar wiens probleem is dat?

Mijns inziens is een probleem van de mensen zelf. Derden hebben er geen last van, behalve misschien in het vliegtuig, of omdat zij met de verzekeringspremie meebetalen aan het risicoverhogende gedrag van een ander. Beide problemen zijn vrij eenvoudig op te lossen zonder overheid. Een vliegtuigmaatschappij kan overmatig dikke mensen een extra stoel laten betalen; verzekeringsmaatschappijen zouden bij bewust risicovol gedrag een hogere premie kunnen vragen. Mensen met overgewicht hebben aan de andere kant voldoende mogelijkheden om hun probleem zelf op te lossen. Voor zover ze het als probleem ervaren.

Maar de overheid ziet vetzuchtbestrijding als een nieuwe kruistocht. Onlangs werd om die reden het wettelijk maximum toegestane vetgehalte in gehakt omlaag gebracht. Een meer bizarre maatregel is dat de EU naar een nieuw beleid voor de vruchtenteelt toe wil om gezonde scholieren en gevangenen te krijgen:

‘Brussel’ wil af van het systeem dat overtollig geproduceerde groente en fruit wordt vernietigd en overstappen op inkomenssteun voor boeren. Telers zullen hun overtollige producten die nu nog worden doorgedraaid in de toekomst gedeeltelijk gratis aan instellingen zoals scholen, ziekenhuizen, bejaardenhuizen en gevangenissen ter beschikking kunnen stellen. De Europese Unie zal hen hier voor financieel compenseren. De Europese Unie wil zo de groente- en fruitconsumptie stimuleren.” (Bronnen: Distrifood/NRC, geparafraseerd)

De EU wil dus overgaan op gecontroleerde overproductie, om iedereen die direct onder overheidscontrole staat van vruchten te kunnen voorzien. Ook als dat de concurrentiepositie van groenteboeren verslechtert. Het Nederlandse Voedingscentrum vindt dit echter op voorhand al onvoldoende en wil verder op de glijdende schaal. In een ‘handleiding’ voor de gemeentelijke overheid stelde deze instelling afgelopen week ondermeer:

“Een gezond voedingsbeleid in kantines op scholen, bedrijfsrestaurants, sport- en recreatiegelegenheden krijgt vorm door meer energiearme producten aan te bieden. Bij deze maatregel is samenwerking tussen verschillende partijen -kantines, onderwijs, werkgevers, sport en volksgezondheid- noodzakelijk.” (de handleiding is te lezen via www.voedingscentrum.nl)

Dit klinkt heel vriendelijk, een ‘maatregel’ die samenwerking betekent. Maar wat betekent dit in de praktijk? Geen broodje kroket meer na de wedstrijd, ook niet voor niet-obese sporters? En waarom wordt de consument niet genoemd als ‘partij’? En wat gebeurt er als de maatregelen/samenwerkingsvormen niet voldoende effect hebben? Vetbelasting? Vet op zichzelf zorgt niet voor dikke mensen en is zelfs een noodzakelijk voedingsmiddel. Vet is bovendien een voorwaarde voor lekker eten. Een omelet moet je in boter bakken, niet in een kale anti-aanbakpan.

Afgelopen week bracht een vertegenwoordiger van The Greenery naar buiten dat zij het commercieel haalbaar achten om fruit op scholen te verkopen. Zonder subsidie dus. De ouders, scholieren en schoolbesturen beseffen kennelijk zelf inmiddels dat vetzucht een probleem is en dat daar iets aan gedaan kan worden. Geen overheid voor nodig.
Geen reden om verder op de gladde helling te stappen.
————————–
Ingezonden door Wouter van der Land
info@woutervanderland.nl
www.woutervanderland.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. René H. schreef op : 1

    Ziehier alweer een reden om de EU zo snel mogelijk af te schaffen en de eigen overheid te marginaliseren. Terug naar de kerntaken, en laat de burger zijn eigen verantwoordelijkheid nemen.

  2. sietse schreef op : 2

    Van zo’n gladde helling is volgens mij sprake bij de ‘strijd tegen …..’.

    De puntjes mag je vervangen voor alles waar strijd tegen gevoerd wordt.

    Er is een wet. Natuurkundigen kennen hem als actie-reactie. In een meer algemeen opzicht werkt het zo:
    Alles waar je weerstand tegen biedt geef je energie, alles wat je energie geeft wordt sterker……

  3. Islamofoob schreef op : 3

    Een verplicht label op ongezond voedsel met de opmerking dit voedsel kan overgewicht veroorzaken is het uiterste maximum, dit is werkelijk krankzinnig.

  4. Kranige_Karel schreef op : 4

    [1] Precies. Wie had 20 jaar eerder toch ooit kunnen denken dat een overheid aan jou gaat voorschrijven wat je eet en hoeveel? En je ook nog eens als randdebiel publiekelijk (EU)gaat wegzetten als je de gezondheidsdictaten niet opvolgt. Terwijl de debiel in deze uiteraard de EU is. De salamitaktiek… Ik geloof w-e-r-k-e-l-i-j-k niet dat Europese burgers dit (overheids) wangedrag veel langer zullen blijven accepteren.

    Ik moet ook steeds vaker aan de film "Falling Down" denken uit 1993. Hoe herkenbaar en realistischer voor steeds meerderen…

    www.vrijheidsstrijde…

  5. Bud. schreef op : 5

    Kijk, volgens mij is het simpel:

    Fidel Castro heeft gezorgd voor een basis gezondheidszorg voor alle Cubanen. Rechtvaardigt dit zijn dictatuur?

    Pinochet heeft in Chili de allerbeste economie van heel Zuid-Amerika gerealiseerd. Rechtvaardigt dit zijn dictatuur?

    Als nu de EU de beste volksgezondheid van de wereld realiseert, rechtvaardigt dit dan de EU-dictatuur?

  6. Kranige_Karel schreef op : 6

    "de Beste"? Wat is de beste? Dat is bovendien ook nog maar een onbeantwoorde vraag. Die vraag is zelfs niet te beantwoorden. In dit kader: is oud worden "het beste" als we weten dat tenminste 40% van de ouderen boven 90 aan dementie lijd? Is dat "kostenmatig" het beste? "Het beste" is een grote hoax! Dat maakt ieder voor zich maar netjes uit!

  7. Jozef schreef op : 7

    Pff ik vraag me af of de mensen die zich met deze onzin bezighouden zich ueberhaupt ooit op een hoger niveau afvragen waar ze mee bezig zijn en of het ethisch is.

    Volgens mij heeft het bemoeizuchtige ambtenarenvolk niet eens de mentale capaciteit om abstract over menselijke interactie na te denken.

    Allemaal omhooglikkers die klakkeloos aannemen wat de ambtenaar boven hen uitkraamt. Het hoogste levensdoel van deze grijze muizen is om de hand van de koningin te mogen schudden.

    En als je ze om uitleg vraagt krijg je zweverige shit over je heen: "bewust.. ..verantwoord.. ..duurzaam.. ..divers…".. wat een onzin!

    Alsof het voor iemand wat uitmaakt of ik morgen onder mijn eigen vet bezwijk of dat ik tot mijn 125e op een wortel zit te knagen. De hele kermis is puur werkverschaffing voor Koning Oetlul en zijn voetvolk.

    [/rant]

  8. Elvis schreef op : 8

    [4] "Falling Down"? De criminaliteit kigt in Nederland ruim boven het EU gemiddelde. Zo wordt er in ons land maar liefst 50 procent meer geweld gepleegd dan in het EU gemiddelde. Dat lees ik allemaal zojuist op TT. 50% Meer geweld? Overheidsoplossing: 50% meer politie, cellen en wetten!

  9. Elvis schreef op : 9

    [8] Overigens, uit een eerder EU onderzoek (vorige maand of zo) bleek dat Nederlanders de intelligentste EU’ers zijn. Wat dacht je van "stoppen met opleidingen"?! Voor ons aller welzijn!

  10. ikkenie schreef op : 10

    [9] is al gebeurt, dat heet het nieuwe leren

  11. Owl schreef op : 11

    Helemaal eens met het artikel.

    Ik word werkelijk mismoedig van al die hijgerige dictatortjes die niets liever willen dan andere mensen "redden", of laten leven volgens hun subjectieve persoonlijke voorkeuren. Alsof gezondheid en veiligheid het enige is in het leven dat je belangrijk moet vinden. Zouden ze het nog steeds goed vinden wanneer ze zelf in een gewatteerde cel worden opgesloten om daar lekker "veilig" en platgespoten met de nodige anti-depressiva 120 jaar oud te worden? Moet mensen ook verhinderd worden om eender welke hobby te beoefenen die "een kans" geeft op schade of dood? Het zijn werkelijk totale neuroten die ons willen besturen.

    Overigens heeft de briljante EU er natuurlijk ook aan gedacht dat fruit aanzienlijke hoeveelheden suikers, zuren (leuk voor het tandglazuur), en caloriëen, en nauwelijks eiwitten bevat? Laatst nog bij de BBC, niet bepaald het meest anti-autoritaire kanaal ter wereld, was er in een zo’n programma á la "Gij zult gezond leven, want de expert beveelt het!" te melden dat het eten en drinken van melkproducten, vanwege de aanwezige calcium, de vetopname aanzienlijk vermindert. Leuk dus voor al die idioten die jarenlang het advies van dezelfde "experts" hebben opgevolgd om vooral liters sinaasappelsap á 100 calorieën pure fruitsuiker per glas naar binnen te werken, i.p.v. het "slechte", "vette" glaasje halfvolle melk met precies evenveel calorieën, maar met eiwitten, en blijkbaar een geremd vetopname. En een glas cola bevat 88 calorieën, dus 12 minder dan de sinaasappelsap en de melk. Dat je het maar even weet.

    Niet dat het de EU of wie dan ook überhaupt aangaat wat ik met mijn leven en lichaam doe, ongeacht de luimen van de "experts" en "redders".