donderdag, 15 februari 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is Peepshow nu kunst of niet?

Eerlijk gezegd vind ik dit een oninteressante vraag.

Wat kan het mij schelen of iemand dergelijke shows gaat organiseren en anderen hebben er lol in om daar naar te gaan kijken?

Met alleen deze voorstellingen benadelen ze niemand en mogelijk voorzien ze in een behoefte. Prachtig toch? Niets aan de hand.

TOTDAT de overheid er zich mee gaat bemoeien.

Want de overheid bepaalt dat er sprake is van een zakelijke transactie, en dan wil zij zelf ook wel meegenieten. Meegenieten van een deel van de omzet via de BTW.
Voor die BTW heeft de overheid twee (willekeurige) tarieven ingesteld: een hoog (zeg 20 %) en een laag (Zeg 6 %). De overheid wil bepalen wat in welk tarief valt. En dat gaat dan natuurlijk gepaard met regeltjes, en met controles.

Tot nu toe vielen peepshows in het hoge tarief en toneelvoorstellingen in het lage. Vraag me niet waarom.
Een peepshowexploitant vond dat onrechtvaardig, en kreeg van de rechter gelijk dat ook peepshows in het lage tarief moesten vallen. Net als theater.
De exploitant blij, de klanten blij want hun genot kan nu goedkoper geleverd worden.

Maar de Christen Democratische Unie, die nu met de Christelijk Historische Unie in Nederland de dienst willen (kunnen?) gaan uitmaken, zijn het daar niet mee eens en willen dat veranderen. Vandaar dat ze meteen de Minister van Financiën, zo meteen Wouter Bos, op het matje roepen en willen dat Wouter de wet gaat aanpassen zodat de peepshow weer in het hoge tarief valt.
Met rechterlijke uitspraken hebben de politici niets te maken als die anders uitkomen dan hun eigen wensen.
——————–
P.S. De vraag “Wat is kunst?” is overigens nog niet eens goed opgelost. Zie bij voorbeeld artikel “Wat is Kunst?”: www.vrijspreker.nl

En zolang dat niet duidelijk is bepaald, zou een overheid geen subsidies meer mogen uitdelen. Want dat gaat dan op subjectieve, onrechtvaardige voorkeursgronden.
(Nog boven op de misdadigheid van elke subsidie, zie bvb “Elke subsidie is misdadig”
www.vrijspreker.nl )

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. R. Hartman schreef op : 1

    Zoals ik eerder als schreef veegt de politiek met zowel de grondwet als de Trias Politica haar achterste af. En niemand die er iets tegen kan doen. Zelfs bij absoluut oninteressante en marginale zaken is nu de gene om ‘te doen alsof’ al vervallen; als er iets is dat politici niet bevalt, en het blijkt dat ze er niks tegen kunnen doen, dan maakt men gewoon even een wetje om dat alsnog te regelen. En dan staan ze allemaal verbaasd te blaten dat de burger geen vertrouwen meer heeft in de overheid. Hopelijk heeft de Senaat nog het benul om hierin nioet mee te gaan, maar voorlopig kan een heel clubje ambtenaren weer aan de slag met deze onzin. Geldverspilling, en onnodige/ongewenste betuttelzin.

    Dit land kan zoveel beter…

  2. beek schreef op : 2

    Het is wel een merkwaardige zet van die christelijke partijen: zij verlangen blijkbaar meer geld te ontvangen van die sex-exploitanten: hoerengeld werd dat ooit genoemd. En zij willen daar meer van? Zeer curieus.
    BTW naar 0 %, dat zou meer naar de beginselen zijn, dunkt mij.

  3. beek schreef op : 3

    Maar omdat er dan voor die partijen een nieuw dilemma ontstaat: de sex-exploitanten die voordeliger tarieven ontvangen dan de rest der brave burgers, volgt hieruit dat het haast onvermijdelijk wordt ook die rest van de brave bevolking in het laagste tarief te laten delen, het 0 tarief.

  4. peterk schreef op : 4

    Laat ik nou altijd gedacht hebben dat kunst iets "in the eye of the beholder" was.