dinsdag, 20 februari 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Koninklijk Huis : het dure, maar betaalbare sprookje

“Wie ben ik dat ik dit mag doen? ” riep Juliana uit en zij meende het.
Zolang het Koninkijk Huis zich niet bemoeit met regeringszaken , mag het van mij blijven. En als het niet bestond, zou het moeten uitgevonden.

Foto’s van de leden van het Koninklijk Huis maken de indruk van een reeks prentbriefkaarten waarvan de uiterste verkoopdatum verstreken is en als representatief symbool van Nederland is het Koninklijk Huis met al zijn zichtbare en onzichtbare en weggefrommelde kosten een weliswaar betaalbaar, maar duur instituut. Edoch: afschaffing van dit instituut zou vermoedelijk meer nadelen dan voordelen met zich brengen!
Wel zijn er aanwijzingen dat het huidige vrij arrogante staatshoofd qua populariteit nooit zal kunnen tippen aan Juliana. De “Koningin naast de Rode Loper” straalde met haar gedrag en houding een wereldvreemde onschuld uit waarvan het onwaarschijnlijk is dat deze binnen afzienbare tijd voor herhaling vatvaar is.
Wel is het jammer dat de serie koninginnen met het huidige staatshoofd tot een voorlopig einde schijnt te komen. Een koningin als staatshoofd doet het vermoedelijk beter dan een koning, getuige alle debacles met de Willems uit de 19de eeuw. Ook het ontbreken van een hoge intelligentie bij de huidige troonopvolger in spe stemt niet geheel gerust en vormt aanleiding tot weinig optimisme over de toekomstige gang van zaken. Ik voorzie dat deze troonopvolger vooral actief zal zijn in het doorknippen van linten. Laat ons er het beste van hopen: de gouden koets met inhoud biedt nog steeds een wonderlijk maar fraai schouwspel, waarvan het jammer zou zijn als het verloren ging, ook al is ons weinig bekend van hetgeen er in de hoofden van de koninklijke hoogheden omgaat: zij discussieren immers niet met ons. Wij kunnen hoogstens wat prentbriefkaarten aan de wand hangen en hen vereren, bewonderen, liefhebben of verguizen.
Zal er deze eeuw een einde komen aan het Koninklijk Huis?
Als dit plaatsvindt, vermoed ik, dat er na enige tijd een grote nostalgie zal ontstaan naar het monarchistisch tijdperk.
Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Vlad Tepes schreef op : 1

    o ja, bij velen ongetwijfeld. niet bij mij. maar ik heb heus niet de illusie dat hetgeen ervoor in de plaats komt iets beters zou zijn.

  2. Bep schreef op : 2

    Nostalgie?

    Had het gisterenavond over spruitjes.
    En dat ik ze nu zoeter vind dan vroegûh.

    Volgens een vriend ligt dat aan het beter schoonmaken, verwijderen van blad en stronkje, van de spruit.
    Terwijl ik beweer dat er ‘veredeld’ c.q. met het dna gerommeld is om de bevolking een zoetere, minder bittere spruit voor te zetten.

  3. hugo van reijen schreef op : 3

    [2] Aan spruitjes heb ik altijd het aantrekkelijke gevonden de bittere smaak. Het verbaast mij ,dat ze beter te verkopen zouden zijn als ze zoet smaken.
    hugo van reijen

  4. wladi schreef op : 4

    [2] dat komt door het broeikaseffect, daardoor zijn de spruitjes zoeter dan vroeger.

    In pricipe wordt alles wat anders is dan vroeger veroorzaakt door het broeikaseffect.

    Of zou het weer een Joodse samenzwering zijn om met behulp van zoetere spruitjes de wereld over te nemen ?

  5. Jozef schreef op : 5

    [2] Ik denk dat de ontwikkelingen in Nederland zo bitter smaken dat de spruitjes relatief zoeter zijn geworden.

    Bovendien leidt socialisme tot honger en zoals men weet maakt honger rauwe bonen zoet en wellicht ook spruitjes.

  6. Saartje schreef op : 6

    Mijn duit in het spruitjeszakje:
    Iedere huisvrouw wist vroeger dat over spruitjes de vorst moet gaan, daar worden ze zoeter van.
    De natuur kun je een beetje helpen door de spruitjes een poosje in het vriesvak te leggen.
    Zo simpel is dat! 😉

  7. R. Hartman schreef op : 7

    [1] Eens, maar waarom zou er iets voor in de plaats moeten komen? De afgelopen kabinetsformatie bv. was de meest sneaky in tijden, de meest corrupte in tijden, en toch wordt ze niet door Bea afgeschoten. Zal wel iets met Bilderberg te maken hebben. Maar als het zo gaat kunnen de formatiepartners ook zelf wel melden dat ze er uit zijn. Heeft een NL staatshoofd ooit een formatie geblokkeerd (openbaar dan, wat in die Bilderberg kamertjes gebeurt wordt toch nooit gepubliceerd, en als Bea daar een veto heeft kan dat sowieso nooit goed zijn)?

    Staatsbezoeken zijn franje, en politieke zaken worden door de MP en ministers afgehandeld. Dus wat raken we kwijt als we het circus gewoon afschaffen zonder het te vervangen?

  8. Henk schreef op : 8

    Als Hugo zijn hobbie ’t koningshuis zelf zou betalen, zou er geen bezwaar zijn.

    Probleem is natuurlijk dat iedereen verplicht is aan dit soort nonsens mee te betalen, net als aan (bepaalde) hobbies van anderen zoals voetbal, schaatsen en (pop)concerten.

    Met iedereen zijn eigen, onmisbare, ‘pet project’, is ’t einde van de subsidieindustrie nog ver – helemaal als libertariers voor handhaving pleiten ‘omdat ’t weinig kwaad kan’.

  9. hugo van reijen schreef op : 9

    [8] Dat is nu precies het punt!
    Als van iedere Nederlander gevraagd wordt hoeveel hij of zij per jaar overheeft voor de koningshuisoperette,
    vermoed ik dat het totale bedrag dat op tafel komt, ruim voldoende is om de kosten te dekken. Uiteraard kan dit een fout vermoeden zijn.

  10. Floris Naaijkens schreef op : 10

    [2] Het is "Vroegâh".
    Spraik je moeâhstaal.

    🙂

  11. Henk Angenent schreef op : 11

    [4] Bart-Jan Spruyt weet daar meer over.