dinsdag, 13 maart 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Belspelletjes vs. NOSP

De barometer van politieke correctheid is toch wel het NOS-journaal.
Scheid de feiten van de conclusies en aanbevelingen en het wordt duidelijk dat nieuws kneedbaar is.

Nu geef ik toe, het NOS-journaal wekt voor de neutrale kijker vaak de schijn van objectiviteit. Het zijn zielige pogingen, maar – eerlijk = eerlijk – ongeslaagd voor de buitenwereld zijn ze niet. Dat is een hele prestatie, aangezien de redactie onder leiding staat van de ex-communist Hans Laroes.

Maar goed, ik ga geen oude koeien uit de sloot halen. Er zijn echter van die momenten en situaties, dat de NOS de journalistieke schijnobjectiviteit niet meer kan volhouden; het rode bloed kruipt waar het niet gaan kan. Een mooi voorbeeld betreft de recente ophef rondom belspelletjes.

Voor het geval u het niet weet (en dus overdag werkt en ’s nachts slaapt); commerciële zenders, zoals RTL, SBS en Tien vullen de dal- en nachturen met zogenaamde belspelletjes. Aantrekkelijke, maar enigszins simpele blondines smeken u dan om uw belgunsten, met behulp van kreten als “gegarandeerd!” en “dit is te moeilijk mensen…” U kunt geld winnen als u woorden raadt, die gedeeltelijk al op het scherm staan, zoals: “P*PERNOOT”. Vervolgens wekken deze meiden dan de indruk dat niemand belt of het antwoord weet.

Geen groot licht
SP’er, prodeo advocaat – en blijkbaar slechte verliezer – Jan de Wit was helemaal van slag; “ik heb een aantal keer gebeld en ik kwam er niet doorheen!” – het zal een schok geweest zijn. Het ging Jan de Wit in deze kwestie niet om zichzelf, integendeel. Het ging hem om “de mensen, die daar de dupe van zijn en met enorme telefoonrekeningen komen te zitten.” De teneur is duidelijk: belspelletjes zijn een grof schandaal in deze samenleving. De zwakkeren zijn de dupe, dit kan niet langer doorgaan zo.

De NOS zag de kans schoon: hier was kruisbestuiving mogelijk. Niet alleen was hier sprake van verderfelijk kapitalisme, het ging hier ook nog eens om de directe concurrenten van de publieke omroep! De commerciële zenders verkopen namelijk zendtijd voor veel geld aan belspelmakers. Op zo’n moment vervalt bij de NOS de schijnobjectiviteit en gaan ze in de berichtgeving tekeer als dolle stieren. De NOS besteedde in het 8 uur journaal dan ook uitgebreid aandacht aan deze kwestie. Een verslaggever noemde tijdens het journaal zelfs een internetforum voor benadeelde bellers(!). Gek genoeg heb ik de NOS nooit een internetforum zien noemen voor situaties die daar zich meer voor leenden, zoals 911, de moorden op Fortuyn en Van Gogh, etcetera – maar goed, dat kan aan mij liggen en ik dwaal af.

Boerenverstand
Een nuchter persoon zou denken; prima, er wordt geld verdiend door de zender en de aanbieder van die spelletjes, zo lang ik niet moet bellen, zal het me worst wezen. Niet geheel onlogisch, mensen kunnen namelijk best zelf besluiten om 1) wel of niet te kijken naar belspelletjes en 2) wel of niet vrijwillig mee te doen aan die spelletjes. Jan-met-de-pet zal zich niet zo snel druk maken over commerciële omroepen, want het kost hem niets om er naar te kijken. De commerciële omroep zorgt tenminste voor de eigen inkomsten – mede dankzij de belspelletjes, anders was er nog meer reclame.

Het echte probleem is de publieke omroep waar we allemaal voor betalen, of we daar nu wel of niet naar willen kijken. Liever zou ik zien – en ik denk Jan-met-de-pet met mij – dat de publieke omroep wordt aangepakt door de politiek en niet de commerciële omroep. Van mij mag de publieke omroep verder bestaan als ze de eigen broek op kunnen houden. Dat zal de publieke omroep waarschijnlijk niet lukken met behoud van de huidige salarissen en vrijheden en dat weten ze bij de NOS maar al te goed. Mede daarom is het ook zo begrijpelijk dat de NOS de belspelletjes van de concurrent zo hard veroordeelt. De NOS probeert de concurrent een slag toe te brengen door laster te verkopen als nieuws.

Jan de Wit is dan gewoon een nuttige idioot van de NOS te noemen – en een slechte verliezer bovendien. Volgende keer beter, Jan!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Tammo schreef op : 1

    Volgens mij is het echte probleem in deze dat de socialistenbende (SP en consorten) weer voor ons burgers willen nadenken. Er zal ongetwijfeld een klein percentage zijn dat in de belspelletjes trapt maar het overgrote deel niet. De socialisten willen om deze uiterst kleine groep te beschermen weer regels instellen die ons allen treffen. What’s new zou ik zeggen.

  2. Jozef schreef op : 2

    Hier een politiek-correct moeilijk belspel probleem:

    "People who annoy you:"
    N.GGERS

    Goede inzendingen graag hieronder. 😉

  3. Pierke schreef op : 3

    Ik zie de overheid nog wel kiezen voor het Holland Casino model, door belspelletjes alleen op de publieke omroep toe te laten, zodat verslaving voorkomen kan worden.

  4. Michielsens schreef op : 4

    [2] NAGGERS.
    Hoeveel heb ik nou gewonnen?

  5. beek schreef op : 5

    Zeer aardig artikel.
    Inderdaad, de oplossing is erg simpel: gewoon niet meer bellen.
    Waarom de overheid hier een taak ziet??
    Blijkbaar om zich nuttig te wanen.

  6. Jozef schreef op : 6

    [4] 30.000 dollar, op te halen in Southpark, Colorado.

  7. Armin schreef op : 7

    We kunnen er om lachen, maar laten we even serieus ingaan op dit fenomeen. De achterliggende gedachte van de SP en obderheid is dat sommige mensen tegen zichzelf beschermt moeten worden.

    Kletskoek natuurlijk, maar dat is dé kern van de meeste staatsmaatregelen. Omdat sommigen de verantwoordelijkheid niet aan kunnen, moet het hele fenomeen gereguleerd of verboden worden.

    Vervelende is echter dat je op dit punt bij een morele discussie aangekomen bent. Het beschermen van de ‘zwakken’ wordt door hen als hoogste gezien. Daar kun je je als liberaal bijna niet tegen verzetten …

  8. beek schreef op : 8

    [7]
    Er zijn hier geen zwakken die beschermd zouden moeten worden.
    Er zijn slechts lieden met zwakke momenten.
    Maar na een paar keer kop te hebben gestoten, belt zelfs een ‘zwakke’ ook niet meer. En als hij dan zo stom is te blijven bellen dan zal hij toch echt zelf op de blaren moeten zitten.
    Zo leert hij het best, en is daarna een meer weerbare burger geworden.
    En dat allemaal zonder ambtenaren.
    Ook nog eens goedkoper.

  9. Jozef schreef op : 9

    Ik snap de SP niet: houden ze geen rekening met die arme belspelmeisjes die straks in de prostitutie terecht komen omdat ze hun baan kwijtraken? Of wordt aan hun huidige werkgevers wel de verplichting opgelegd om hen in leven te houden?

    We zoeken de oorzaak van veel ellende!
    S.CIAL.SME

  10. Rumsfeld schreef op : 10

    @9 Mijn idee.

    Zoals de ‘law of unintended consequences’ al belooft, zal elk overheidsingrijpen gepaard gaan met bijeffecten.

    Gevolgen kunnen zijn;
    – belspelletjes gaan naar internet, waar minder toezicht is en waar er ook geen gedragscodes zijn. Dan wordt het probleem dat ze trachten te voorkomen groter. Al is er geen probleem.
    – mensen krijgen het idee overal mee weg te kunnen komen. ik ben zielig en daarmee soeverein.

    enzovoorts, enzovoorts.

  11. Frank Karsten schreef op : 11

    Belspelletjes zijn misleidend. Vanuit libertarisch oogpunt kun je goed verdedigen dat er sprake is van fraude.

  12. Hub schreef op : 12
    Hub Jongen

    [11] Dit is inderdaad met veel van die spelletjes het geval.
    Dit belangrijke fraudefacet van veel van die spelletjes is hierboven wel erg onderbelicht.

  13. Jimmy schreef op : 13

    [12] [11] Hierbij een reactie op Hub en Frank.

    Natuurlijk misleiden de belspelletjes mensen, maar een ezel die dat niet ziet. In die zin is er dan sprake van vals spel, maar fraude vind ik te sterk.

    Als mensen bellen naar die spelletjes doen ze mee aan een gok, dat weten ze heel goed. Stel nu eens dat alle mensen echt niet beter weten en vol vertrouwen bellen voor die gegarandeerde 1000 euro, dan hebben ze na een telefoontje al begrepen dat het hier om een kansspel gaat.

    Aan de andere kant wil ik Johan Norberg citeren na het Enron-schandaal. Norberg stelde dat de markt zulke schandalen zou corrigeren door lagere aandeelwwaarden en daardoor werd een onderzoek gestart. Gevolg: de hele bende werd opgerold.

    Ik pleit daarom voor meer belspelletjes – ook bij de publieke omroep en minder gedragscodes voor kansspelen. Laat de markt zijn werk doen.

    Velen zijn dan weer een illusie armer en een ervaring rijker. Jammer voor ze. Ze hebben niet volledig verloren, ze zijn er weer wat wijzer en weerbarder op geworden. Al is dat voor de SP en de NOS natuurlijk afschuwelijk.

  14. Leo schreef op : 14

    De belspelletjes bestaan, omdat er nog steeds heel wat domme mensen in ons land wonen.
    De kans dat je per spel in de uitzending komt om het woord te raden, is hooguit 1 op 5000 , waarschijnlijk is de kans nog veel kleiner.
    Dus een welgemeend advies aan deze mensen: koop een kraslot, dan heb je een winkans van 1 op 3.
    Of bel gewoon niet meer, bespaard je heel wat euros!!!

  15. Jimmy schreef op : 15

    Update: Jan de Wit gaf in Rondom10 aan, dat hij ook het pokeren wil verbieden. Dit tot grote instemming van anderen in het programma. Hij kreeg alleen wat tegenspraak van kinderen.

    Ik hoor ook steeds zinnen die beginnen met; "de overheid moet voorkomen dat…" en "de overheid moet optreden, omdat…"