dinsdag, 27 maart 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Probleemwijken

Minister Ella Vogelaar heeft het prachtige plan opgevat om een veertigtal ‘probleemwijken’ te verlossen van de problemen. Ambitieus als politici altijd zijn heeft men het project maar meteen een mooie titel gegeven: “Van probleemwijk naar prachtwijk”. Je moet haast wel in een ivoren toren leven om zo’n titel te verzinnen.

Het aanwijzen van de 40 probleemwijken gaf al meteen aan waarom overheidsingrijpen, en subsidies in het bijzonder, niet werkt. Gemeentes, die normaal van de daken schreeuwen hoe prettig het toeven is binnen hun gemeentegrenzen, buitelden plots over elkaar heen om maar te roepen dat zij nog véél meer probleemwijken in de aanbieding hadden. En dat hun problemen nog véél erger waren dan die van de andere gemeentes. Precies het gedrag wat je krijgt door het uitdelen van subsidies, mensen gaan zich direct zieliger voordoen dan ze zijn, in de hoop iets van de buit te kunnen bemachtigen. Mensen die bij de sociale dienst komen vertonen dit gedrag ook, hoe zieliger men is, hoe groter de kans op een extra uitkering. Subsidies uitdelen lijdt dan ook altijd tot een verergering van de situatie, mensen gaan namelijk uiteindelijk zelf vaak geloven dat ze het zo slecht hebben.

Maar goed, minister Vogelaar heeft dus een zak met geld tot haar beschikking om de problemen in de veertig wijken aan te pakken. Problemen die in de brief die de minister naar de tweede kamer stuurde alsvolgt worden beschreven: ”Maatschappelijke problemen komen in deze wijken veelvuldig en naast elkaar voor. Een gemiddeld genomen lager inkomen, een hogere werkloosheid, woningen van een lagere kwaliteit en een hoger ervaren sociale en fysieke overlast zijn kenmerken voor deze wijken. Tevens wordt er in deze wijken veel meer verhuisd en voelen de bewoners in deze wijken zich minder gezond.”

Even later legt de minister in haar brief zelfs de vinger op een pijnlijke plek: “Verder is het aandeel allochtonen in de wijkbevolking in deze wijken met circa 50 procent veel hoger dan het landelijk gemiddelde.” Er ligt nog een schone taak voor de politieke correctheidspolitie om minister Vogelaar te dwingen zo’n zin te veranderen in iets dat begint als “ondanks het grote aantal allochtonen zijn er toch problemen”. Maar voor die taak hebben we mensen als Femke Halsema en consorten in de tweede kamer zitten.

Het is duidelijk dat het geen prettige wijken zijn. Oude woningen van slechte kwaliteit, veel werkloosheid, laag opgeleide mensen en een slechte taalbeheersing zijn de grootste problemen. De oplossing ligt voor de hand, zou je denken. Niet dus. Minister Vogelaar gaat op kosten van hardwerkende belastingbetalers hardwerkende bouwvakkers een wijk op laten knappen voor mensen die van een uitkering leven.

Zoals altijd bij overheidsbeleid, hoe asocialer je gedraagt, hoe groter de kans op geld. Het is dan ook totaal niet vreemd dat de maatschappij steeds hufteriger wordt, hufterigheid wordt beloond. Als je zelf als buurt zorgt voor je wijk krijg je geen problemen, en dus geen subsidie. Maak je er een puinzooi van, ja, dan….het signaal is helder.

Een normaal mens zou de oplossing dus wel weten. Iedere werkloze wijkbewoner krijgt direct de kans om in dienst te gaan van een aannemer die de wijk komt opknappen, als leer-werkproject. Hij hoeft niet, hij kan er ook voor kiezen zijn uitkering in te leveren, of een andere baan te nemen. Vervolgens gaat die aannemer aan de slag, leert de betreffende mensen een vak, bouwvakker, en zo slaan we allerlei vliegen in één klap. Het personeelstekort in de bouw lost zich op, de mensen bouwen hun eigen wijk op en worden daar dus trots op, de werkloosheid daalt, en de integratie wordt vanzelf gestimuleerd. Alleen maar voordelen. En dat vrijwel kosteloos, de investering wordt vanzelf terugverdient door minder uitkeringen, minder huursubsidie, enzovoort. Waarbij natuurlijk een groot deel van de bouwkosten door de woningbouwcoöperaties kan worden betaald.

Libertarisch? Vast niet. Helaas leven we niet in een vrij land, dus moeten er soms praktische oplossingen worden gezocht. Dit idee mag Ella Vogelaar zo over nemen (met bronvermelding svp), maar de kans er op is natuurlijk nihil. Socialistisch Nederland is dol op zijn zwakkeren. Zo dol, dat ze ten koste van alles willen voorkomen dat die zwakkeren ooit sterk zullen worden. En dat lukt aardig. Zodat u en ik straks mogen betalen voor de Poolse bouwvakkers die de Utrechtse wijk Ondiep zullen opknappen. Hopelijk beginnen ze ’s ochtends niet te vroeg, dat zou de bevolking die gewend is aan uitslapen wel eens erg onprettig kunnen vinden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Goed Geregeld
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Frenkelfrank schreef op : 1

    Ik was eens op oudejaarsavond/nacht met vrienden in een achterbuurt, veel uitkeringstrekkers en zo. Toen gingen we vuurwerk afsteken. Ik neem aan dat ik niet hoef te zeggen wie het meeste vuurwerk had; mensen met een uitkering of mensen met werk….
    Hoe dan ook, netjes als ik opgevoed ben begonnen ik en mijn vrienden onze zooi op te ruimen. Zegt een buurman "Waarom doen jullie wat? Ze komen het wel opruimen hoor!"
    Zo kende ik een dame met een uitkering, die toch in de supermarkt ging werken. Buren bemerkten dat en wilden toch even haar vreemde gedrag bespreken; ze kreeg toch een uitkering?
    Dit soort dingen heeft mijn naïeve ogen wel geopend. Helaas lukt dat nog niet iedereen. En helaas zijn de mensen die écht hun best doen daar de dupe van. Want die zijn er wel degelijk! Een particulier, kleine organisatie weet precies wie welke hulp nodig heeft, de overheid strooit eigenlijk alleen met geld. Zucht…. Natuurlijk inkoppertjes maar ik moest het even kwijt.

  2. Hub schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] "Dit soort dingen heeft mijn naïeve ogen wel geopend"

    Blij voor je. Je zult gegarandeerd gelukkiger leven door het zien van van de feiten. Zelfs al zal het ook vaak "pijn" doen.

    Interessant kan zijn als je kunt analyseren bij jezelf WAT dat inzicht nu bracht.
    Heel misschien is het dan mogelijk om daar anderen ook mee te helpen om de waarde van de vrijheid te zien.

  3. Wim schreef op : 3

    Zoals gewoonlijk heb ik weer genoten van het artikel van Kim. Briljant gewoon. Die stumperds van politici toch. Het hele volk ligt dubbel van het lachen. De struisvogels in Den Haag zullen wel de problemen oplossen.

  4. Jimmy schreef op : 4

    Ik vraag me wel eens af; "Waarom ben ik – en de mensen met mij – verantwoordelijk voor het huis van een ander?" Laat staan voor hele wijken, die mensen zelf hebben laten verloederen. Laten we wel zijn, ik ben het in ieder geval niet geweest. Ik werk en studeer.

    En waarom is het verloedert aldaar? Nu wel!
    – 80%(!) van bijvoorbeeld de Amsterdamse woningen zijn in handen van woningcorporaties; de (semi-)staat zelf dus. Doordat mensen huren en – dat is cruciaal hier – dus niet kopen, wordt een huis nooit eigendom. Daardoor willen mensen niet investeren in hun huis en wijk.
    – Vervolgens zijn deze woningen vooral vergeven via puntensystemen aan jawel de ‘zwakkeren’; allochtonen met veel kinderen, uitkeringstrekkers, AOW’ers, enzovoorts. Het gevolg; Een concentratie van kansarme mensen in een wijk.

    De goede bedoelingen bende blijft maar verder gaan op een heilloze weg.

    De wijk zelf daar is niets mis mee, de mensen die er wonen, die verzieken de boel zelf.

    Maak van probleemmensen, maar prachtmensen worden. Sterker nog: laat ze dat zelf doen. Zoiets heet beschaving.

    Maar ja wie ben ik?

  5. jan schreef op : 5

    Ik mis nog een aanvulling. De woningcorporaties hebben vele jaren huren geiint en hebben buffers van miljarden euro’s. Blijkbaar hebben ze EN de wijken niet opgeknapt EN het geld niet uitgegeven aan nieuwe woningen. Dus dan betaald de overheid (belasting betaler) maar weer.

    "De oorspronkelijke taken van de woningcorporaties zijn het bouwen, verhuren en beheren van sociale huurwoningen. Tegenwoordig houden woningcorporaties zich ook bezig met het bouwen van koopwoningen en het verbeteren van de leefbaarheid van de buurten waar hun woningen staan."’

    En zowaar, die besteden nu ook miljarden aan die achterstandwijken. Ik had gewoon moeten blijven huren, ik woonde lekker scheef.

    www.volkskrant.nl…

  6. Frenkelfrank schreef op : 6

    [2] Ow maar ik ben de laatste jaren echt compleet om hoor! Ik was toch al geen socialist (wel sociaal, dat maakte het een beetje verwarrend) maar tegenwoordig ben ik nogal anarchistisch (en dus niet de "linkse" variant, die mensen verbiedt om geld te gebruiken).
    Ik ben allang bekeerd (eigenlijk via meervrijheid maar ik wil Hub ook best de credits geven hoor!), en ik ga nog wel eens discussies aan. Leuk om eigenlijk altijd gelijk te hebben, puur en alleen omdat ik logica volg. En frustrerend om te zien hoe mensen vasthouden aan wat ze hebben geleerd van het staatsonderwijs en staatstelevisie. Sinds het internet voor veel mensen beschikbaar is zullen toch hopelijk wel wat schellen wegvallen bij overige mensen.

  7. Frenkelfrank schreef op : 7

    [3] Het hele volk ligt niet dubbel van het lachen. Het hele volk is sociaal (wat goed is) en vind dat dit soort nare problemen verholpen moeten worden. En dat mensen geholpen moeten worden als ze die hulp nodig hebben. Het nare is alleen dat het hele volk nogal overtuigd is dat de overheid dit moet doen. Ik ben ervan overtuigd dat het volk dit zelf wel kan. De meerderheid wil helpen, anders zou er namelijk geen democratisch draagvlak zijn voor de diverse "hulp"acties. Weer die logica he.

  8. Albert S. schreef op : 9

    [4] In de jaren 50 en 60 waren alle corporatiewoningen mooie huizen en werden goed onderhouden door de bewoners zelf. Veel van deze oorspronkelijke bewoners hadden voeling met de buurt en wijk. Veel van hun kinderen hebben nu eigen huizen gekocht, dus het merendeel van de bewoners van corporaties zijn of te arm om een huis te kopen of van allochtone afkomst. Dus deze wijken zijn voornamelijk vanaf de jaren 70 gaan verpauperen. De diverse stadsvernieuwingsprojecten hebben daar weinig soulaas gegeven. De criminaliteit in deze verloederde wijken is enorm. Aan wie zou dat liggen? Aan de overheid, de corporatie of aan de bewoners? Uiteraard aan de bewoners en de overheid. In de eerste plaats is de overheid verantwoordelijk voor de veiligheid en de bescherming en in de tweede plaats moeten de bewoners hun eigen huis op orde houden. Beide hebben gefaald.

  9. Armin schreef op : 10

    [9] Inderdaad, maar het is een bekend verhaal dat wie iets huurt doorgaans minder zuinig is dan wie het daadwerkelijk bezit.

    Maar helaas blijft de staat voortdurend huren ook voor de niet-minima nog steeds zwaar subsidieren en blijft kopen juist kunstmatig duur maken via allerlei belastingen.

  10. patrick schreef op : 11

    Als of aan de baksteen ligt die problemen.
    Ik woon zelf in zo wijk en de problemen begon al 25 jaar geleden,en de meeste problemen komt toch uit een zelfde groep mensen… mag uw 3x op noemen.

    Toch raar eerst is er geen wooning te krijgen af gelopen jaren velen Amsterdamers zijn naar Almere of elders
    vertrokken Nu wordt het min of meer herkend en wordt er woningen gebouwd?

    wellicht ook mee doen met straat terreur om je zin te krijgen?