vrijdag, 6 april 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bedrijfsgeheimen zijn niet meer veilig

Vroeger moest je oppassen dat je bedrijfsgeheimen niet gestolen werden. Toen hebben ze octrooi en patentrechten uitgevonden waardoor de overheid die geheimen kon beschermen.

Maar daardoor werd ook bekend wat die geheimen inhielden, en nu kan de overheid je dwingen om je geheimen ook aan de concurrent te geven.

Uiteraard alleen als dat in het zogenaamde algemeen belang is!

Zo wordt Microsoft nu weer gedwongen om bepaalde geheimen van Windows vrijwel gratis aan de concurrent te geven.
Dit is bepaald door de dictatoriale EU-Commissie die Microsoft veroordeeld omdat ze zo goed zijn dat bijna iedereen dit product bij hen koopt. Monopolie noemen ze dat.

Natuurlijk zijn er op Microsoft ook wel dingen aan te merken. En veel deskundigen zijn er helemaal niet over tevreden. Maar dat staat los van deze veroordeling.
Alweer blijkt de macht van de overheid die dingen doet waarvoor een gewoon mens de gevangenis in zou gaan.

Het is volkomen absurd dat een overheid zich met de economie bemoeit.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bart schreef op : 1

    Hoezo de geheimen van windows, die heeft microsoft toch van Apple gejat? Vista is weer een duidelijk voorbeeld dat MS niets anders doet dan jatten van de concurrent. Het is een poging rechtstreeks Mac OSX te kopieren inclusief zelfs de iconen! Wat mij betreft mogen ze die M$ club keihard aanpakken.

  2. Maverick. schreef op : 2

    [1] Dat kun je zelf doen door geen Windows meer te kopen. Bij mijn weten is Apple ook niet vies van ‘monopolie’ en plagiaat praktijken. Ik werk al 20 jaar met Mac OS (X) en ben vaak verbaasd over de vijandige pavlov reacties van gewone PC gebruikers. Het simpele feit dat je het in je hoofd haalt om iets anders te doen dan de meerderheid van de kudde… Wie klaagt over Microsoft doet er het beste aan om eerst naar zijn/haar eigen PC te kijken. Overigens lijken aandelen Microsoft mij een prima belegging in een bedrijf met o zo veel trouwe klanten wereldwijd.

  3. FFI schreef op : 3

    [1] Het gaat niet om het uiterlijk maar om protocollen hoe bestanden worden opgeslagen en hoe programmas met het besturingssysteem kunnen communiceren. MS, zou met updates ook theoretisch, als de concurrent deze zaken heeft gereverse engineerd en toegankelijk heeft gemaakt weer ongedaan maken. Hierdoor is het feitelijk, eens je bent begonnen met een MS product over te stappen op de concurrentie.
    Maar goed, het is niet onmogelijk en als consument kies je ervoor er zijn namelijk wel alternatieven….

  4. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    [1] "Hoezo de geheimen van windows, die heeft microsoft toch van Apple gejat?"
    Dat is natuurlijk een ander geval dan dat de overheid iemand beveelt zijn geheimen aan de concurrent te geven.
    Als MS jat, moeten ze vervolgd worden voor het jatten. Apple zou hen dus daarvoor kunnen dagen.

  5. Marcellus schreef op : 5

    Geen medelijden met HeelKleinZacht. Dat bedrijf snoept zelf lekker mee uit de verschillende belastingpotjes. Neem nou die ‘goedkope’ contracten met de onderwijsinstanties van de staat met een looptijd van een jaar of 25 en geen gratis updates.

    Nee hoor, geen medelijden met HeelKleinZacht. Wie met pek omgaat wordt ermee besmeurd.

  6. Bud schreef op : 6
    Bud Rrevensky

    Wat bedoel je Marcellus? Dat je zo boos bent op Microsofts succes dat je wil dat de overheid met pistolen hun centen gaat afpakken?

    Wat je daar noemt "snoepen uit belastingpotjes" lijkt mij gewoon leveren aan de overheid.

    Mij lijkt Microsoft zeker niet schuldig aan subsidiehonger, integendeel.

  7. Marcellus schreef op : 7

    [6] leveren aan de overheid of leveren met de overheid?

    In die contracten met het staatsonderwijs bedingt HeelKleinZacht wel dat die onderwijsinstellingen geen andere systemen mag gebruiken. Sterker nog, er mogen zelfs geen andere systemen meer aanwezig zijn in de gebouwen. (eigen ervaring)
    Studenten wordt dus, door beide partijen, de kans ontnomen om andere systemen en andere programma’s dan die van HeelKleinZacht te leren kennen.

    Nu kan je natuurlijk zeggen dat het stom is van de overheidsmensen om zo een contract te aanvaarden, en daar heb je helemaal gelijk in.

    Maar met deze wijze van handelen is HeelKleinZacht zo groot kunnen worden als dat zij nu zijn. Hun positie hebben ze dus te danken aan een zeer innige samenwerking met overheden en niet aan een superieur product.

    Door die innige samenwerking met overheden (corporatisme) beginnen nu die overheden HeelKleinZacht te herkennen als een van hun eigen.
    En daar hebben die overheden wat mij betreft volledig gelijk in.

    Dus geen medelijden met HeelKleinZacht

  8. Cornoo schreef op : 8

    [7] Dat Microsoft de afspraak wil maken dat alleen hun producten gebruikt mogen worden worden, lijkt mij volkomen logisch. De afnemers zullen waarschijnlijk korting hebben bedongen alvorens ze hiermee akkoord gingen. Dat is gewone handel en daar lijkt mij niks mis mee.

    Verder ontgaat jouw redenatie mij volledig. Ik heb zelf ook geen medelijden met MicroSoft en het zullen idd geen prettige jongens zijn, maar is dat een reden om hun honderden miljoenen boetes te laten betalen? Of om ze te dwingen hun systeem vrij te geven?

    Nee, natuurlijk niet. Mensen / Bedrijven die ondanks overheid succes hebben, verdienen respect ipv afgunst.

  9. dwaaskop schreef op : 9

    Behoorlijk shockerend trouwens hoe mensen hun libertarische principes vergeten wanneer het over microsoft gaat.

  10. Marcellus schreef op : 10

    [8] "Mensen / Bedrijven die ondanks overheid succes hebben, verdienen respect ipv afgunst."

    Klopt, maar m.i. is het in het geval van HeelKleinZacht niet ‘ondanks’ maar ‘dankzij’.

    [9] sinds wanneer is corporatisme een goedgekeurd libertarisch principe?

  11. dwaaskop schreef op : 11

    Corporatisme my ass. We hebben het over een bedrijf dat een produkt aan de man probeert te brengen. Zij hebben dit produkt ontwikkeld en willen daaraan verdienen. Er zijn voldoende mensen die daar geld voor willen neerleggen. Klinkt mij prima in de oren.

    Als iemand zich mogelijk schuldig maakt aan corporatisme in deze is het de europese overheid.

    ‘heelkleinzacht’is geinig hoor..

  12. Marcellus schreef op : 12

    [11]
    De europese overheid leeft bij de gratie van corporatisme, daar hoeft geen onduidelijkheid over te bestaan. De EU shopt her en der in alle ‘succesvol in crowdcontrol’ gebleken regimevormen. Een organisatieopbouw die geleend is van de USSR met een bedrijvenbeleid wt regelrecht afkomstig is van dhr. Mussolini.

    Maar om al die regularisatie en algemenisering tot een goed einde te kunnen brengen is er ook de hulp van bedrijven nodig. En er zijn bedrijven die zich daar extra gewillig in opstellen. HeelKleinZacht is er daar een van.

  13. Peter de Jong schreef op : 13

    [4]
    Hub: “Als MS jat, moeten ze vervolgd worden voor het jatten. Apple zou hen dus daarvoor kunnen dagen”

    Gaat niet op Hub, Apple heeft windows weer gejat van Xerox ! 😉

  14. dwaaskop schreef op : 14

    [12] zucht..
    Een bedrijf is geen politieke partij. Een bedrijf is er op uit winst te maken en produkten af te zetten. Als microsoft zijn produkten wil verkopen in europa moeten ze het spelen volgens de regels van europa. Dat wil zeggen dat ze er voordeel uit proberen te slaan waar mogelijk, maar ook dat ze idiote regels voor hun kiezen krijgen, zoals in dit geval. Of je nu van Microsoft houdt of niet doet niet ter zake, het zijn de europese regels die hier ter discussie staan. Ik merk alleen op dat zodra "evil" microsoft in het spel is mensen hun objectiviteit verliezen. Ik heb ook geen medelijden met Microsoft maar ik ben wel van mening dat ze het recht hebben hun produkten en techniek zo duur te verkopen als ze maar willen. Dan bepaal ik wel of dat geld eraan uit wil geven of niet.

  15. FFI schreef op : 15

    [14] Door velen, zelfs enkele meer liberaal getinte mensen, wordt het geval van Microsoft gezien als het voorbeeld van marktfalen waardoor ingrijpen van de overheid in de markt gerechtvaardigd en noodzakelijk is.

  16. Jorge schreef op : 16

    Uit een speech van Lawrence Lessig:

    Let’s talk about software patents. There’s a guy, Mr. Gates, who’s brilliant, right? He’s brilliant. A brilliant business man; he has some insights, he is even a brilliant policy maker. Here’s what he wrote about software patents: "If people had understood how patents would be granted when most of today’s ideas were invented and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today." Here’s the first thing I’m sure you’ve read of Bill Gates that you all 100 percent agree with. Gates is right. He is absolutely right. Then we shift into the genius business man: "The solution is patenting as much as we can. A future startup with no patents of its own will be forced to pay whatever price the giants choose to impose. That price might be high. Established companies have an interest in excluding future competitors." Excluding future competitors.

    www.oreillynet.com…

    Kortom er is nauwlijks een markt.
    Hub concludeert:"Het is volkomen absurd dat een overheid zich met de economie bemoeit." Daar ben ik het mee eens, maar het dwingen geheimen prijs te geven is slechts een onderdeel van het grotere geheel van overheidsingrijpen genaamd software patenten.

  17. Peter de Jong schreef op : 17

    [15]
    FFI: “het geval van Microsoft (wordt) gezien als het voorbeeld van marktfalen waardoor ingrijpen van de overheid in de markt gerechtvaardigd en noodzakelijk is”

    Dat is dan onterecht. Klanten hebben Microsoft tot (quasi) monopolist gemaakt. Zij doen dit met reden. Als de hele wereld eenzelfde soort product voor informatie uitwisseling gebruikt zijn er geen interfaceproblemen. Blijkbaar weegt dit voor de meeste klanten zwaarder dan dat zij de laagste prijs of meer keus in functionaliteit zouden hebben.

    Als de meerderheid van de markt Microsoft tot monopolist maakt heb ik als minderheid geen alternatieve keuze. En als die er al zou zijn (Apple ? Linux ?) is die per definitie (schaalfactoren) nog duurder c.q. minder functioneel dan het aanbod van Microsoft, en dus voor velen onbereikbaar c.q. onbruikbaar. Voor mensen die vinden dat de markt hen alles zou moeten verstrekken wat zij wensen tegen een prijs die zij kunnen betalen, is dit ‘marktfalen’.

    Voor de rest van de wereld is dit gebrekkige aanbod echter een doodnormale zaak. Niemand heeft ‘recht’ op een bepaald product en geen bedrijf is ‘verplicht’ om aan een onvervulde marktvraag te voldoen.