maandag, 2 april 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Corruptie op hoog niveau in de EU

Dat zal toch niet waar zijn? Bij de leiding van onze superstaat?

En toch stond deze week, midden tussen andere punten, een klein berichtje in het NOS-nieuws*), dat door sommige kranten op pagina 6 werd overgenomen.

Maar het toch niet zo onbelangrijk als er zelfs bij de Europese Commissie invallen en huiszoekingen gedaan worden?

Bij het onderzoek werden ook enkele zakenmensen betrokken die “actieve corruptie” bedreven hadden met EU-medewerkers die “passieve corruptie” pleegden.
Deze terminologie suggereert dat de actieve schuldige is de zakenman. De arme politicus of ambtenaar kan het niet helpen, hij ondergaat die vervelende corruptie gewoon passief. Vandaar dat door politici gemaakte wetten vooral degenen die de steekpenningen betalen, strafbaar stelt.

Moreel ligt de zaak echter helemaal anders. De ontvanger van steekpenningen maakt gebruik van zijn positie om zich geld van zijn baas of van de gemeenschap toe te eigenen.
Voor de betaler zijn het echter slechts “kosten van verwerving”. Als hij niet betaalt, krijgt hij de opdracht niet. Met alle gevolgen van dien, misschien zelfs tot het failliet gaan van zijn zaak en het ontslaan van medewerkers.
Steekpenningen “geven” moet mogen. Het ontvangen is bedrog en moet zwaar gestraft worden!

En een EU die niet brandschoon is, moet worden opgeheven.

P.S. Voor de PETITIE voor een referendum over de EU-grondwet (hoe ook genoemd) hebben nu 770 mensen getekend. Het is een begin, maar natuurlijk nog veel en veel te weinig. Hebt u al getekend?
Zie: “Referendum is onze enige kans”
www.vrijspreker.nl
—————————————————–
*) NOS :De politie heeft in België, Italië, Frankrijk en Luxemburg invallen gedaan voor een onderzoek naar corruptie en omkoping bij de Europese Unie. Ook bij de Europese Commissie is huiszoeking gedaan en zijn documenten in beslag genomen. Het onderzoek richt zich vooral op aanbestedingen voor kantoorruimte en voor beveiligingssystemen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bep schreef op : 1

    Brandschoon?
    Zo hoog ligt de lat nergens.

    Zo heb ik b.v. medewerksters in de schoonmaak die af en toe een microdoekje of een fles w.c.eend jatten.
    Dit zijn prima medewerksters die verder uistekend hun werk doen en een opdagingspercentage van meer dan 95% scoren.

    Dus roep ik soms dat er bij mij niet gajat moet worden op straffe van ontslag e.d.

    Maar, omdat mensen naast geld ook werken voor emo-motieven e.d., moet je wat door de vingers zien om je zin te krijgen. (En wat is er mooier dan je baas stiekum een sukkel te vinden 😉

    Het laatse dubbeltje krijg je toch niet.

  2. Andre (nog steeds niet ingelogd) schreef op : 2

    [1]
    Als er geen overheid zou zijn, zou er niks te corrumperen zijn. Het machtsmonopolie is het probleem. Afschaffen die hap.

  3. Bep schreef op : 3

    [2] André,

    Ligt eraan wat je onder corrumperen verstaat.

    Een maat en ik hebben (vele jaren geleden;-) weleens bij de ‘achterdeur’ van een grote verzekeraar een vrachtwagen vol spullen van een ‘suit’ gekocht voor contanten en de rolstoelen e.d. daarna naar Marokko gereden en voor goed geld verkocht.
    En het ging echt niet om een paar honderd piek.

    Mensen zijn/blijven mensen, overhead of geen overhead.

  4. Bep schreef op : 4

    uhhh.. je begrijpt dat het voorgaande bluf/opsnijen/dikdoen is.

    En dat ik of enige kennis van mij zich nooit met dat soort praktijken hebben ingelaten.

    Laten we wel zijn.

  5. Andre (niet ingelogd) schreef op : 5

    [3]
    cor·rum·pe·ren (ov.ww., ook abs.)
    1 corrupt maken

    cor·rupt (bn.)
    1 bereid zich te laten omkopen => omkoopbaar
    2 (van teksten) verkeerd overgeschreven => bedorven

    cor·rup·tie (de ~ (v.), ~s)
    1 bedrog door oneerlijkheid, omkoping bij de beroepsuitoefening => omkoperij

    Dat lijkt me duidelijk.

    En niet meer zo veel snuiven in het vervolg wil je, voordat je het weet ligt je middenschot in puin 😉

  6. Bep schreef op : 6

    [5]

    Even door h-t-k filosoferend.

    Omkoopbaarheid is alles wat je tegen betaling doet, dus ook een legaal( maatschappelijk geaccepteerd) baantje.

    Wanneer iemand zich in dienst laat nemen tegen betaling spreekt het voor zich dat er ergens een grens ligt waarbij hij/zij zich tegen betere betaling/voorwaarden (tijdelijk) verhuurt aan een ander zonder zich te storen aan de ‘fine print’ van zijn/haar eerste arbeidscontract.

    Eeen kwestie van smaak/prijs/spanning.
    Maar om nou te stellen dat dat alleen bij een overhead voor komt, lijkt me niet.

    p.s. Meen jij misschien dat er ‘goed’ en ‘fout’ bestaat?