maandag, 23 april 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De oorlog in Irak is verloren

We schreven al in september 2005 dat die oorlog verloren was en dat de islam gewonnen had. *).Nu horen we dat de leider van de democraten in de Amerikaanse senaat ook officieel heeft verklaard dat de oorlog in Irak verloren is. Zou hij de Vrijspreker lezen? (!!!)

Dagelijks lezen of horen we weer over tientallen doden in Irak, en ook in Afghanistan.

Is er nog kans om de oorlog in Afghanistan te “winnen”?

De democratische “fractievoorzitter” Harry Reid stelt dat het onmogelijk is om nu nog de oorlog in Irak met militaire middelen te winnen. Maar hij weet ook dat het niet zo eenvoudig is om nu vandaag alle troepen maar uit Irak weg te halen. Daarom zegt hij dat er wel doorgegaan kan worden met politieke, economische en diplomatieke plannen om vrede te brengen.

Republikeinen gingen natuurlijk onmiddellijk beweren dat Reid de jongens aan het front in de steek liet, en George Bush ging opscheppen over de grote resultaten die er in Irak bereikt zijn.

Het ziet er naar uit dat iedereen eigenlijk wel van die oorlog af zou willen, zowel in Irak als in Afghanistan, maar het is onduidelijk hoe er zonder veel gezichtsverlies een eind aan te breien.
Want de oorlog in Afghanistan is er ook nog. En daarover zijn de berichten dat ook die oorlog verloren is, veel schaarser.
Als we echter naar de geschiedenis van dat land kijken, en alleen maar beseffen dat de grote brutale Sovjet Unie negen jaar lang tevergeefs geprobeerd heeft dat land te overheersen, dan kun je maar weinig hoop hebben dat het nu door het Westen kan lukken om daar vrede te brengen.

Nederland heeft in Afghanistan een kleine 2000 militairen. Die zouden gaan “wederopbouwen”. Uit de berichten kun je echter gerust afleiden date er niets blijvend ge-weder-opbouwd wordt en dat er periodiek militairen gewond zullen raken of zelfs sneuvelen.
Hoewel deze militairen vrijwillig voor dat risicovolle beroep gekozen hebben, wil dat nog niet zeggen dat ze dan ook maar op kosten van de belastingbetaler voor een zinloze oorlog aan de andere kant van de wereld ingeschakeld moeten kunnen worden.
De Nederlandse regering moet nu zorgen dat de militairen zo snel mogelijk naar huis komen en betere wegen zoeken om de burgers tegen terroristisch geweld te beschermen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Kurt schreef op : 1

    Ik denk het wachten is tot 2009. George W. Bush zal niet de geschiedenis in willen gaan als een president die zijn eigen fout accepteert. Zijn opvolger zal een deadline moeten opstellen voor terugtrekking. Wat wel interessant blijft is of Iraaks-Koerdistan geheel onafhankelijk kan worden op een of andere manier. De Koerden doen het op dit moment toch redelijk goed.

  2. Armin schreef op : 2

    Wat een kletsverhaal. ‘De Oorlog’? Waartegen dan? Tegen Sadam? Die is glansrijk gewonnen.

    Om de olie veilig te stellen? Immers daar was het aldus sommige criticasters om te doen toch? Dat is in het noorden ook best gelukt. Die velden stonden onder Russische invloed en nu niet meer.

    Om de Irakezen te bevrijden? Igv de Koerden ook behoorlijk gelukt!

    De natuur in de wetlands en aldaar wonende arabieren bloeien ook weer op.

    Wat ook gelukt is, is een relatief vriendschappelijk bewind te installeren dat bovendien nog jaren financieel afhankelijk van de VS zal zijn.

    Wat enorm mislukt is, is de inschatting dat de soenieten en sjieten een bizarre burgeroorlog begonnen zijn.

    Wat ook mislukt is, is dat de kosten uit de hand gelopen zijn.

    ‘De Oorlog’ bestaat niet en kan dus ook niet gewonnen of verloren worden. Nu terugtrekken zou bepaalde zaken oplossen, maar andere zaken juist verslechteren.

    Jammer dat vrijspreker mee gaat in de pogingen van sommigen om uit politieke of ideologische gronden dit complexe belangenconflict te reduceren tot een simplistisch winnen of verliezen…

  3. Andre schreef op : 3
    Andre

    [2]
    "Wat een kletsverhaal. ‘De Oorlog’? Waartegen dan? Tegen Sadam? Die is glansrijk gewonnen."

    Die oorlog bestaat inderdaad niet, want het US Congres heeft geen oorlog gedeclareerd, zoals vereist door de grondwet.

  4. Kirewiet schreef op : 4

    [3]
    jeee

    gezeik over semantiek en geklets.

  5. Kirewiet schreef op : 5

    [4] overigens Armin; Groot gelijk.

  6. wiegoedzoekt vindt schreef op : 6

    De oorlogen hoeven ook niet gewonnen te worden, zolang het grote geld maar zijn gang kan gaan en achter de schermen voor de eigen belangen zorgt (olie en drugs) Aanwezigheid in de betreffende gebieden is daarvoor heel handig.

  7. Fred schreef op : 7

    [2] Geheel mee eens Armin, vooral ook al omdat Hub zegt dat de islam gewonnen heeft, alsof de Irakezen daarvoor allemaal atheisten of christenen waren. De oorlog is gevoerd tegen het regiem van Saddam en zijn Baathpartij omdat de VS en UK meenden dat Saddam over massavernietignigswapens beschikte. In die betekenis, is die oorlog dus wel gewonnen.
    De grote blunder van de VS was om alle soldaten, politie-agenten en ambtenaren onmiddellijk naar huis te sturen. In een klap meer dan een miljoen mensen zonder inkomen, maar met veel wapens en heel veel woede.
    Ik behoorde tot de tegenstanders van deze oorlog, maar nu in een keer terugtrekken zal desastreus zijn. Helaas ook onvermijdelijk, aangezien zowel sjiieten als soennieten daarop aandringen.

  8. R. Hartman schreef op : 8

    [2] Goed gezegd Armin.
    De democraten, Harry Reid en Nancy Pelosi voorop, staan te trappelen om Amerika uit te leveren aan de Islam en zich te onderwerpen aan de intolerantste doctrine uit de geschiedenis. In de EU is het al niet anders. Ik weet niet wat dat is met die linkse lemmingen.

    Er lijkt zich trouwens een voorzichtige kentering af te tekenen in Irak: www.frontpagemagazin…
    Alleen zijn Islam en democratie incompatibel, en een verlichte dictatuur vanuit de Islam is niet te verwachten. Als Amerika zich terugtrekt zal Iran alles wat bereikt is onmiddellijk teniet doen.

  9. R. Hartman schreef op : 9

    Nog een analyse aangaande de opstelling van Harry Reid en de dhimmycraten, ditmaal op National Review:
    tinyurl.com
    Zeer lezenswaardig, de inconsequentie (incompetentie) van het democratisch handelen wordt hier weer eens goed duidelijk. Het enige wat ze interesseert is politiek gewin.

    “We’re going to pick up Senate seats as a result of this war,” he told the Associated Press.

  10. Andre schreef op : 10
    Andre

    [4]
    Dat is ook precies de mening van Bush over de US Constitution. "It’s just a goddamn’ piece of paper". Daar hoef je niks op uit te doen, da’s immers toch alleen maar een stuk papier met gezeik en geklets.

  11. Andre schreef op : 11
    Andre

    [10]
    Nog even ter aanvulling: deze oorlog die geen oorlog is geen oorlog omdat de ami’s zich in dat geval aan de ook door hun ondertekende Conventie van Geneve moeten houden, iets dat ze met Guantanamo Bay in het achterhoofd geen strak plan vonden.

    Zo te zien zit er tóch wel wat meer achter, niet ?