woensdag, 25 april 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Democratie volgens Tytler: Kwestie van doorschuiven *)

Afgelopen vrijdag schreef Hub in “Hoe vrij bent U nog en hoe lang nog”, dat de Schotse hoogleraar Alexander Tyler *) in 1787 al opmerkte, dat een democratie van tijdelijke aard is. Democratie schijnt gemiddeld 200 jaar oud te worden. Dat zou kunnen, denk je dan.

Volgens deze Tyler zou de democratische cyclus als volgt verlopen:
slaafsheid -> vertrouwen -> grote moed -> vrijheid -> welvaart -> zelfgenoegzaamheid -> apathie -> afhankelijkheid -> slaafsheid, etc.

*) Op internet circuleert echter het volgende onjuiste bericht:

Prof. Joseph Olson van Hamline Universiteit voor Rechtsgeleerdheid, St Paul – Minnesota, tekent enkele opmerkelijke feiten omtrent de Amerikaanse presidentsverkiezingen aan:

Bevolking in provincies gewonnen door:
Gore = 127 millioen
Bush = 143 millioen

Square miles land gewonnen door:
Gore = 580,000
Bush = 2,2427,000

Staten gewonnen door:
Gore = 19
Bush = 29

Moorden per 100,000 inwoners in de provincies gewonnen door:
Gore = 13.2
Bush = 2.1

Olson voegt toe: Samengevat won Bush het meeste land in eigendom van belastingbetalende burgers, Gore won die gebieden, waar de burgers leven in huurwoningen van de overheid en van overheidsuitkeringen.

Olson gelooft, dat de VS zich nu bevindt in de fase tussen zelfgenoegzaamheid en apathie van Tyler’s definitie van democratie, met ca. 40% van de bevolking die reeds afhankelijk is van de overheid. (De man heet geen Tyler, maar

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. DrNomad schreef op : 1

    Wat ik ook weet is dat de SP groot wordt, dat mensen "communisme" willen ondanks het feit dat ze weten dat het niet werkt. Ik denk ook dat dit Kabinet vroeg zal vallen, dat gebeurt meestal van binnenuit. En het gaat niet zo goed binnen de PvdA.

  2. IJzervreter schreef op : 2

    Leuke statistiekjes en ik ben zeker geen Gore-aanhanger, maar het natuurlijk wel erg kort door de bocht.
    Een vierkantemeter Manhattan is wel iets meer waard dan een hectare Wyoming of zo.

  3. Bud schreef op : 3
    Bud Rrevensky

    Inderdaad leuke statistiekjes, koppelend met de uitpsraak van (ik ben de naam even kwijt) dat de criminaliteit in de US slechts even hoog is als in Europa na aftrek van de zwarten in de criminaliteitscijfers kan men besluiten dat zwarten niet voor Bush hebben gestemd. (Maar dat wisten we al)

  4. Andre schreef op : 4
    Andre

    [3]
    Zwarten worden onevenredig zwaar getroffen door de zogenaamde War on Drugs, zie ook www.vrijspreker.nl…

  5. Andre schreef op : 5
    Andre

    "Zo werkt democratie (denk ik):"

    Inderdaad. ZIe ook:
    www.vrijspreker.nl…

    en

    www.vrijspreker.nl…

    "als een overheid openbaar bezit is, is het economisch belang van de huismeesters niet het conserveren van de waarde van het rijk of de overheid, maar zijn incentive is het om het land zo snel mogelijk te plunderen, want wat de huismeester nú niet plundert, zou hij in de toekomst wel eens nooit meer kunnen plunderen."

    Het plaatje van de dief bij nacht is dus uitstekend van toepassing..

  6. R. Hartman schreef op : 6

    [2] Van nature of kunstmatig?

  7. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Spy-Nose

    NB: de vette getalletjes in de statistiekjes zijn onjuist ! (zie het commentaar bij: www.snopes.com…)
    voor iets andere (betrouwbaarder ?) cijfers.

  8. Armin schreef op : 8

    [7] Als je de door jouw gegeven link bekijkt, blijken die cijfers helemaal niet zo onjuist!?

    Enkel dat getal van die moordstatistiek moet gecorrigfeerd worden.

    Maar goed, statistiek en oorzakelijke verbanden zoals in dit artikel getrokken worden is toch ook vaak meer propaganda dan andersom. Je kunt namelijk ook ‘aantonen’ dat Bush-stemmenende staten ‘dommere’ staten zijn via de "The Wealth of Nations" correleren aan de verkiezingen.

  9. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Spy-Nose

    [5]Andre,
    Het begrip "democratie" is al misleidend, want het betekent "regering door het volk", maar staat voor "beroving van de burger door de staat". Te overwegen valt de Woordenlijst in die zin aan te passen.

    [8]Armin,
    Inderdaad, die onjuistheid valt wel mee, maar toch. Voor je het weet tuin je erin, als je je bronnen niet checkt.
    Omdat het stukje blijkbaar luchtig bedoeld is, maakt het hier verder weinig uit.
    Maar voor campagneteams mogelijk des te meer.