vrijdag, 13 april 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Die Balkenende toch…




Ze hebben het zo druk met de nieuwe regering, en ze gaan er zo hé-lé-maal voor, onze kanjers van de regering.
We zullen eens even inzoomen op wat gebeurtenissen van de afgelopen weken…



Balkenende had het maar druk vorige week. Mede dankzij christen-extremist Rouvoet vond hij dat er toch echt wat gedaan moest worden voor (gelovige?) ambtenaren die weigeren homostellen te huwen. Nu ben ik het daar volledig mee eens, maar zelf dacht ik meer aan ontslag of stokslagen, in plaats van begrip voor deze werkweigering.

Balkenende zag het probleem niet zo. “Welk stel zou er nu getrouwd willen worden door een ambtenaar die tegen het homohuwelijk is?”, zo echode het in zijn lege hersenpan. Laat hem die mening maar ’s ventileren op de vele anti-discriminatie bureaus die ons landje rijk zijn. “Ben je niet aangenomen wegens je huiskleur/geloof/laag opleidingsniveau? Joh, wees blij, zou jij uberhaupt voor zo’n bedrijf willen werken dan?” Vreemd genoeg gaat het er in de praktijk anders aan toe, de enige consequentie die we bij Balkenende zien is die van inconsequentie.

Asielzoekers die jarenlang de kluit belazerd hebben door niet weg te gaan worden beloond met 500 miljoen aan voorzieningen. Als je maar kansarm genoeg bent en kiest voor het criminele circuit en zegt dat je een zware jeugd hebt gehad, dan staan de resocialisatie hulptroepen klaar voor je. Maar als je net ’n promille teveel alcohol in je bloed hebt, dan vragen ze ineens niet of je afgelopen week misschien teveel stress hebt ervaren op je werk, nee, dan moet je boeten…

En de hoge beloningen, man, man wat een probleem. Hoe moeten ze daar nu mee omgaan? Een topman als die van Numico, die een jarenlang verliesgevend bedrijf veranderd in een winstgevend bedrijf, nee, die mag natuurlijk geen 12 miljoen binnenhalen. Het is beter om duizenden mensen hun baan te laten verliezen, da’s eerlijker.

Nee, je eigen salaris opkrikken met 30%, dat getuigt van “normen en waarden”. Geen enkele instantie kan zo makkelijk aan z’n geld komen als de B.V. Nederland, ze kunnen het zelf drukken of afpakken van haar inwoners, en dan nog presteren ze het om een mega schuld op te bouwen. Hoezo incompetent? Wat rechtvaardigt in hemelsnaam die verhoging dan?

Ik zal het voor u samenvatten beste mensen, wat een kloteland begint Nederland zo langzamerhand te worden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. SpyNose schreef op : 1
    Spy-Nose

    De Staat is de schofterigste partner die je kan hebben, zonder dat je ervoor gekozen hebt, maar waar je je hele leven mee zit opgescheept. Hij begint je al te bestelen vanaf je geboortedag. Tijdens je leven maakt hij dagelijks grotere schulden, waar hij jou voor laat opdraaien. Zelfs na je dood betalen je rechtverkrijgenden nog successierechten.
    Zonder enige schroom manifesteert de staat zich dagelijks op de geld- en kapitaalmarkt, maar uitsluitend aan de kant van de lener. Er bestaan geen aandelen Nederlandse Staat BV.
    Hoe kan een stakeholder vertrouwen in zo’n instelling hebben ? Een gokverslaafde verdient meer vertrouwen dan de staat, wat mij betreft.
    En de kiezer maar stemmen.

  2. Milton Friedman schreef op : 2

    "Ik zal het voor u samenvatten beste mensen, wat een kloteland begint Nederland zo langzamerhand te worden."

    Wat een geklaag weer. Ik voel me wel gelukkig hier in Nederland. er zullen ongetwijfeld landen zijn waar het beter is, maar we hebben het hier helemaal niet slecht *ondanks* het feit dat we al 200 jaar vanauit Den Haag geregeerd worden….

    Om de argeloze surfer een positiever beeld van het libertarisme te geven zou je niet zoveel klaagzangen moeten neerzetten. Er zijn al genoeg (linkse en rechtse) kanker & klaag websites voor de losers die hun eigen falen op de overheid afschuiven en vaak SP of PVV stemmen.

  3. SpyNose schreef op : 3
    Spy-Nose

    [2] Milton Friedman,
    Ik zou niemand iets kwalijk nemen die iets verder kijkt dan zijn neus lang is, integendeel.

  4. Andre schreef op : 4
    Andre

    [2]
    Prima idee. Ik nodig je uit om de aftrap te geven voor een positieve insteek: vind maatregelen genomen door de regering en/of hun partners in crime die libertarisch door de beugel kunnen. Die maatregelen kunnen we dan kritisch op hun effectiviteit beoordelen. Denk bijvoorbeeld aan de met enige regelmaat aangekondigde verkleining van het apparaat van een ambtenaar -sorry, de verkleining van het ambtenarenapparaat. Zou je er nog meer op kunnen noemen van -zeg- het laatste jaar Of twee jaar ? Decennium misschien ?

  5. walt schreef op : 5

    [4] IK vind de weg die Balkenende in is geslagen met de marktwerking in de zorg best een positieve. De PGB’s waarbij mensen zelf zorg in kunnen kopen geeft iemand nu in ieder geval de mogelijkheid om kwaliteitskritisch te zijn en prijsbewust.

  6. Wladimir schreef op : 6
    Wladimir van Kiel

    [5] zo geweldig is dit ook weer niet want hier herstelt de staat iets van foute maatregelen die ze zelf in het verleden heeft genomen.

  7. R. Hartman schreef op : 7

    [5] Wat is er vrij aan de "marktwerking in de zorg", zoals die door Hoogervorst is neergezet? Wie bepaalt de samenstelling van het basispakket? Wie bepaalt zaken als ‘no claim’ en ‘eigen risico’? Wie bepaalt wat wel of niet vergoed wordt? Wie regelt de ‘zorgtoeslag’?

    Er is _absoluut_ geen marktwerking in de zorg, of waar dan ook in de ‘geprivatiseerde’ overheids functies. Dat is uiteraard ook de bedoeling van de overheid, want een blind paard kan zien dat het niet werkt. Maar de argeloze burger roept nu "Zie je wel dat die ‘vrije markt’ de ellende alleen maar groter maakt" en eist dat de overheid die taken weer op zich neemt. En dat is dus _wel_ de bedoeling.

    Vrije markt betekent: echt aan de verzekeraars overlaten. Geen zorgtoeslagen (sigaar uit eigen doos, is geherdistribueerd belatinggeld), geen inmenging in pakketten, niks. _Geen rol voor de overheid_. Punt. De overheid bemoeit zich toch ook niet met mijn brand-, opstal- of autoverzekering? Waarom dan wel met de belangrijkste verzekering van allemaal, die van mijn gezondheid?

  8. Andre schreef op : 8
    Andre

    [7]
    "Waarom dan wel met de belangrijkste verzekering van allemaal, die van mijn gezondheid?"

    Precies, daarom. Omdat het de belangrijkste is.

  9. Andre schreef op : 9
    Andre

    [5]
    Ok, dat was één.

    Volgende suggestie iemand ?

  10. Jefferson Still Lives schreef op : 10

    [5] Het idee van de PGB’s is inderdaad niet gek. Helaas is –in tegenstelling tot gewoon geld– de besteding van de PGB budgetten tot in de micro-details geregeld, waardoor de uitbater van de PGB’s (de zieke/verzekerde) eigenlijk een verlenging van de uitvoerende organisaties.

    Zijn eigen ambtenaar, zeg maar. Omdat die niet achter een loket zit, zijn sommige procedures korter, en heb je wat minder wachtrijen.

    Maar met de taxi naar een ziekenhuis is na een harttransplantatie, na een jaar, niet meer mogelijk, ongeacht of er budget in het PGB zit, want zittend vervoer is afgeschaft voor <15 ritten per jaar. En daar mag je dan PGB gelden niet voor gebruiken. Eigen ervaring.

    Daar zit ook de crux van de ‘halve privatisering’ of voucher-systemen. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Als ik mijn eigen geld kan/mag uitgeven, luistert de leverancier naar mij.
    Als ik het geld naar een ambtelijke/politieke organisatie moet sturen, en waardebonnen krijg, dan luisteren de leveranciers niet naar de verschillende klantenwensen, maar naar die organisatie.

    Per definitie houdt de markt dan werkelijk op te bestaan, en daarmee de grote voordelen…

    Als we armoede willen bestrijden (binnen een niet-libertarische context) dan moeten we ons beperken tot het aanvullen van de lage inkomens, zodat die zelf kunnen besluiten over hun uitgaven.

    Als opstapje naar een echte vrije natuurlijke orde (hans-hermann hoppe) ben ik dus eerder voor een financiële overheveling via de belastingdienst, en afschaffing van alle andere inkomsten overhevelingen, subsidies en regelgevingen.

    Als armoedebestrijding werkelijk het doel was, dan vertrouwden de overheden hun armen meer, en gaven ze hen (ons) geld.
    Maar nee, het gaat om voortdurende macht. Over allen. En de niet-armen (meerderheid) lijdt mee.

    Jeff.

  11. Walt schreef op : 11

    [10] Inderdaad is de administratieve rompslomp enorm en zijn een aantal dingen nog heel star en onhandig geregeld. Toch was ik blij dat deze weg werd ingeslagen. Ik moet zeggen dat ik als de dood was dat Wouter en Lambik samen een meerderheid zouden halen en de boel weer helemaal zouden terugdraaien, zoals zij als rascollectivist hardop verkondigden.

  12. SpyNose schreef op : 12
    Spy-Nose

    [11] Walt,
    Het hele centrale overheidsbeleid inzake de zorg heeft niets niemendal met verzekeren, daarentegen alles met belastingheffing, dwingelandij en afpersing te maken.

  13. Burg (in Thailand) schreef op : 13

    [2] "ik voel me best gelukkig in NL". In een socialistische staat waar Papa al bijna 60% van ons geld uitgeeft? Je zou eens wat meer over Milton Friedman moeten lezen, je doet zijn naam geen eer aan.

    OP: Nederland is al naar de kloten. Het is een doodzieke drijvende sociale woonboot waar iedereen "het o zo goed heeft". De armoede straalt er van af en de latente ontevredenheid komt bij het minste of geringste naar boven. Ze zijn allemaal "zo tevreden".

    6 jaar geleden ben ik geemigreerd naar Thailand. Voor slechts 1 reden: vrijheid en dan met name economische vrijheid. Meer daar over:
    www.vadertjestaat.nl…

  14. Hub schreef op : 14
    Hub Jongen

    [13] Dank je wel Burg.
    Ik vind dit bandje zo goed dat het wel een plek op een voorpagina van de Vrijspreker verdient.
    Zullen we proberen te verwezenlijken.

  15. Burg (in Thailand) schreef op : 15

    [14] Ok Hub, laat me weten indien ik je kan helpen.

  16. H.P. van Herwijnen, voorzitter RMP schreef op : 16

    Drie protstante jongens van de protestante VU, doet wel erg denken aan de NCRV serie &#8220;Bartje&#8221; van Willy van Hemert, maar dan in drievoud.
    Nee, dat is een te eenzijdige kijk op Nederland. De Van Oranje Nassau&#8217;s zijn ook nog protestant.. Het is dus geen Tsunami van de Islam maar van protestanten.
    Geef ons mar de Republiek Nederland, kiezen we zelf de president.
    Wilt u dat ook kijk op de site van de Republikeinse Moderne Partij home.tele2.nl
    Of lees het Magazine President op internet www.magazinepresiden…