dinsdag, 24 april 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Libertarische Schaduw Regering: LSR

Wat zou een libertarische regering, als die nu aan de macht kwam, doen in plaats van de door de huidige regering aangekondigde dagelijkse maatregelen in hun Nieuwsbrief. (Los van het beleid de regering te beperken tot politie (leger?) en rechtspraak.)

———————————————————————-

NL-regering (19 april): Europa heeft de VS nodig om een manier te vinden om de opwarming van de aarde te stoppen., zei minister-president Balkenende.

LSR: En toen? Zolang niet eenduidig bewezen is dat de mens iets aan die opwarming kan doen, moet de regering er van af blijven en niets doen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
maandag, 23 april 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Libertarische Schaduw Regering: LSR

Wat zou een libertarische regering, als die nu aan de macht kwam, doen in plaats van de door de huidige regering aangekondigde dagelijkse maatregelen in hun Nieuwsbrief. (Los van het beleid de regering te beperken tot politie (leger?) en rechtspraak.)

———————————————————————-

NL-Regering (17 april): Het kabinet ziet geen reden voor een moratorium op marktwerking. Wel laat het kabinet onderzoek doen naar de effecten van marktwerking in verschillende sectoren. Dat schrijft minister Van der Hoeven (EZ).

LSR: Het kabinet moet zich helemaal niet met de economie bemoeien en moet het ministerie van Economische Zaken zo snel mogelijk opheffen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. IJzervreter schreef op : 1

    "Los van het beleid de regering te beperken tot politie (leger?) en rechtspraak".

    1) leger buiten haakjes en politie ook aan de markt overlaten.

    2) verder niets zoals je zelf eigenlijk al aangaf

    3) de macht in de mini-overheid zou wel verdeeld wordne o.b.v. verkiezingen maar uiteraard geen ordinaire mob rule doch middels een cijnskiesrecht.

  2. Fred schreef op : 2

    [1] Is dit een pleidooi voor aristocratie? Cijnskiesrecht veronderstelt trouwens dat er belasting wordt geheven, je bedoelt waarschijnlijk censuskiesrecht. Dat bestond in Nederland tot de invoering van het algemene kiesrecht. De basis was inkomen en genoten opleiding. Eerst goed nadenken voor je wat opschrijft dus. Oftewel, ik denk niet dat jij kiesrecht krijgt in jouw ideale libertaristische samenleving.

  3. R. Hartman schreef op : 3

    [2] Volgens nl.wikipedia.org… is cijnskiesrecht exact hetzelfde als cencuskiesrecht. Dus je betweterige toontje mag iets minder.

    Cijnskiesrecht heeft iig het voordeel dat de parasieten van de verzorgingsstaat niet voor de instandhouding van die verzorgingsstaat kunnen stemmen.

    Maar zoals Wikipedia ook schrijft werd dit ‘onder druk van de socialistische beweging vervangen’ door het algemeen kiesrecht. Konden die socialisten tenminste eindelijk zichzelf de gelden van de werkenden gaan toebedelen.

  4. Fred schreef op : 4

    [3] Wikipedia, tja…heel betrouwbare bron! Ik ga nog even betweterig door, maar volgens Koenen woordenboek betekent cijns: belasting. Graag een ietwat betrouwbaardere bron raadplegen voordat je mij betweterig noem, tenzij het een compliment voor mijn kennis was.
    Op je antidemocratische instelling ga ik maar niet in. Zo langzamerhand kom ik erachter dat libertaristen autocratische oude mannen zijn die vooral geen belasting willen betalen.

  5. Fred schreef op : 5

    [3] Sorry, ik vergat nog iets: census heeft een iets bredere betekenis. Maar ik wil een reactie op de veronderstelling dat een cijnskiesrecht in een libertarische samenleving mogelijk is, als jullie tegen belasting zijn.

  6. Andre schreef op : 6
    Andre

    [5]
    cijns = indirekte belasting
    census = belasting

    Zoek de overeenkomsten, Fred.

    Als een libertarische samenleving voor een minarchische vorm kiest, zullen de overheidsdienaars of beter gezegd de algemeenheidsdienaars (want overheid = onderheid als je dat kunt snappen)uit algemene middellen betaald moeten worden terwijl de potentiële groei van die algemeenheid ingedamd en gemaximaliseerd moet worden, om te voorkomen dat de onderheid de overheid wordt. Kortom: belasting is mogelijk als vorm van algemeenheidsfinanciering, en cijnskiesrecht kan een methode zijn om ervoor te zorgen dat betweterige socialen niet aan de macht komen en alles kapot maken.

  7. Andre schreef op : 7
    Andre

    [4]
    Een dictatuur mits in de juiste vorm kan er in ieder geval voor zorgen dat de soosjalen hun grote bek houden en de handen uit de mouwen moeten steken om te overleven OP EIGEN KRACHT en NIET uit de zak van productieven, Fred. Snappie ?

  8. Andre schreef op : 8
    Andre

    [7]
    Voorbeeld: geitenwollensokkenfiguren hebben in Dubai niks te zoeken. Niks voor jouw dus, Fred.

  9. Andre schreef op : 9
    Andre

    [8]
    Wat mijzelf betreft en wellicht ten overvloede: ik heb niets op met de soosjalistische gedachte, omdat dit neerkomt op diefstal van rechtmatig eigendom (in casu mijn eigendom) dat vervolgens bijvoorbeeld vrijpostig uitgedeeld wordt onder degenen die eigenlijk een schop onder hun reet verdienen, of in het geval van de Haagse klojo’s een draai om de oren dan wel een ticket op de bekende stoomboot zonder reddingsboten met voldoende brandstof om tot het midden van de Atlantische Oceaan te komen.

    Ik vertrouw erop dat dit je voldoende informatie verschaft om je in je soosjalistiese schulp te doen laten verkruimelen. Over en sluiten.

  10. R. Hartman schreef op : 10

    [4] Nee, betweterigheid was beslist niet bedoeld als compliment voor jouw kennis, tenslotte kom jij ook niet verder dan het in twijfel trekken van Wikipedia (inderdaad niet de sterkste bron) en aangeven dat er een verschil is tussen cijns en census, zonder aan te geven wat dat dan is. Dat heeft André moeten doen, en daaruit blijkt dat voor deze discussie dat verschil genegeerd kan worden.

    Uit betweterigheid spreekt een gebrek aan respect voor de discussiepartner dat suggereert dat het allemaal erg voor de hand ligt en dat de ander dus wel dom moet zijn om dat niet te zien. Dit is typisch (links) elitair gedrag; Lodewijk Nasser en Marcel Duivestein bedienen zich ook van deze stijlfiguur, al gaan die nog een stapje verder. Zo kom je nooit tot een vruchtbare discussie.

    Hoe belasting in een libertarische maatschappij zou passen heeft André al beantwoord.

  11. ewt schreef op : 11

    Hoe kan je een cijnskiesrecht verantwoorden in de huidige of hooguit licht verlichte libertarische samenleving kunnen verantwoorden?

    Persoonlijk denk ik dat er een complete cultuur verandering moet plaats vinden voordat uberhaupt een echt libertarische samenleving mogelijk wordt. Maar het recht voor ieder persoon boven de 18 om te stemmen is te hard bevochten, ook al is het door de socialisten, om verantwoord op te geven.

    Als er ooit een libertarische samenleving komt zal die het vertrouwen van de gewone man moeten hebben, anders is waarschijnlijk echt de weg van vrijheid inslaan nep en tijdelijk.

  12. ewt schreef op : 12

    Een edit optie zou zeer gewaardeerd worden.