maandag, 9 april 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politici zijn lijkenpikkers

Belasting is diefstal; of beter geformuleerd: “gelegaliseerde roof”.
Dat geldt voor alle (onder dwang geïnde) belastingen, maar misschien wel de meest immorele is de belasting op nalatenschap, de successierechten. (Overigens hebben we geen idee wat ze met die “rechten” bedoelen)

Politici kennen daarbij geen grenzen. Zo publiceerde BN/deSTEM een van de laatste streken betreffende successierechten bij overlijden van een van de partners die samen een woning bezitten.

Daarover had een tijd geleden het Hof in Den Bosch besloten dat deze belasting geheven diende te worden over de waarde van het pand in bewoonde staat. Ons inziens terecht omdat het huis immers bewoond is door de overgebleven partner.
Die waarde is altijd lager dan in onbewoonde staat.

Edoch, de staatssecretaris van Financiën tekende hier cassatie tegen aan want als dat gemeengoed zou worden, zou de staat immers veel minder geld binnen krijgen.U leest het goed, OMDAT de staat minder geld zou krijgen, moet bvb de weduwe maar dokken! En betalen over een waarde waar al meerdere keren belasting over betaald is, en die niet in overeenstemming is met de werkelijke toestand..

En warempel, ongelooflijk maar toch, de Hoge Raad besliste afgelopen vrijdag dat successierechten betaald moeten worden over de waarde van het huis in vrije, opleverbare staat. Dus over een niet bestaande toestand.

Hoe halen ze het in hun hoofd?
Deze belasting moet vandaag nog worden afgeschaft!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maserati Teun schreef op : 1

    Alleen echte criminelen kunnen zulke regels opstellen om de nabestaande nog een trap na te geven.

    Ben het met je eens dat de successierechten per direct afgeschaft moten worden. Je betaalt weer belasting over iets waar je al belastingen over betaald hebt. Dit land hangt van belastingheffingen aan elkaar.

  2. Maserati Teun schreef op : 2

    PvdA: Overleg over topinkomens

    DEN HAAG – De PvdA-fractie in de Tweede Kamer wil werkgevers onder druk zetten om de buitensporig hoge beloningen in de top van de ondernemingen aan te pakken. De sociaaldemocraten vinden dat dit besproken moet worden tijdens overleg tussen werkgevers en werknemers, de zogeheten participatietop, die binnenkort wordt gehouden. PvdA-Tweede Kamerlid Paul Tang ziet eventuele wettelijke maatregelen als een stok achter de deur bij dit overleg.

    Woensdag debatteert de Tweede Kamer over een brief die Minister Wouter Bos en staatssecretaris Jan Kees de Jager van Financiën naar de Tweede Kamer hebben gestuurd. Daarin wijzen ze een extra belasting op de topinkomens, de door FNV-voorzitter Agnes Jongerius bepleite graaitax, af. Wel ziet het kabinet een rol weggegelgd voor de ondernemingsraden, die moeten kunnen adviseren over de topinkomens, en voor de commissarissen van de grote ondernemingen die toezicht dienen te houden op de beloningen.

    Tang zegt dat uit de brief blijkt dat het kabinet de zorg van de vakbeweging over de topinkomens deelt. Hij vindt dat „nu de werkgevers met de billen bloot moeten.” De PvdA wil dat niet alleen de bewindslieden van Financiën deelnemen aan het Kamerdebat, maar ook CDA-minister Jan Hein Donner van Sociale Zaken.

    PvdA-Kamerlid Tang vindt dat het kabinet zich „ietsje ambitieuzer” dient op te stellen en sluit op termijn fiscale maatregelen niet uit. Hij noemt de beloningen in de top van de ondernemingen „willekeurig” en zegt dat ze vaak gebaseerd zijn op de schommelingen op de effectenbeurs. Tang vindt dat ook voor de topbestuurders van ondernemingen moet gelden dat ze „loon naar werken” krijgen.

    BRON: www.telegraaf.nl…

    Hier nog even een voorbeeld van hoe we dit land naar de afgrond brengen.

  3. Michielsens schreef op : 3

    M.i.v. 2007 is in Belgie de gezinswoning voor de langstlevende partner totaal vrijgesteld van successierechten.

    Voor de rest blijft het ook daar natuurlijk lijkenpikkerij.

    Voor ondernemers is er echter goed nieuws: vermogen dat zij met hun bedrijfsactiviteiten opbouwen, kunnen ze vrijwaren van toekomstige successierechten als ze hun zaken van tevoren juridisch goed structureren.

    Meer info hierover op www.hjc.nl

  4. Andre schreef op : 4
    Andre

    [2]
    Dit is de Telegraaf link:
    www.telegraaf.nl…

    Kawoutertje Bos, de draaikont der draaikonten, stelde aan Jean-Pierre Bakellende de vraag of hij drie, twee dan wel één ding kon noemen dat hij had gedaan tegen de graaicultuur der hoge inkomens. Die had daar geen antwoord op. Welnu, kawoutertje Bospeen zal over een tijdje ook met z’n mond vol tanden staan zodra hem deze zelfde vraag gesteld wordt. Het verschil tussen goedkope verkiezingsretoriek ("ik ga NIET in één kabinet met Harry Snotter") en de werkelijkheid (nogal wat PvdA regenten zullen onaangenaam getroffen worden door een graaitax) is aanzienlijk, zo weet nu ook kabouter Fopspeen.

  5. Suzanne schreef op : 5

    Hoe halen ze het in hun hoofd? Waarom is de allerrijkste familie van Nederland vrijgesteld van successierechten????

  6. R. Hartman schreef op : 6

    [2] De PvdA zou zich eens druk moeten maken over de gigantische ambtenaren salarissen, zoals van niksnut Joustra, en TV presentatoren en DJ’s van de staatsomroep, die op kosten van de belastingbetaler riante bedragen opstrijken.

    De CEO’s in het bedrijfsleven, die eveneens vaak onterecht hoge bonussen vangen (bv. na slecht presteren) moeten maar door de aandeelhouders worden aangepakt; daar heeft de overheid niets mee van doen.

    Maar hand in eigen boezem, dat komt toch wel erg dichtbij.

  7. R. Hartman schreef op : 7

    [5] Verkeerde vraag. De goede is "Waarom is niet iedereen vrijgesteld van successierechten?"

  8. Andre schreef op : 8
    Andre

    [6]
    Je zou kunnen stellen dat de aandeelhouders van de staat financieel orde op zaken zouden moeten kunnen stellen en de CEO op straat zou moeten kunnen kegelen. Die vlieger gaat echter niet op: ik zou als aandeelhouder van een continu verliesgevende onderneming zoals de staat onmiddellijk m’n aandelen verkopen, want inspraak op de aandeelhoudersvergadering is ook een illusie en dus raak je de CEO ook niet kwijt. Aangezien iedere aandeelhouder die enigszins bij z’n verstand is z’n aandelen van de hand zal willen doen, zal de waarde richting nul gaan en raak ik m’n aandelen aan de straatstenen niet kwijt. En dat alles zegt iets over de prestatie van de staat als "bedrijf". Het is een illusie. De zogenaamde efficiency waarmee de een of andere politicus dan wel andere ambtenaar het gepeupel zout in de ogen probeert te strooien, is niet gerelateerd aan enige zinvolle doelstelling van willekeurig wel intern proces dan ook.

    Zodoende krijg ik altijd acute braakneigingen als iemand het over de BV Nederland heeft. Als verplicht aandeelhouder word ik er toe gedwongen om constant bij te storten terwijl mijn aandelen van nul en generlei waarde zijn, noch zal worden.

  9. Bep schreef op : 9

    [8]
    Beste Andre,

    Ik zou die aandelen direct ‘oppikken’;-)

    Een geweldsorganisatie die de macht heeft de bijtjes te plukken en te dwingen tot meer arbeid, en een leger heeft om de concurrentie buiten de deur te houden,… jammie 😉

  10. Bep schreef op : 10

    [3]

    Beste Michielsens,

    Nu meen ik niet zoveel te stuctureren te hebben, maar toch.
    Zijn het leuke mensen bij de ‘hjc’?
    En krijg ik dan levenslang ‘de inspectie’ veel feller achter me aan?

    Ik bedoel, de belasting dollen is prima, maar wanneer ik mijn kinderen een paar jaar vanuit de bajes moet schrijven, dan pas ik.

  11. Michielsens schreef op : 11

    [10] Beste Bep,

    Ja het zijn leuke mensen.
    De directeur is zelfs voorzitter van de Libertarische Partij!

    De aangeboden constructies zijn allen perfect legaal. Wie zich dus in wezen toch nog aan de spelregels houdt, hoeft heus niet naar de bajes.

    Als uzelf echter aangeeft dat er bij u niet veel te structureren valt, dan is er voor u wellicht geen passende oplossing.
    Tenzij iemand bereid is zelf te verhuizen, is er meestal ook geen oplossing voor (vermogende) particulieren. Wel als het ondernemers betreft. Al vanaf een jaarwinst van EUR 20k, lonen de constructies van HJC.

    Twijfelt u nog? Neem dan eens telefonisch contact op.

    Groeten,
    Michielsens

  12. Leo schreef op : 12

    [2] OK geweldig!!!! Loon naar werken. Als ze deed ook invoeren voor de politici, word het nog eens lachen. Dan zouden ze Nog maar heel weinig inkomen krijgen. haha

  13. Arend schreef op : 13

    [5] De Heinekens en Brenninkmeijers betalen toch gewoon belasting?

  14. Foob schreef op : 14

    [13] Waarschijnlijk (als % van hun inkomen) heel wat minder dan jij.

  15. Arend schreef op : 15

    [14] Your point being?