maandag, 16 april 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Sociaal-democratie bestaat niet

We horen in Nederland sociaal democratisch te zijn, maar ondertussen zijn we zo sociaal dat het a-sociaal is en zo democratisch dat je geen mening meer mag hebben.

We zijn in Nederland zo sociaal dat we jan en alleman maar binnen laten, het eigenlijk niet kunnen betalen en toch een generaal pardon geven terwijl we zelf niet voor onze eigen mensen kunnen zorgen.

Maar ach, volgens de linkse partijen betalen de hoge inkomens dat verschil wel, want het is natuurlijk niet genoeg dat als je een beetje carrière wilt maken al 52% van je inkomen kwijt bent aan de staat (en dan heb ik het nog niet over het feit dat de top inkommens in Nederland laag zijn ten opzichte van het buitenland). Nee, je moet dan ook nog meer dingen zelf betalen .. en tegelijkertijd maken we Nederland onmogelijk voor ondernemers. Die worden in papier werk onderbedolven als ze mensen willen aannemen of ontslaan. Alleen op het papier werk hier van is al een hele economie opzicht van de ambtenaren op de UWV die natuurlijk nooit iets weten en als ze geld terug moeten storten maanden over doen maar andersom moet je binnen kortste aan de eisen voldoen zelfs als je zelf als ondernemer nog 4 x zo veel geld van hun krijgt, om als je op je WW moet wachten eng een spaar potje hebt kost het de UWV ook 4manden tot ze het uitbetalen , deze ambtenaren beleid waar voor de ondernemers in Nederland een leger aan accountants, juristen, en arbo adviseurs nodig hebben al dit werk genereert in Nederland net zo veel geld als een jaarlijks inkomen van een Afrikaans land .. maar ontslaan makelijker maken waar door aannemen ook weer aantrekkelijk word vergeet het maar want we zijn sociaal en laten we niks doen dan onze economie kan bevorderen en de bedrijven in dit land kan laten bloeien nee laten we iedereen maar beschermen en de mensen die waar van de economie moet draaien bezig houden met bureaucratie zo dat ze niet aan ondernemen kommen en dus niet opzoek kunnen naar die geschikte mensen die nu nog werkloos zijn maar ondertussen moeten ze wel indirect de inkomens voor deze mensen betalen.

Ondertussen zijn we zo democratische dat als iets anders vind dat de rest dat je bedreigd en of vermoord word de voorbeelden daar van zijn ruim bekend maar toch wil ik dat iemand mij uitlegt dat je als land een vreemdeling de kans geeft om een leven hier op te bouwen we betalen met z’n allen aan zijn of haar ontwikkeling maar we vragen maar een bescheiden dankbaarheid voor terug namelijk: wij laten jullie in jullie waarden en we vinden het best dat jullie het eigencultuur bewaren maar we vragen alleen maar dat deze mensen ook op onze maatschappij aan passen in onze normen en warden, maar das blijkbaar te veel gevraagd, want als je het over een burka verbod hebt dat word er gelijk gezegd door die zelfde vreemdeling die we met z’n allen hebben bekostigd wat is dit voor intolerantie ik mag niet eens helmaal bedekt en onherkenbaar door jullie straten heen lopen.(ineens is er een uitzondering voor de identiteitswet)ik verwacht dat kan in het land van vrijheid en tolerantie; ja inderdaad we waren tolerant genoeg om de vreemdeling in te nemen en eten en drinken, huur, TV .. en opleiding te betalen maar om te vragen dit alles om onbedekt gezicht te hebben terwijl ze werken en hopelijk wat belasting betalen zo dat onze investering er weer uit kan is te veel gevraagd.

Ik denk dat als de situatie andersom was dus als een westers iemand in een moslim land zich niet zal aanpasten, dan zou deze westerling binnen de kortste keren op mysterieuze wijze verdwijnen ..

Maar goed verschil moet er wezen want das toch de basis van vrijheid en of schijn vrijheid? Alleen zo lang dat men (vooral onze vrienden in Den Haag) de kop in het zand steekt, leven we in een zeer democratisch tolerant en sociaal land ..
———————————————————
Ingezonden door guni

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. R. Hartman schreef op : 1

    Ik neem aan dat er even geen tijd voor was, maar het lijkt me beter als de redactie even een spell-checker over de inzendingen haalt alvorens tot plaatsing over te gaan.

    De bijdrage zelf geeft in grote lijnen goed aan waar het mis gaat in dit land. Overigens zou ik graag wat onderbouwing zien aangaande die topsalarissen, want mijn info is dat deze hoger liggen dan in omringende landen. Dat is ook wel verklaarbaar omdat voor grote bedrijven Nederland een belastingparadijs is; multinationals betalen 1% of zo. Op zich is dat prima, maar waarom geldt dat ook niet voor het kleinbedrijf en voor de burger?

    Overigens is dat de enige reden dat multinationals niet gillend de lage landen verlaten, want met de ellende van het hebben van personeel in dit land wil je als normaal mens niet geconfronteerd worden. Die belastingvrijheid maakt echter veel goed, geeft in ieder geval de financiële ruimte om die andere kosten te kunnen dragen.

  2. Bart schreef op : 2

    Ik heb nooit begrepen waar op de zak van ander leven sociaal heet te zijn, en als je zorgt voor je eigen inkomen je associaal blijkt te zijn. In mijn visie is het op zak van een ander leven associaal. Sociaal en links zijn daarom m.i 2 tegengestelde begrippen.

    Nu we het toch over begrippen hebben. Zelden zo’n duidelijke term en blijk van eigenkennis van de overheid gehoord als ze het hebben over "Graaitax". Ik veronderstel dat "Graai" in deze betrekking heeft op "Tax". De overheid staat weer vooraan als er iets te halen valt zonder dst daar enige inspanning tegenover hoeft te staan. (wat dat betreft zou overheid en links synoniemen kunnen zijn)

  3. R. Hartman schreef op : 3

    [2] Graaitax is wat mij betreft een tautologie…

  4. SpyNose schreef op : 4
    Spy-Nose

    Het onderwerp is de moeite waard, maar het artikel -voor mij althans- totaal onleesbaar en onbegrijpelijk. De bedroevend slechte redactie doet wat mij betreft helaas ernstig afbreuk aan de kwaliteit en geloofwaardigheid van de Vrijspreker als forum.