woensdag, 9 mei 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Flitsservice slaat terug

De bestuursrechter in Assen heeft
een boete van 10.000 euro opgelegd
aan het Openbaar Ministerie in
Utrecht omdat het OM niet reageerde
op bezwaarschriften van een bekeurde
automobilist.
De site www.flitsservice.nl slaat het OM
met hun eigen motto, regels zijn regels,
om de oren.

De 33-jarige automobilist werd in de nacht van 11 op 12 juni 2006 bekeurd omdat hij op de A28 in Drenthe 28 kilometer te hard zou hebben gereden.
De chauffeur betwistte de juistheid van de meting en tekende bezwaar aan tegen de boete van 134 euro. Hij deed een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) en vroeg het ijkrapport op van de radar, die jaarlijks moet worden gekeurd. Omdat justitie op herhaalde verzoeken van hem niet reageerde, stapte hij naar de bestuursrechter in Assen.

Op twee dagvaardingen kwam evenmin een reactie van justitie in Utrecht. Hier worden sinds vorig jaar bij de Centrale Verwerking Openbaar Ministerie (CVOM) alle bezwaarschriften afgehandeld. De rechter bepaalde op 21 februari dat justitie alsnog moest reageren op het bezwaarschrift en legde een dwangsom op van 250 euro per dag tot een maximum van 10.000 euro. Justitie heeft geen verzet aangetekend en inmiddels is het bedrag van 10 mille bereikt. De 33-jarige heeft inmiddels de deurwaarder ingeschakeld.

Volgens Martijn Hurks van flitsservice.nl lopen er nog acht zaken waarbij niet of onvoldoende op bezwaarschriften is gereageerd. De eerstvolgende gaat op 24 mei naar de rechter.

Snelheidscontrole in Nederland heeft weinig te maken met verkeersveiligheid. Als je kijkt naar de oorzaken van dodelijke ongelukken dan is te hard rijden in 3% van de gevallen de reden. In ruim 60% zijn geen voorrang of doorgang verlenen en de macht over het stuur kwijtraken de oorzaak.
De reden waarom het OM kiest voor deze flitsterreur is simpel: makkelijk bonnen scoren en daarmee voldoen aan de statistieken die door bureaucraten worden opgesteld. Naast alle andere uitmelkmethoden van de automobilist is dit een leuke inkomstenbron voor ‘onze’ overheid.

Een goede zaak dus dat een club als flitsservice zich als een terriër vastbijt in de broek van Koos Spee!
Mocht u zelf onlangs het slachtoffer van de bonnenregen zijn geworden, kijk dan eens op hun site voor kant-en-klare bezwaarschriften.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. IJzervreter schreef op : 1

    Eigenlijk zouden we met zijn allen daar moeten gaan scheuren, een boete krijgen en dan hetzelfde doen. In het slechtste geval zijn we pakweg EUR70 kwijt (als we niet te hard scheuren) en mogelijk worden we EUR 10.000 rijker en strooien we bovendien zand in de machine.

  2. Eric schreef op : 2

    HaHa , dat flitsen is slechts een klein, zij het wel úitermate storend, deel van de walgelijke overheidspraktijken in politiestaat Nederland, wat dacht u hiervan: www.geenstijl.nl…

    Hier zijn ontélbare voorbeelden van te geven en het wordt met de dág erger: wanneer gaat meneer Wilders daar eens vragen over stellen in de kamer? Dit is tenslotte, helaas, slechts de enige waar we zoiets van mogen verwachten.

    Er bestaat geen énkele relatie meer tussen de redenen om te bekeuren en de factoren veiligheid of openbare orde anderzijds. Grotere onrechtvaardigheid en terreur door de overheid is haast niet denkbaar, vooral door de schaal waarop e.e.a. plaatsvind!

    Is er niet iemand met tijd en geld zodat die eens een stel knappe juristen dat héle beleid onderuit kan laten halen? Spee heeft nog nímmer met een rechtvaardiging voor dat geflits kunnen komen en die zál ook nooit komen want die ís er gewoonweg niet! Ook de identificatieplicht (vooral voor kinderen v.a. 14 jaar!) is een ware melkkoe : bij elke "staandehouding" wegens een of ander "vergrijp" zorgt dat weer voor een éxtra bekeuring!

    Het intrekken van rijbewijzen voor 50 km/u of meer "te snel" zonder énige aandacht voor de plaats en omstandigheden waar dit plaats vond is te schandalig voor woorden!! Zelfs voor de meest onnozele zaken worden geen waarschuwingen meer gegeven. Moet nu echt eerst heel Nederland de politie uitkotsen zodat ze weer eens strenger op kunnen gaan treden om "respect" af te dwingen? Anderzijds blijven aangiften liggen of verdwijnen in de prullenbak en blijft politieoptreden als het eens nódig is vaak uit (geen tijd!).

    Waar eindigt dit?

  3. JP schreef op : 3

    Worden de medewerkers van het OM nu 10.000 EURO gekort op hun salaris? Of gaat het OM aan het einde van het jaar bij "onze" overheid zeuren dat ze nu meer geld nodig hebben voor hun "werkzaamheden"?

    Ik weet het antwoord al…

  4. SpyNose schreef op : 4
    Spy-Nose

    [2] Eric,
    Het probleem is niet zozeer juridisch, maar zit hem veeleer in de heersende totalitaire politieke doctrine, de huidige z.g. `democratische rechtsstaat´.

  5. Eric schreef op : 5

    [4] SpyNose,
    Ik ben dat wel met je eens, echter, men gaat m.i. nu met deze terreur niet alleen tot het randje maar er zelfs overheen. Dan kun je je dus af gaan vragen wanneer onze rechten geschonden worden en het dus een juridische kwestie wordt. Het aantal zaken dat individueel worden aangekaart en gewonnen geeft aan dat men aan het balanceren is; zoekt het OM soms de grenzen van de rechtstaat op? Van flitsen op veilige plekken en op geringe overschreidingen van de snelheidslimiet is reeds aangetoond dat het niets met de verkeersveiligheid van doen heeft, dus is het een manier om snel veel bekeuringen uit te schrijven voor de centen. Deze wijze van belasting heffen is volgens mij echter nog niet wettelijk geregeld en/of toegestaan!

  6. SpyNose schreef op : 6
    Spy-Nose

    [5] Eric,
    Jouw argumenten brengen me op het idee te kijken of i.c. wetgeving toegepast wordt, waar hij niet voor bedoeld is, het z.g. specialiteitsbeginsel.
    Als dat juridisch bewezen kan worden, hangt de overheid.
    Groet,
    SpyNose

  7. Smits schreef op : 7

    Ik ben regelmatig in de VS waar men rustig 10 a 15 mph harder dan de toegstaande snelheid rijdt. Hier wordt je in de VS niet voor bekeurd omdat de politie wel belangrijkere dingen te doen heeft. Vreemd dat we hier toch de VS als goed voorbeeld moeten geven.

    Overigens, ook vrijwel geen file’s in de spits, en dat in een stad met meer dan 10 miljoen inwoners.

    En nu een quote van de Nederlandse overhead: "ondanks alle maatregelen is het file leed afgelopen jaar weer toegenomen"
    Welke maatregelen?!

    Zometeen moeten we gaan betalen per gereden km via een big brother systeem, terwijl de NS al aan heeft gegeven dat ze de prijzen in de spits omhoog doen omdat ze niet meer reizigers aan kunnen.
    Resultaat: we betalen met z’n allen meer, en staan nog steeds in de file.

  8. ACP schreef op : 8

    [7]

    1. De Amerikaanse wethandhavers letten in de eerste plaats steeds op de "FLOW", enwel bij elke snelheid. Rijdt men te langzaam of te hard dan wordt men ook "aangemaand" of komt op de bon.

    2. Voor Amerika is mobiliteit al bijna een integraal deel van de economie. En men heeft de auto als een zuiver VERVOERSMIDDEL reeds lang ontdekt. DE overheid houdt daar rekening mee, en is niet a priori erop uit om het te "melken". Autorijden is daar GEEN status verhogende sjosjiale privilege zoals men dat HIER nog denkt. En behalve waar het door borden wordt aangegeven … bestaat er GEEN voorrangsregel. Evenzo mag men bij een rode licht na gestopt te hebben gewoon doorrijden (Right on RED). En wie het eerst op een veelsprong is (eventueel nadat tie verplicht heeft gestopt … mag het eerst doorrijden. No ands, ifs or buts …

    3. Men jakkert er als regel NIET, en blijft netjes in zijn baan rijden.

    4. Auto-tolwegen zijn in de VS begonnen, maar … ALTIJD bestaan er paralelle openbare wegen voor het plaatselijk verkeer en zuinigerd.

    5. Sjosjialisten HAATEN de gedachten van mobiliteit voor allen. Zij willen NIET dat iedereen zich maar overal kan vestigen, en vrij zijn te werken voor wie of waar zij dat willen en tegen eigen voorwaarde. Maar vooral omdat dat het collectivisme in de wielen rijdt. Stel je voor geen huisvestingsproblemen, geen schoolproblemen, geen behoefte aan vakbonden ter behoud van plaatselijk werkgelegenheid, geen geschuif en geregel…. geen vergunningen overal voor …

  9. Andre schreef op : 9
    Andre

    [8]
    Precies.

    Met name het feit dat je niet als een paranoïde misdadiger (want dat ben je in bananenmonarchie Nederland als je iets te snel rijdt al gauw) moet vrezen voor de kliko’s met fotoapparatuur, dan wel de auto langs de kant met fotoapparatuur, dan wel een onopvallende auto met fotoapparatuur, dan wel een verklikkende diender die buiten dienst ook meldingen kan doen van door de sosjalisten ongewenste weggedragingen, is een ware verademing. Geweldig.

    De meeste mensen beseffen zich niet in wat voor een SJITland ze leven. Bah.

  10. Andre schreef op : 10
    Andre

    [9]
    Ik was de in aantal toenemende trajectcontrole nog vergeten. En vast nog wel ’t één en ander.

  11. NUCHTER schreef op : 11

    GEEN file’s in de spits in Amerika…..?

    Wow, heb je naar een Laurel en Hardy film zitten kijken of zo….?

    Geen bekeuring krijgen wanneer je door rood licht rijdt…?

    Zullen we allemaal maar emigreren naar de USofA waar dus kennelijk de auto GEEN status-object is…?

    En Dodge dus even hoog op de verlanglijst en priojslijst staat als Caddilac..??

  12. ACP schreef op : 12

    [11]
    Die even onnuchterd dient te worden:

    1. Op het totaaaal aantal kilometers wegdek zijn file’s … om precies te zijn STAGNEREND verkeer … nog GEEN honderste procent van dat in West Europa of Nederland.

    2. In de VS geldt de regel "RIGHT-on-RED" waar men, tenzij expres verboden, ook bij rood licht na momentair gestopt te hebben … gewoon mag DOOOOOR rijden.

    3. De allerbelangrijkste verkeers regel aldaar, dat zowel geld als mensenlevens bespaardt, is de algemene REGEL dat (wanneer geen voorrangsborden zijn opgesteld) degene die eerst ter plaatse op een meersprong arriveerd ook als eerst mag doorrijden … in de juiste volgorde van aankomst … Immers, "Rechts heeft
    voorrang" is zowat de meest ACHTERLIJKE conventie.

    4. In de VS is de auto PRIMAIR een vervoersmiddel waarmee men zich zo comfortabel en plezierig mogelijk van A naar B begeeft. En zoooovel maatschappelijk "prestige" valt er niet uit een automerk te halen. DAT terwijl men hier MASSA-mobiliteit en waarin-men-rijdt nog slechts pas heeft ondekt en men het nog steeds nauwelijks kan permiteren omdat het een overheids melkkoetje is … Per slot koste auto’s merk voor merk nog geen eens DE HELFT, en zijn de wegenbelastingen, verzekeringskosten en benzine bij nederland vergeleken zeer laag.

    ( Ik heb 4 autos in de VS en Canada. Maar mijn laatste, een 2005 MB S-55 AMG koste nog lang geen eens een pleuroton. Wegenbelasting is $ 85 per jaar, verzekering & 2.500 per jaar, inclusief 5 miljoen WA. En super benzine is nu opgelopen tot 70 pleurocenten per liter. Abonnement sateliet navigatie $220 per jaar. Overigens ik trek nauwelijks de aandacht)

  13. ruben schreef op : 13

    maar in tegenstelling tot de usa kunnen wij ongestraft blowtjes roken achter het stuur ;-]