woensdag, 30 mei 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Galileo, Galileo Megalomanifico

Europees commissaris Jacques Barrot
heeft geld nodig voor project Galileo.
Hij begint met minstens 3,4 miljard euro
waarna volgens hem de bouw en het
onderhoud tot 2020 zo’n 10 miljard euro
gaan kosten.
Hij is er in geslaagd om een zwart gat
voor belastinggeld te creëren dat Airbus
in de schaduw zet. Weer een ambitieus
plan uit Brussel dat de tekentafel beter
niet had kunnen verlaten…

Vanaf 2012 zouden dertig satellieten Europa zijn eigen signalen geven. Brussel heeft vanaf het begin van dit overbodige project geprobeerd om de Europese industrie voor zijn karretje te spannen. Die mocht Galileo met EU-steun (lees ons belastinggeld) ontwerpen, bouwen en exploiteren.
Eerst waren er twee groepen van Europese ruimtevaart- en technologiebedrijven die tegen elkaar op moesten bieden om deze mega-order binnen te slepen. Dat lukte niet en in 2005 besloot de Europese Commissie beide consortia samen te voegen. Deze acht bedrijven, EADS, Thales en Alcatel-Lucent uit Frankrijk, Inmarsat uit de UK, Finnemeccanica uit Italië, Deutsche Telekom en het Spaanse Aena en Hispasat maakten vervolgens twee jaar ruzie wie er de leiding mocht krijgen en hoe de winst moest worden verdeeld.
Brussel stelde uiteindelijk een ultimatum aan het consortium dat op 10 mei afliep. Nu is Galileo een volledig publiek gefinancieerd project waarvoor in de komende vijf jaar 3,4 miljard euro nodig is.

Galileo moet een satellietnavigatiesysteem voor Europa gaan worden waar bijvoorbeeld autonavigatiesystemen op kunnen lopen. Nu loopt dit op het Amerikaanse Navstar dat gratis is. Navstar zal rond 2014 vernieuwd worden waardoor alle technologische voorsprong van Galileo weg zal smelten.
Daarnaast zijn Rusland en China bezig met satellietsystemen, die net als Navstar gratis voor eindgebruikers zijn. Het wordt dus welhaast onmogelijk om de bouwkosten te kunnen dekken, laat staan winst te maken.

Er is dus gewoon geen markt voor Galileo, eveneens een reden waarom het bedrijfsleven er niet uitkwam, maar niet getreurd want de EU kan het systeem mooi gebruiken als electronisch eye in the sky.
Galileo als Big Brother in space, de natte droom van menig (EU-) ambtenaar. Politie en grensbewakers kijken mee, de energie-infrastructuur kan vanuit de ruimte in de gaten worden gehouden, visserijcontroles kunnen worden uitgevoerd en niet in de laatste plaats kunnen er allerlei rekening-rijden constructies aan gekoppeld worden.

U ziet het, de EU doet er alles aan om uw leven zo makkelijk mogelijk te maken. Eerst mag u betalen voor een verliesgevend en overbodig systeem dat, mocht het ooit worden verwezenlijkt, u verder beknot in uw vrijheden en u als een citroen uitperst.

Mama mia, mama mia…Mama mia let me go !

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Cannon schreef op : 1

    Wij gaan U binnenkort flink in de gaten houden, voor Uw eigen bestwil uiteraard.

    Hier is nu alvast de rekening.

    Zal Galileo blij zijn met de manier waarop zijn naam gebruikt wordt?

    De kerk is immers gewoon de staat geworden.

  2. Overnight schreef op : 2
    Overnight

    and now ladies and gentlemaen, from the same group that brought you:
    – the Betuweroute
    – the HSL
    – the windmills
    and many more,
    here is our newest and most famous to be: a black hole in space: Galileo.
    brought to you by your local politician.

  3. v. Ballegooije schreef op : 3

    De EU begint steeds meer op de ouwe Sovjet-Unie te lijken. Die maakten ook allerlei Westerse vindingen na zoals Concorde. Net als de SU beschouwt de EU de VS als tegenstrever, en typisch is ook het diepe wantrouwen van de nomenklatura tegen de burgers, die alles mogen betalen maar steeds minder vrijheid over houden.

  4. ACP schreef op : 4

    Enige simpele feitjes:

    1. Airbus heeft inmiddels voor miljarden aan soepsidies verslonden. Er is echter nog NOOOOIT ook maar een sou winst op gemaakt, en vorig jaar verkocht men er slechts een enkele vliegtuig. De Amerikaanse toeleveranciers daarentegen (die wat betreft onderdelen, componenten en systemen voor een bijdrage van rond de 40% van elk vliegtuig verantwoordelijk zijn) zijn wel steeds contant betaald en maken daar wel een veel hoger dan NORMALE bedrijfswinst op. Voor hun is Airbus dus wel winstgevend vanwege de reeds bestaande manufacturing base.

    2. Eerst zage de Yanks van supersonische passagiersvliegtuigen af omdat zij NOOIT rendabel kunnen zijn> Zulks ten faveure van Jumbos, en ook de Concords hebben tijdens hun bestaan vele miljarden aan belastinggelden gekost.

    3. Nu hebben de Amerikanen voor efficiente 2-motorige sub-jumbo gekozen. Zulks vanwege de veel grotere efficientie en uitiliteit omdat die veel korter aan de grond hoeven te blijven, terwijl Airbus juist super-super-jumbos in derde-wereld landen aan de man proberen te brengen, en waar nauwelijks doelmatige grondfaciliteiten voor bestaan. Edoch de ingebeelde prestige moet wel enorm en overwelmend zijn.

    En nu krijgt men hier nog veel MEER van het zellufde … Probleem van das VIERTES REICH is echter dat (met eenzame uitzondering van GB) en net als in Nederland, GEEN potente rationele politieke OPPOSITIE bestaat of wordt getolereerd, dat in staat is om krankzinnige politieke kolderacties te blokkeren.

  5. Arend schreef op : 5

    [4] "en net als in Nederland, GEEN potente rationele politieke OPPOSITIE bestaat of wordt getolereerd, dat in staat is om krankzinnige politieke kolderacties te blokkeren."

    Ik vind je niet erg impotent overkomen, of mis ik iets?

  6. Bud. schreef op : 6

    [1] Mooie opmerking!

  7. jetze schreef op : 7

    [5]
    "Ik vind je niet erg impotent overkomen, of mis ik iets?"

    Nja, over "potentie" gesproken, of bedoel je dat niet.

    Blijven trekken aan een dood paard nietwaar, dat lost veel op.

  8. Arend schreef op : 8

    [7] Ik doel op het feit dat ACP nogal vaak scherp geformuleerde punten maakt en inzichten heeft die wel degelijk een potente oppositie zijn jegens de huidige status quo. Of het een of andere "politieke kolderactie" kan verhinderen vraag ik me af, maar ik zie het niet zo somber in dat ik het onmogelijk acht. Vandaar mijn opmerking.

  9. ACP schreef op : 9

    [8] Ik ben ZELF helaas NIET zo optimistisch … want hoe voer je nu echte oppositie tegen een heel KADAVERVOLK …? Die niet eens in staat zijn, of ook maar de wil bezitten, om de "royal monkeys" van hun rug af te schudden? En ook de EU zullen ondergaan.

    Dat weten de machthebbers immers maar al te goed. Maar gelukkig zijn hier de Mozartman en Maorijnissen die de marginale "opstandigen" lekker kunnen maken.

    Maar … op das Viertes REICH niveau bestaat helaas nog geen eens faux-oppositie. En zodra Brussel een soort leger op de been heeft valt eenvoudig de duisternis.

    Geen oorlogen meer onder de Euros … eenvoudig omdat allen dan onder de knoet zijn.