vrijdag, 11 mei 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Uittreden uit de EU nadelig voor ons?

Politici proberen steeds maar weer te verkondigen dat we nooit uit de EU moeten treden omdat dat schadelijk voor ons zou zijn. Zij zeggen, en veel mensen geloven dat ook nog, dat wij ons niet kunnen permitteren om als eenling geïsoleerd te worden.

Elke keer als we trachten daarvoor een concreet bewijs te krijgen blijkt weer dat die stelling onjuist is en net het tegendeel waar is. Het is nadelig! Er zijn namelijk meer nadelen dan voordelen in de EU.

Nog niet zo lang geleden discussieerden we op de Vrijspreker met senator René van der Linden, (Voorzitter van de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa), over zijn bewering dat de EU ons meer opleverde dan het kost. Onze beoordeling van die discussie is dat het een finale afgang van René was. Hij kon geen enkel voordeel van de EU echt aantonen. *)
En als er al positieve punten waren, dan hadden die nog te maken met de EEG, de Gemeenschappelijke (Vrije) Markt, en helemaal niets met de *politieke* unie waarin Nederland zichzelf ondergeschikt maakt aan “Brussel”.

In een artikel “The Future of the European Union” beschrijft Yumi Kim dat door de gezamenlijke doelstelling (collectiviteit) verdere vooruitgang zelfs wordt tegengehouden en dat de argumenten tegen het uittreden uit de EU onjuist zijn.
De EU handelt bij voorbeeld vijandig tegenover de buitenwereld zoals o.a. tegen exporteurs uit China, maar toch komen steeds weer buitenlandse producten de EU toch binnen.

Natuurlijk is de interne handel in de EU aanzienlijk, maar als een uittredend land door de EU gehinderd zou worden, benadeelt ze ook zichzelf. Bovendien krijgt het uitgetreden land meer vrijheid om met niet-EU landen te handelen en kan zelfs zijn belastingpolitiek soepeler toepassen om meer bedrijvigheid aan te trekken. Om beide redenen hebben al bedrijven hun zetel verplaatst naar Zwitserland!
Het argument dat het nadelig zou zijn voor het toerisme is gewoon onzin. Al eeuwen voor het bestaan van de EU toerden vakantiegangers in vrijheid door heel Europa.
Eveneens is het argument dat uittreden de markt zou ontwrichten onjuist. Door de subsidies en beperkingen zijn, vooral de landbouw en ontwikkelingsmarkt, nu al helemaal ontwricht

Dat het beter is om ook de nadelen te accepteren om tot een beter totaalresultaat te komen, klopt ook niet. Want als de een voordeel heeft, gaat dat ten koste van het nadeel van de ander. Natuurlijk vinden degenen die voordelen ontvangen dat prachtig, maar je merkt nu al duidelijk dat de protesten van de benadeelden aan het groeien zijn.
De huidige gedwongen situatie is altijd een win-loose, terwijl een vrije uitwisseling van beide kanten, zoals in een echte vrije markt, net een win-win situatie is.
Het hele artikel van Yumi Kim is te vinden op mises.org
———————————–
*) www.vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ivo Cerckel schreef op : 1

    Nog niet zo lang geleden discussieerden we op de Vrijspreker met senator René van der Linden, (Voorzitter van de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa), over zijn bewering dat de EU ons meer opleverde dan het kost. Onze beoordeling van die discussie is dat het een finale afgang van René was. Hij kon geen enkel voordeel van de EU echt aantonen. *

    Hub,

    Je verwart de EU met de Raad van Europa. Deze laatste moet je op zijn beurt niet verwarren met de EU-Raad van Ministers.

    Waarom ga je niet voor de The Heritage Foundation werken/schrijven?

    Meanwhile, the right-wing Washington-based Heritage foundation wants to use Sarkozy to straitjacket China on human rights.

    The Sarkozy Revolution: Five Recommendations for the New French President
    www.heritage.org…
    Fifth, place human rights at the center of French foreign policy.]

    ivocerckel@siquijor.ws

    ge (5/10/07; 09:01:20MT – usagold.com msg#: 154793)

    Europe under US control – First Merkel, then Sarkozy

    Sarkozy is one of the few European politicians who were in favor of US attack on Iraq. Same is true for Merkel who even published a courageous article in the Washington Post in which she rejected the Chirac-Schröder doctrine of European independence, affirmed her gratitude and friendship for “America” and supported the war.

    The Sarkozy Revolution: Five Recommendations for the New French President

    www.heritage.org…

    The 4th recommendation [Fourth, call for an end to European investment in Iran] from the Heritage foundation is basically a declaration that Euro should not be a petro-currency.

    Namely, "France should support U.S. and British calls for European Union countries to end their export guarantees for trade with Tehran and cease investment in the country. Iran derives 35 percent of its total imports from the European Union, and European exports to Iran are worth over 12 billion euros a year."

    I am curious to know how this change was engineered? Did the gunboat diplomacy of US (thru its nuking threats) had any effect? What were the threats? What were the offers? What was the resulting deal?

  2. Ivo Cerckel schreef op : 2

    Het ganse verhaal staat op het Forum van radicalacademy DOT com

    Onder (eigenlijk boven):
    Cromagnon Economics – an Asian approach

    radicalacademy.com…

    Mensenrechten kunnen toch niet afgedwongen worden.

  3. Ivo Cerckel schreef op : 3

    Enkel dierenrechten en sociale rechten kunnen afgedwongen worden.

    Arbeidsverhoudingen zijn machtsverhoudingen,
    niewaar Prof. Roger B.?

  4. Ivo Cerckel schreef op : 4

    Noteer ook hoe kollectivistisch onze Hub geworden is.

    Hij heeft het over nadelen voor een "land", wat dat ook moge weze,
    NIET over nadelen voor een individu of een verzameling individuen.

    Niet elke verzameling individuen is een "land".

  5. HJJ schreef op : 5

    [1] "Je verwart de EU met de Raad van Europa."
    Nee hoor, René van de Raad van Europa had het echt over de EU.

  6. Ivo Cerckel schreef op : 6

    “Dat het beter is om ook de nadelen te accepteren om tot een beter totaalresultaat te komen, klopt ook niet. Want als de een voordeel heeft, gaat dat ten koste van het nadeel van de ander. Natuurlijk vinden degenen die voordelen ontvangen dat prachtig, maar je merkt nu al duidelijk dat de protesten van de benadeelden aan het groeien zijn.
    De huidige gedwongen situatie is altijd een win-loose, terwijl een vrije uitwisseling van beide kanten, zoals in een echte vrije markt, net een win-win situatie is.”

    Eerder beschuldigde ik Hub van kollectivisme.

    Het is een netelige ituatie.

    Zoals Henry Hazzlit het op het einde van paragraaf 1 van hoofdstuk 1 van zijn boek "Economics in One Lesson", oorspronkelijk gepubliceerd in 1946, stelde:

    "The art of economics consists in looking not merely at the immediate but at the longer effects of any act or policy; it consists in tracing the consequences of that policy not merely for one group but for all groups".

    Zijn die “all groups”, alle Nederlanders, alle EU-onder-danen, of alle zogemaande menschen op deze planeet?

    Merk op dat Hub ook naar China verwijst.

    Oded Shenkar, “The Chinese Century – The Rising Chinese Economy and Its Impact on the Global Economy, the Balance of Power and Your Job, Pearson Education”, Wharton School Publishing, 2006 rev. ed., p. 187, Conclusion of the Special Epilogue to the Paperback edition:

    The rise of China is now a reality. The ‘when China awakens’ slogan has been replaced with ‘how far and how fast will it rise’. The challenge now is to ask, and then answer, how nations, companies, and individuals will be affected, rethinking and adjusting business and career models that have prevailed for decades, if not centuries, to the new realities. A prosperous China is not a threat to other nations, but it is, like other major geopolitical and technological events, a threat to the unaware, the complacent, the ill-prepared, and all those who have adopted a ‘business as usual’ mentality based on old adages that no longer work.

    ‘Het’ wordt echter ontkend.
    Da’s een goed teken, natuurlijk.

    news.xinhuanet.com…

    CHINA’S CENTRAL BANK TO RETAIN DOLLAR RESERVES

    BEIJING, May 11 — The central bank said yesterday that the country will not sell large amounts of U.S. dollar-denominated assets to diversify its foreign exchange reserves.

    ivocerckel@siquijor.ws

  7. ACP schreef op : 7

    ‘Het’ wordt echter ontkend.
    Da’s een goed teken, natuurlijk.

    news.xinhuanet.com…

    CHINA’S CENTRAL BANK TO RETAIN DOLLAR RESERVES

    BEIJING, May 11 — The central bank said yesterday that the country will not sell large amounts of U.S. dollar-denominated assets to diversify its foreign exchange reserves.
    ======================================

    YAAA … YAAAA. … Simpele FEIT is dat ook nobel laureaat en tot Amerikaan genaturaliseerde Canadees Robert Mundell …de "biologische" vader van de Pleuro … tegenwoordig in Beijing woont en werkt (waar ouderen nog het meest worden gewaardeerd en gerespecteerd dan waar ook ter wereld. Mundell is van 1932).
    www.imf.org…

    Een veeg teken dat de Chinezen nooit (weer) hun eigen glazen gaan ingooien. En WAAROM zouden zij? Want zij kunnen op de VS rekenen om hun mondiale zakelijke belangen te behartigen terwijl zij nu en in de toekomst de wereld PRODUCTIE van consumenten goederen voor hun rekening nemen. En zij kunnen ook op de Russen rekenen voor wat betreft de benodigde grondstoffen.

    Niet voor niets wordt de wereld tenmiste de komende eeuw gedomineert door de Engelssprekende volken, de Chineesschrijvenden en de Cyrilisten … In precies DIE volgorde, terwijl Europa volledig verleden tijd is … Daarbij dient te worden opgemerkt dar er inmiddels multilaterale verdragen zijn om gezamelijk de fanatieke Moslems onder handen te nemen aangezien zowel Rusland als China grote barmhartige minoriteiten binnen hun grenzen tellen.

    DAARDOOR is de EU(rabia) nu al toast … en binnen die context wat kan een libertarische VAKBOND (dat op het geschreven Atlas Shrugged comic book is gebaseerd) nog ooit betekenen?

  8. AsGard schreef op : 8

    Ach zolang we met zijn allen klagen maar ondertussen lekker voortdoen en alles maar blijven slikken dan is "Brussel" tevreden. Zolang de rijke rijker wordt en de arme armer verandert er geen zak in de wereld!

    De EU en de euro zijn hiervan goeie voorbeelden en zijn NIET opgezet om het de algemene bevolking (werkende klasse) te plezieren of te verbeteren, neen hoor enkel voor wat ik hierboven vermelde. Dát is onze realiteit, ons Europa.

  9. Ivo Cerckel schreef op : 9

    Bush stapt op!

    www.mediabistro.com…]

    Nu staan wij Nederlanders er alleen voor.

    Of gaan we toch met China samenwerken?

    Waar haalt de Vijand het recht vandaan om vrijhandel aan banden te leggen?

    Laat de (Vlaemsche) leeuw niet in zijn broekje staan!

    Allah Akhbar!

  10. Aad schreef op : 10

    [9] Bush was de grootste socialistische president die de VS ooit gehad hebben. Onder zijn leiding zijn de overheidsuitgaven astronomisch gestegen. Daar kunnen de Democraten nog een puntje aan zuigen.

  11. CJN schreef op : 11

    Juist dit soort stoffige discussies en pseudo erudiete koppiepeest topics maken mij als libertarier tamelijk moedeloos en cynisch.
    Hub, je bent een collectivist, want je praat over een ‘land’. Inderdaad, laten we eens van de kelder naar de zolder willen.
    Vrijspreker is voor het Libertarisme aan het worden, wat Tariq Ramadan is voor de moslim integratie.

  12. Jakke schreef op : 12

    Ik begrijp helemaal niets van de stelling in dit artikel. Ben dan ook maar een Belg. Voor de rest vond ik de opmerking van Ivo (‘collectivist’) juist. Salut en leve de EU en de Euro!

  13. Ivo Cerckel schreef op : 13

    Jakke,

    Je hebt gelijk.

    Het artikel start als volgt:
    On March 25, 1957, representatives from six countries in Europe signed the Treaty of Rome and established the European Economic Community. Fifty years on, 27 nations belong to the European Union. Not only has the geographical area the original EEC covered expanded, but so have the number of EU organizations, which now include the Commission, the Parliament, the Central Bank, the Council, the Court of Justice and the Court of Human Rights.

    the Commission – bestond reeds in 1957

    the Parliament – bestond reeds, zij het in een andere vorm, in 1957

    the Central Bank, is nieuw, maar heeft niks met de EU te maken

    the Council, bestond reeds in 1957

    the Court of Justice, bestond reeds in 1957

    the Court of Human Rights, bestaat reeds in 1950, ttz. van reeds voor de EEG, heeft ook niks met de EU maken.

    Als zgn. vrijheidssstrijders nu eens iets van WAARHEID begrepen,
    waren we misschien als ietsje verder.

  14. Ivo Cerckel schreef op : 14

    Toch ook vermelden dat er ook zeer veel verkeerd is met de EU, o.a.:

    – het bestaan van mededingings- of kartelrecht

    – de drang naar harmonisering van wetgevingen,
    maar hoe meer lidstaten er zijn,
    hoe moeilijk de zgn. harmonisering wordt.

  15. Ivo Cerckel schreef op : 15

    maar dit alles is NIET de schuld van de euro die pas op 1 januari 1999 is ontstaan.

  16. Ivo Cerckel schreef op : 16

    Voor hen die het niet weten:

    Dit werd herdrukt in
    Ayn Rand, ed., “Capitalism – the Unknown Ideal”

    ANTITRUST, BY ALAN GREENSPAN

    www.polyconomics.com…

    (Based on a paper given at the Antitrust Seminar of the National Association of Business Economists, Cleveland, September 25, 1961. Published by Nathaniel Branden Institute, New York, 1962.)

    UITREKSEL

    The world of antitrust is reminiscent of Alice’s Wonderland: everything seemingly is, yet apparently isn’t, simultaneously. It is a world in which competition is lauded as the basic axiom and guiding principle, yet "too much" competition is condemned as "cutthroat." It is a world in which actions designed to limit competition are branded as criminal when taken by businessmen, yet praised as "enlightened" when initiated by the government. It is a world in which the law is so vague that businessmen have no way of knowing whether specific actions will be declared illegal until they hear the judge’s verdict — after the fact.

  17. reiny schreef op : 17

    Het grootste nadeel zal zijn dat wij al die klungels uit Brussel terug krijgen !!!!