dinsdag, 5 juni 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Aan de wolven overgeleverd

Door Pamela Hemelrijk

Als ik mijn geliefde stokpaard ter sprake breng, namelijk dat de overheid niet moet worden afgeslankt maar geheel en al afgeschaft, schrikt iedereen zich altijd een hoedje.
De meeste mensen worden zelfs heel erg kwaad als ik dat zeg, alsof ik hun ouders heb beledigd. (Waarom vatten ze het toch zo persoonlijk op, vraag ik u af? De regering is toch geen familie van ze? Wat kan het hunnie bommen dat ik graag in een stateless society zou willen leven? Maar goed.)
“Dan krijg je pas écht het recht van de sterkste”, smalen ze dan altijd diep verontwaardigd. “Dan grijpen binnen de kortste keren allerlei criminelen de macht, en dan zijn we helemaal aan de wolven overgeleverd!”.

Dit is niet waar, heb ik onder het tandenpoetsen bedacht.
Stel dat je als criminele particulier de ambitie koestert om 6 miljoen joden uit te roeien. Ik noem maar een dwarsstraat. Dan zal het je de grootste moeite kosten om dat plan te verwezenlijken; het is zelfs zo goed als onuitvoerbaar.
Ga maar na: je moet duizenden betaalde krachten in dienst nemen om die 6 miljoen joden op te sporen, van hun bed te lichten en te liquideren. Je hebt er een gigantische infrastructuur voor nodig die miljoenen, zo niet miljarden kost. Bovendien is het verboden wat je doet, want moorden is strafbaar. Dus moet je er ook nog rekening mee houden dat politie en justitie constant jacht op je maken. Kortom, je zult het als startende ondernemer wel uit je hoofd laten om bij de bank met een business plan voor de Endlösung der Judenfrage aan te komen. Je ruïneert jezelf er alleen maar mee, en je eindigt hoogstwaarschijnlijk onder een brug, in de nor of aan de galg.

Maar als je als gekozen staatshoofd graag 6 miljoen joden wilt vergassen, dan is er geen vuiltje aan de lucht. Je hebt een landelijk opsporingsapparaat tot je beschikking om ze van hun bed te lichten en naar strafkampen te deporteren. Het geld dat daarvoor nodig is kun je gewoon bij je onderdanen in beslag laten nemen, dus daar hoef je het ook niet voor te laten. De hele exercitie wordt door belastingbetalers gefinancierd; het kost je persoonlijk geen rooie cent. Sterker nog: je krijgt zelfs geld toe! Je topsalaris loopt gewoon door terwijl je – op kosten van anderen – miljoenen mensen over de kling jaagt.
En het mooiste van alles: het is nog legaal ook! Je bent nou eenmaal de regering, en de regering mag bepalen wat legaal is en wat niet. Dus zal de regering haar eigen optreden, hoe immoreel en gewelddadig ook, altijd legaal verklaren, daar kun je vergif op innemen. Okee, het parlement moet goedkeuring verlenen, dat weet ik ook wel, maar dat parlement zit vol mensen die zelf dolgraag in de regering willen, dus daar heb je geen kind aan. Mocht er vanuit de bevolking onverhoopt enig verzet ontstaan tegen je voornemen om 6 miljoen joden uit te roeien, dan kun je dat verzet gewoon door politie en justitie met geweld de kop in laten drukken – wederom op andermans kosten. (Zelfs als burgers door hun eigen regering over de kling worden gejaagd moeten ze het zelf betalen! En ze doen het nog ook! Je verstand staat er bij stil.) Kortom, je riskeert eigenlijk niks – tenzij je een grote oorlog verliest. Dan loop je het risico voor je kwajongensstreken gestraft te worden. Maar ook alleen dan.

Wat denkt u, wie zal eerder in de verleiding komen om zes miljoen joden uit te roeien: dat gekozen staatshoofd of die criminele startende ondernemer?

I rest my case.

PS. Stel dat mijn kennissen gelijk hebben met hun theorie dat ook in een stateless society na verloop van tijd weer een handjevol schurken en despoten alle macht aan zich trekt.( Het is volgens mij niet waar, want in een stateless society is dat veel moeilijker, maar stel.) “Dan zijn we”, om mijn favoriete filosoof Murray Rothbard te citeren, “niet slechter af dan we nu toch al zijn, en dan hebben we d’r in elk geval een paradijselijke vakantie aan overgehouden”.
————————————–
Ingezonden door Pamela Hemelrijk

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. FFI schreef op : 1

    Wederom een briljante column van Pamela, ik zie ze alleen helaas tegenwoordig niet vaak meer

  2. Vrijspreker (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Vrijspreker

    Helemaal mee eens. Ik denk dat Pamela met een "stateless society" bedoelt een minarchie waarin de overheid alleen maar politie, leger en rechtspraak heeft, of een anarcho-kapitalistische samenleving waar deze functies op een andere manier geregeld zijn.

  3. Saartje schreef op : 3

    Uit m’n hart gegrepen en weer lekker sjeuïg gebracht!

  4. Klassiek Liberaal (KL) schreef op : 4

    Een van de weinige goede columns van Pamela Hemelrijk.

    Alleen een puntje: Hoe kan in een staatloze samenleving een potentiële Hitler door politie en justitie in een gevangenis belanden? Ik denk dat ze of neigt naar een minarchie, of "politie en justitie" moet vervangen door "zelfverdediging, eventueel uitbesteed aan een beveiligingsfirma"

  5. Arend schreef op : 5

    [2] Ik denk het niet, hence Rothbard. Niets mis mee overigens.

  6. Arend schreef op : 6

    [4] Je zegt een potentiële Hitler. Nu ja, die zal in een staatloze samenleving een potentiële Hitler blijven. Hence, er is geen staat waar deze persoon het geweldsmonopolie en daaruit vloeiende institutionele machtsmiddelen uit kan gebruiken (p.d. misbruiken).
    Geweld e.d. kun je in zo’n samenleving door private partijen laten doen. Als er vraag naar is dan zal aan die vraag voldoen willen worden.

  7. Arend schreef op : 7

    [5] Ik bedoel dus het tweede. Rothbard is een anarcho-kapitalist pur sang die zelfs Nozick (filosofisch) een slappe zak vond (toch één van de stenen des aanstoots van de Rawlsiaanse liberals).

  8. SpyNose schreef op : 8
    Spy-Nose

    Stichtend stukje van Pientere Pam.

    Toch begrijp ik iets niet helemaal. (Ligt het aan mij ?) Hebben we daar tegenwoordig een Mr Taylor uit Liberia in Den Haag, die precies uitgeprobeerd heeft, wat Pamela beschrijft. Inmiddels zijn we dan ook 100.000 doden en vele honderdduizenden verminkten en verkrachten verder voor deze mini-Hitler werd opgepakt.

    Hoezo stateless society ?

  9. Henk schreef op : 9

    Tja, da’s mooi gezegd. Aan de wolven overgeleverd.

    Maar het kan nog veel erger. Dit bijv.:

    Project L.U.C.I.D
    Het 666 universeel controle systeem v/h beest.
    83.161.104.6/henryv/…

  10. pamela hemelrijk schreef op : 10

    Spynose! Gekkie! Mr. Taylor was PRESIDENT van Liberia! Noem je dat een stateless society? Een land dat door een dictator met ijzeren hand wordt onderdrukt? Liberia is juist een schoolvoorbeeld van een land met teveel overheidsmacht!

  11. R. Hartman schreef op : 11

    HA! Dit stuk had Pam ook op HVV gezet, bijna (?) in het kader van een serie. Daar heb ik zojuist weer een ‘vervolg’ op gepubliceerd: www.hetvrijevolk.com…

  12. R. Hartman schreef op : 12

    [9] SPAM! Alleen al het feit dat een IP adres nodig is en er geen fatsoenlijke URL te geven valt geeft aan wat een obscuur soort site hier achter zit. Aluminium hoedjes en zo. OFF TOPIC! Niet doen, bedankt.

  13. Henk schreef op : 13

    [12] Wat is dit ?
    Censuur ?

    En dat noemt zich een vrijspreker.
    Zelfs de zgn vrijspekers zijn niet vrij.
    Walgelijk !

  14. R. Hartman schreef op : 14

    [1] Inderdaad, haar mogelijkheden zij aardig beperkt geworden, sinds ze door de PC kerk is uitgekotst. Itt Klassiek Liberaal ben ik het meestal met haar stukjes eens, en zeler haar columns in het AD rond ‘Pim’, die haar uiteindelijk haar congé opleverden waren uiterst raak. Slechts éénmaal rabiaat oneens geweest, met een stukje op Klokkenluider Online, waarvan ik me nog steeds afvraag of dat wel van Pam was, zo out-of-character was het…

    Kom op Pamela, meer van dit soort stukjes zijn dringend gewenst.

  15. Henk schreef op : 15

    @HArtman

    Jij schreef:

    SPAM! Alleen al het feit dat een IP adres nodig is en er geen fatsoenlijke URL te geven valt geeft aan wat een obscuur soort site hier achter zit. Aluminium hoedjes en zo. OFF TOPIC! Niet doen, bedankt.

    Wees blij dat er nog van die sites zijn die je informeren over de totale slavernij. Voor je het weet zit je er zelf ook in.
    Vriendelijke groet

    Henry

  16. R. Hartman schreef op : 16

    [13] Nee! Vrijspreker censureert niet, nooit. Mooie Pavlov reflex overigens. Censureren is verwijderen, zie de linkse kerk, en trouwens heel veel ‘officiële’ blogs. Maar als je serieus genomen wilt worden helpt dit soort verwijzingen niet. Het staat je uiteraard vrij dit te publiceren waar je wilt, en je uiting zal op Vrijspreker gewoon blijven staan. Maar als je serieus genomen wilt worden zul je de presentatie toch wel iets moeten wijzigen…

  17. R. Hartman schreef op : 17

    [15] Beetje laat, we zitten er al in…
    Vandaar ook dit prachtige stuk van Pamela, en de reeks artikelen op HVV waar ik eerder aan refereerde.

  18. Henk schreef op : 18

    Ben blij dat je er achter bent dat we in de val cq slavernij zitten.

    En wat gaan we eraan doen behalve discussies ?

    Vriendelijke groet

    Henk

  19. SpyNose schreef op : 20
    Spy-Nose

    [10] Pientere Pam,
    Je hebt gelijk. Taylor, die in 1977 gradueerde aan Bentley College (Mass.), is met buitenlandse steun (Khadaffi ?) aan de macht gekomen.
    Ik vond het volgende resume:
    www.liberiapastandpr…
    Groet,
    SpyNose

  20. Henk schreef op : 21

    [19] Emigeren ?

    Is een goed idee. Zit er hard over te denken.Is dat een ingewikkelde procedure om in Thailand te komen ?

    Thailand zit je nog wel (even) veilig.
    Uiteindelijk reiken de gore klauwen van de NWO vrijwel overal ter wereld.