donderdag, 21 juni 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Amerikaanse Republikeinen worden bang voor Ron Paul

Ron Paul is de enige Republikeinse presidentskandidaat die een principiële verandering in de Amerikaanse politiek wil brengen.
Alle anderen “kurieren am Symptom”.
Om van Democratische kandidaten al helemaal niet te praten.

De Republikeinen proberen daarom Ron Paul weg te houden van debatten waar pers bij is. In de hoop dat als hij geen publiciteit krijgt, zijn kans om te winnen steeds kleiner wordt.

Ron Paul heeft echter veel, de meeste, aanhangers via het internet, en het is spannend om te proberen te volgen hoe dit allemaal verloopt.

Sorry, geen tijd voor vertaling, maar dit bericht is wel duidelijk:

EXCLUDING RON PAUL
Wednesday, June 20, 2007 – FreeMarketNews.com
The Iowa Christian Alliance and Iowans for Tax Relief are co-sponsoring a Republican candidates’ forum for June 30. The event will feature Mitt Romney, Tommy Thompson, Sam Brownback, Jim Gilmore, Mike Huckabee, and Tom Tancredo. Ron Paul, however, is to be excluded. In fact, that’s what Paul’s campaign was expressly told when they inquired. -LewRockwell

Click Here For The Full Story :
www.lewrockwell.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Libertarisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jan Ruitenbeek schreef op : 1

    Het heeft me jaren gekost om me vrij te vechten van de religie waarmee ik ben opgegroeid. Jaren van ruzies. Eindelijk ben ik zo ver dat er weer wederzijds respect is, maar ik weet nu wel dat religion sucks.

  2. ACP schreef op : 2

    Yaa … yaaa … roeptoeter Rockwell weer …

    Feit is, Amerika veranderd zowat elke tien jaren GRONDIG, en daar zijn echt GEEN politici voor nodig. Want meestal komt DAT door een combinatie van voortgang en ontwikkelingen in de TECHNOLOGIE, in de economie en als gevolg van maatschappelijke trends en verschuivingen. Maar beslist NIET omdat bijv. een of ander gek zegt dat Amerika haar buitenlands beleid moet herzien en zich niet met anderen dient te bemoeien. Dat kreeg een Goldwater ook niet voor elkaar. Zulks omdat het historisch niet op "initiatief" maar steeds op mondiale RESPONSE en REACTIE is ingesteld (want ook het Marshall plan was dat. In ieder geval, een mediocre iemand als een Ron Paul was, dunktme, ook eerder aan de baarmoeders en eierstokken blijven knoeien, ware hij niet al snel door de medische verzekering-industrie ge-blackballed …. En als DAT gebeurt kan men in feite ook in de VS NERGENS meer als medicus werken. Helaas … en nu denkt tie dan ff de VS en de wereld te kunnen "hervormen".

    En natuurlijk zijn de republikeinen bang dat tie voor hun de hele boel slechts in de war kan schoppen. En een Bloomberg is niet voor niet zonet uit de republikeinse partij gestapt. Want als beide partijen met fut-kandidaten aankomen heeft hij ald multi-miljardair zeker een kans … Nou dan?

  3. Arend schreef op : 3
    Arend

    [2] Oké, ondanks politiek en staat verandert de VS samenleving elke 10 jaar grondig, en niet ten kwade (zo haal ik uit je formulering).

    Wat is er dan tegen een kandidaat die deze politiek en staat een graag beperktere taak toegedicht ziet in de geest van de founding fathers? Alleen het idee, de gedachte, het streven in de Amerikaanse politiek is dan toch juist toe te juichen. Al wordt hij zeker geen president? What is the freaking problem dan? Dat er door het roeren van Ron Paul de Democrats meer kans hebben? Zeg dát dan gewoon in plaats van die fuzzy logic.

  4. ACP schreef op : 4

    Het wordt inmiddels 2008 en het is al lang geen NIET 1976 meer. Amerika is veranderd en heeft een geheel ander rol en in de wereld is immers ook e.e.a. gebeurt. Of niet soms? Zie je daardoor juist niet het ACHTERLIJK van Paul?

    Deshalve is zo’n "kandidaat" volledig van de pot gerukt en irrelevant, en maakt hij alleen maar SLACHTOFFERS …. al was het slechts onder de "vrijwillige" libertariers … die denken dattie een reus is, maar in wezen een (naar Amerikaanse begrippen) vooral een volledig maatschappelijk en professioneel mislukt iemand.

    (In Nederland gebeurt dat minder, hoewel het niet beter is, omdat men hier exprees gaat doooorleren om later beroephalve van de politiek te kunnen profiteren …).

    Overigens … de democraten staan volgens mij in de VS helemaal niet zo goed voor. Eenvoudig omdat zij niemand naar voren kunnen schuiven die van een uitgesproke, wereldklasse staatsman/vrouw kaliber is … En de republikeinen hebben inmiddels zo’n beetje hun hele kredietwaardigheid verkwanseld. Daarom komen lieden als Bloomberg om het hoekje tuuuuren. Maar dat zijn dan weer eerder zeeer succesvolle lieden. Want wanneer wordt in NL nu een ex-president directeur van de Shell minister president?

    Wat Ron Paul betreft … hij is (behalve voor gemesmeriseerde libertarische fanaten …) een ongelovelijke DISTRACTIE, eenvoudig omdat hij een zeer onecht iemand is, waar verder NIEMAND in zal trappen.

    Bovendien, de VS zitten letterlijk met het mondiale leiderschap opgescheept, waar redelijke strategien voor bedacht moeten worden en dan kom je toch zeker niet met een irrealistische NATTE droom als het uiterst PRIMITIEVE en infantiele "geformaliseerde libertarisme" … (dat in bepaalde opzichten weliswaar wel op individueel niveau beleefd kan worden maar NIET "collectief" …). En dan probeert een uitzuiger als Ron Paul … vanwege zij bible-belt ervaring zuivere … "politieke 1976 BORN AGAIN" crapp aan de man te brengen …

  5. ACP schreef op : 5

    Ik begin mij ten zeerste aan die kwakzalverige politicus van een Ron Paul te ergeren met zijn achterlijke BORN AGAIN buitelands beleid. Maar vooral ook aan zijn imbiciele aanhangers ….

    Want hij nu probeert zelfs de goede naam van de Founding Fathers te bezoedelen om geldelijke bijdragen van onnozele libertariers te vangen … voor zijn EIGEN gewin. Immers de Founding Fathers waren weliswaar zeer ver vooruitziend voor hun tijd, maar uiteraard niet allesziend.

    Overigens, wat die "niet inmenging" in het buitenland betreft … Het Amerikaanse Corps van Mariniers bestaat al vanaf 1775, en die zijn er heus niet om de EIGEN stranden te bestormen …

    "" … On November 10, 1775, the Continental Congress passed a resolution stating that "two battalions of Marines be raised" for service as landing forces with the fleet. This established the Continental Marines and marked the birth of the United States Marine Corps. Serving on land and at sea, early Marines distinguished themselves in a number of important operations, including their first amphibious raid on foreign soil in the Bahamas in March 1776 … ""

  6. ACP schreef op : 6

    DEZE man heeft zijn miljarden tenminste eigenhandig verdient en heeft voor geen cent afgetroggelt van armlastitige libertarische dromers zoals RP:

    "" … WASHINGTON, June 20 — The announcement by Mayor Michael R. Bloomberg of New York that he was leaving the Republican Party to become an independent was made after nearly two years in which his aides had laid the groundwork for a potential independent run for president….""

    www.nytimes.com…

  7. Cannon schreef op : 8

    Ron Paul eind jaren tachtig in een talk-show, waar hij nogal vurig ingaat op het voorstel van een man in het publiek om het leger in te zetten in de "war on drugs".

    Vooral Paul’s politiek incorrecte voorstel aan het eind is hilarisch.

    www.reason.com…
    ACP, kom er maar in.

  8. ACP schreef op : 9

    [8] Dat hij dat zei was UITSLUITEND voor PLAATSELIJKE consumptie in TEXAS. Enwel omdat het een grensstaat is die toevallig zeer grote last heeft van drug-runners die Mexico als logistieke conduit gebruiken. Tegenover zijn libertarische virtuele constituency zegt hij echter (en geheel volgens de leer) VOOR de-criminalisatie van drugs te zijn, omdat de mensen immers ZELLUF moeten weten wat zij tot zich wensen te nemen. This guys speaks through both sides of his mouth all the time …

    Zoals gezegd, de man heeft totaal geen integriteit, zelfrespect of eigenwaarde en probeert slechts steeds de onderste uit de kan te halen.

    Nu is hij in de VS totaal GEEN probleem behalve a pain in the ass, daarom is het des te moeilijker te begrijpen waarom hij hier zo’n indruk maakt. Waarschijnlijk uitsluitend dankzij libertarische kanalen … die de eigen propaganda klakkeloos accpteren …

  9. Cannon schreef op : 10

    [9]
    Haha,
    Ik wist dat ik op je kon rekenen.
    Als een rode lap op een stier.
    Goed zo jongen.

  10. EH schreef op : 11

    ACP, misschien is het een idee om je verhouding tussen stellingen en argumenten nog eens te heroverwegen.

  11. ACP schreef op : 12

    [10] Misschien had je het als een grapje bedoelt, maar helaas is het toevallig de realiteit/ Je hebt te goed geraden …

    In het het 14de congressionele district van Texas heeft Paul namelijk meerdere malen verklaard VOOR het streng politioneren van de grenzen met Mexico te zijn, VOORAL vanwege het zeer serieuse DRUGS traficking probleem aldaar, maar tegelijkertijd tegen de libertaristen gezegd de decriminalisatie ervan te bepleiten.

    Net zo goed als hij zijn congressionele electoraat wijs maakt … voor federale farm subsidies en huricaneschadevergoeding te pleiten terwijl hij volgens het congressionele acrchief steeds TEGEN stemt. ERGSTE is nog wel dat toen die wetten toch worden goedgekeurd (ondanks zijn oppositie) hij dan VALSELIJK CLAIMT voor de Texassers te hebben gevochten. How do you like them apples?

    Een zekere Skar die tegen Paul in Texas op gaat, heeft daar een heel archiefje van aangelegd … en het gaat een open and shut case worden.

    Ya je kan op mij rekenen, maar toevallig had je op het VERKEERDE onderwerp gegokt.

  12. Cannon schreef op : 14

    [13]
    Little Green Footballs is een neoconservatief blog.

    Simpel gezegd, als je als Amerikaan iets goedkeurt dat de grondwet niet geodkeurt, is ook niets in de grondwet meer veilig.

    Als sancties goedgekeurd kunnen worden omdat het ene buitenlandse land het andere bedreigd, kan ontwikkelingssamenwerking ook niet meer moreel afgekeurd worden.
    Daar help je immers ook (zonder toestemming van de belastingbetaler) een ander land mee.

    De regering van Amerika is er om zijn volk te dienen, niet om zelfstandig voor politie te spelen.
    Als Iran een bedreiging vormt voor Amerika, is actie tegen Iran gelegitimeerd (maar dan ook gelijk veel meer, en veel hardere actie dan de nietszeggende nonsens die men nu "sancties" noemt).

    Ben jij bereid te verklaren dat Israel een 51e staat is van de VS?

    Moet de VS ook optreden tegen China voor bedreigingen richting de landen/staten die zij steeds bedreigt?

    Waarom geen invasie van Soedan voor de genocide op zijn eigen volk?

  13. Saartje schreef op : 15

    [5]Tjongejonge, ACP, wat een ijver om te trachten zo veel mogelijk negatiefs over Ron Paul op te scharrelen.
    Je bent toevallig toch zelf niet óók bang voor Ron Paul (zie kop dit stukje)????

  14. ACP schreef op : 16

    [15]

    Sinds wanneer is het exposeren van een ware publieke CHARLATAN … meer dan dat?

    Vooral vis-a-vis het "solidaire" libertarische geloel … terzake.

  15. Andre schreef op : 17
    Andre

    [15]
    Ach, laat maar loelen die ACP. Jammer van de bandbreedte van de site, dat wel. Jammer ook om potentieel interessante informatie van hem onder te zien gaan in de roze ruis. Ik maal er niet om, er komt dagelijks wel meer spam langs die rechtstreeks in de kliko belandt.