woensdag, 13 juni 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Anti Subsidie Orkest

Symfonieorkesten in Nederland zijn ware
subsidiesponzen. Een groot orkest kost de
gemeenschap al gauw een 250.000 euro
per week.

Dat het ook anders kan, laat Peter Sánta zien.
Hij richtte in 2003 het Amsterdam Symphony
Orchestra op. Een orkest dat het, buiten een
bijdrage van Stichting Doen, zonder subsidie
moet zien te rooien.

De branche bekijkt zijn initiatief met argusogen
en tegenwerking is dan ook zijn deel.

Het ASO (Amsterdam Symphony Orchestra) is een compleet symfonieorkest, bestaande uit zeventig professionele jonge musici en een kleine organisatie. De musici zijn freelancers die alleen betaald worden als ze optreden. Het ASO is het eerste en enige Nederlandse symfonieorkest dat zonder subsidie werkt. Via kaartverkoop, commerciële optredens en sponsors moet men de zaak bekostigen.

Klassieke muziek wordt in Nederland door gesubsidieerde orkesten gespeeld in gesubsidieerde zalen. Het wordt het ASO niet makkelijk gemaakt om hier tussen te komen. Zelfs oefenruimte laat men liever leeg staan dan het ‘de concurrent’ te gunnen.
Concertzalen in Eindhoven, Arnhem, Nijmegen, Groningen en Leeuwarden weren het orkest met onduidelijke afwijzingen. Volgens Sánta omdat zijn orkest het subsidiesysteem in gevaar brengt. Het zou weleens kunnen zijn dat een particulier gezelschap beter speelt dan de met gemeenschapsgeld overeind blijvende regionale huisorkesten !

Sánta strijdt als een leeuw om het orkest te laten doorspelen. Van het werven van sponsors, masseren van zaaldirecteuren en programmeurs tot een media-offensief. Hij was op AT5, bij de TROS en stond in verschillende dagbladen om zijn initiatief te promoten. Zo nam hij het telefoonboek van ’t Gooi ter hand om duur klinkende achternamen te benaderen. Dit leverde het orkest een tweeduizend abonnementen op.

Het ligt aan het publiek om er voor te zorgen dat dit unieke orkest een succes wordt. Om aan te tonen dat betaalbaar genieten van cultuur los staat van subsidiestromen.
Vanaf oktober kunt u weer genieten van prachtige, subsidieloze klassieke muziek!
Check hun website, bezoek hun concerten, steun hen en zegt het voort !

www.amsterdamsymphony.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Arend schreef op : 1

    Het moet een complot zijn. Kunst kan niet bestaan zonder subsidie; wie dat wel claimt is simpelweg ASOciaal!

  2. Bud. schreef op : 2

    [1] Dat klopt wel, alleen kwam die "subsidie" vroeger van de privé, en heette het mecenaat. Niets mis mee.

  3. Arend schreef op : 3

    [2] [/irony] vergeten. xcuse

  4. Ray van Angeltjes schreef op : 4

    Voor een keer ben ik het totaal oneens met jullie : moet kunnen, niet. Uitvoerende beroepsmusici hebben recht op werkzekerheid en een behoorlijk inkomen, ik betwijfel sterk of ASO dit kan bieden. Het lijkt me een zegn. "telefoonorkest" en de kans op hoge kwaliteit lijkt uitgesloten door mensen die met de beste bedoelingen bezield en zelfs met een goede opleiding niet regelmatig samen spelen.

    Anderzijds hebben de syndicaten de beroepsorkesten met hun 1001 regeltjes en eisen tot verwende subsidie-orkesten gemaakt. Een weg tussenin zou mij logisch lijken en zeker en vast een vermindering van het aantal beroepsorkesten. Voor Nl. een groot degelijk symfonie-orkest (genre Concertgebouw) met een 90-tal musici en vooral met een behoorlijk werkschema. Dank .

  5. Andre schreef op : 5
    Andre

    [4]
    "Uitvoerende beroepsmusici hebben recht op werkzekerheid en een behoorlijk inkomen,"

    Wie "geeft" hun dat "recht" op "werkzekerheid" ?
    Wat is "een behoorlijk inkomen" en wie bepaalt dat ?

    Wie betaalt deze volgens jou op werkzekerheid rechthebbende beroepsmusici, en waar komt dat geld vandaan ?

    Als je antwoord luidt: dat geld komt uit een fonds dat gevuld wordt door belastingcenten, en een aan de overheid geliëerde commissie bepaalt wie wat waar hoeveel krijgt, dan ben je een voorstander van diefstal, o.a. van mensen die niet om deze "dienst" gevraagd hebben; ze moeten (=onder dwang) er dan wél voor betalen ! En dat alléén maar om een paar (over het paard getilde ?) beroepsmusici muziek te laten maken waar geen mens naar wil komen luisteren als ze er de marktprijs voor moeten betalen. Deden ze dat wél, dan hadden ze werk en navenante beloning op basis van vraag en aanbod !

    Volgens mij is dat orkest van Andere Andre Rieu niet gesubsidieerd, maar wél succesvol. Die zaak loopt als een dolle zogezegd. Dáár is blijkbaar vraag naar. Bedoel je dát met een "telefoonorkest"? En zo ja, is dat dan niet "kunstig" genoeg ?

    Ik bespeur de neiging (corrigeer me als ik het fout heb) om elitair bezig te zijn, op basis van "het is kunst als geen hond er overheen wil plassen". Goed bezig dan, om dan dat soort lieden overeind te houden op andermans zuurverdiende centen !

    Laat de beroepsorkesten over aan de marktkrachten, en moge de beste winnen. Musici die niet aan de bak komen, kunnen het beste een andere baan zoeken, of muziek gaan spelen waar wél vraag naar is. Ooit was er ook vraag naar muziek van Bach, Mozart etc. Deze componisten en musici konden het óók zonder subsidie redden. Waarom moeten er dan zonodig gesoepsidieerde orkesten zijn ?

  6. Ray van Angeltjes schreef op : 6

    [5] Dag André,

    De redenering die jij voert is in essentie niet verkeerd als je ervan uitgaat dat wij alles meten met economische maatstaven en dan zal vlug blijken dat uitgerekend in de sector van de uitvoerende kunsten (dus niet de creatieven, maar diegenen die reproduceren, musici, zangers, acteurs en wat er aan vast hangt)nauwelijks iets overblijft.

    In een maatschappij die er in geslaagd is een behoorlijke materiële en geestelijke welstand te verwerven (ik generaliseer) komt natuurlijk ook een soort verantwoordelijkheid bovendrijven voor het "culturele erfgoed", voor de ondersteuning van creatievelingen. En ik ken net zo goed de ettelijke misbruiken dan jij, want ik heb jaren in de sector gewerkt. Van zodra de linkse politici zich zijn beginnen moeien met de podiumkunsten en hun syndicale aanhangsels het veld hebben ingestuurd, is er enorm veel uit de klauw gelopen. Het is niet uit groot politiek intellect dat de meestenvan onze artiesten (in Nl en B)meelopers zijn van links : het is uit puur eigenbelang.

    De sector moet gesaneerd, de beschavingscrisis die zich aankondigt met de niet te stuiten migratiegolf, zal vanzelf de zwakste sectoren het eerst raken en uitschakelen.

    Vergeeft u zo ik langdradig overkom. Mozart, Bach e.c. konden alleen overleven dankzij mecenassen, maar er waren duizenden andere musici die crepeerden van honger. En André Rieu, da’s nou echt een charmante man ! Ik kan hem best hebben en geniet mee van zijn succes. Met vriendelijke groeten !

  7. gargantua schreef op : 7

    waar hebben we het over???
    hoeveel % van ons jaarbudget gaat naar de kunsten?
    eerst met de cijfers komen en dan gaan we verder praten 😉

  8. Maarten Brandt schreef op : 8

    Orkesten die geen subsudie krijgen, zoals het ASO, kunnen – om de zaal vol te krijgen – alleen nog maar het ijzeren repertoire spelen. Het afschaffen van subsidies voor de orkesten zou automatisch neerkomen op het verdwijnen van onverschillig welke nieuwe en zelfs onbekende muziek. Er zou bijvoorbeeld geen Nederlandse gecomponeerde noot meer in de concertzalen klinken hetgeen een enorme verarming zou betekenen.