zondag, 3 juni 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bollebozen in Rotterdam

Bol ben ik al
Boos nu ook.
Nu moet ik alleen nog naar Rotterdam verhuizen.

De PvdA, jawel die socialistische voorvechters voor gedwongen gelijkheid, heeft het plan opgevat om studenten met hoge cijfers, een luxe huurflat aan de Maas te geven.
Niet omdat die flats leeg staan, maar om de bollebozen in Rotterdam te laten blijven.

Letterlijk een fantastisch idee, blijkbaar worden de artikelen op Vrijspreker.nl door de PvdA bestudeerd, want daardoor hebben ze begrepen dat niet iedereen gelijk is, of zijn kansen pakt. Het is al een hele stap om dat te erkennen. Maar ik leg de rest van het verhaal nog even een keertje uit. Wanneer niet iedereen gelijk is kun je dat niet oplossen door de achterblijvers voor te trekken, de voorlopers te belasten of, hoe tegenstrijdig kun je zijn, de slimmeren voor te trekken met huursubsidie te koste van de dommeren. Die huursubsidie moet uiteindelijk betaald worden door al die armzaligen (van geest) die niet zo slim zijn en daardoor nog verder achteruit boeren. Je zal maar zo stom zijn om met zevens af te studeren, je kunt al geen baan in Amsterdam krijgen, moet je ook nog in Rotterdam blijven wonen en een gemiddeld hogere huur betalen vanwege die subsidies aan de slimmer afgestudeerden.
Enne, is iemand die zich op zijn studentenkamer opsluit, keihard studeert en niets anders doet, geen studentenleven, bijbaantje of onderneming opzet, waardoor hij cum laude afstudeert, nu een betere afgestudeerde dan een van de andere arme drommels?
Beste PvdA, we zijn blij met jullie conclusie dat niet iedereen gelijk is, dat geldt voor intelligentie, vaardigheid en zelfs voor Feyenoord.
Nu alleen nog de volgende conclusie: daar kun en hoef je als overheid niets aan te doen.

En wat doen de allerslimste studenten? : die vertrekken zo snel mogelijk uit Rotterdam, want een gemeente die zulke stomme dingen doet, daar wil je geen carrière maken, dat staat heel slecht op je CV.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Subsidie Industrie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Johan schreef op : 1

    Wat een ontzettend sneue en kinderachtige site is dit zeg! "Vrijspreker", ik zou het eerder de "Haatdrager" willen noemen. maar deze post wordt waarschijnlijk wel verwijderd omdat jullie toch geen kritiek kunnen verdragen. terwijl toch iedereen zijn mening zou moeten kunnen uiten, dat is ten slotte jullie devies. Dus repsecteer mijn recht om jullie belachelijk te noemen. Anders agan julli namelijk tegen je eigen motto in.

  2. IJzervreter schreef op : 2

    [1] Wees gerust johan, er is geen radicaal consistentere site dan die van Hub. Zelfs posts als die van jou, waarin je zomaar wat ononderbouwd loopt te zanniken, blijven gewoon staan.
    En als je hier al wat vaker was komen rondneuzen, was je dit al lang opgevallen. Maar ons alvast wat naar het hoofd slingeren zonder eerst je huiswerk te maken, is natuurlijk makkelijker.
    Tip: overweeg een baan in de politiek of de ambtenarij. Alternatief: de traditionele media, m.n. de NOS.

  3. Rob van der Heijden schreef op : 3

    Ha die Johan,

    Ik heb het artikel waar jij de kwalificatie "wat een ontzettend sneue en kinderachtige site is dit zeg" aan opgehangen hebt nog eens rustig, maar vooral begrijpend door genomen, om te kijken onder welke van de categoriën jij zou kunnen vallen die genoemd worden.

    En ik ben er uit gekomen:Feijenoordfan !
    Heeft toch wel wat, die vrijheid van meningsuiting !

    Met niet haatdragende groet
    Rob

  4. Hub schreef op : 4
    Hub Jongen

    [2] Ja, IJzervreter, een goede tip voor Johan. Alleen vraag ik me af of iemand die alleen maar ononderbouwde kreten slaakt die begrijpen kan.

  5. Overnight (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Overnight

    [1] het meest sneue vind ik dat jij, duidelijk niet in aanmerking komt voor die bollebozen huursubsidie.

  6. Jimmy schreef op : 6

    Johan is waarschijnlijk socialist. Zelf vindt hij daar vast niets mis mee. Over 100 jaar worden over socialisten dezelfde grappen gemaakt als over Belgen. Overigens wil ik Belgen niet vergelijken met socialisten. Excuus daarvoor.

    Al heb ik wel een aanmerking op het artikel. Markt anarchisten willen helemaal geen overheid – laat staan een herverdelende overheid. Zo lang we echter een overheid hebben, moeten we daar wel naar handelen niet?

    In die zin vind ik het begrijpelijk dat gemeentes hun braindrains proberen te verhinderen. Al zullen ze niet begrijpen, dat ze daar zelf de oorzaak van zijn.

  7. Joost mhw schreef op : 7

    Meest waarschijnlijk: Johan is *dit*, ik kwam zijn foto net tegen op een andere site. Issie niet knap?

  8. Joost mhw schreef op : 8

    [7] oeps, geen link geplakt, hier komt hij: nl.wikipedia.org…

  9. R. Hartman schreef op : 9

    Johan is waarschijnlijk socialist. Hoe erg het met de socialisten inmiddels is gesteld toont hij dan ook maar even aan door voetstoots aan te nemen dat onwelgevallige kritiek van de Vrijspreker zou worden verwijderd. Het is inderdaad heel normaal geworden dat socialistische sites de boel censureren, zie bv. SP en PvdA, en zelfs sites als Elsevier en, soms, Nederkrant bezondigen zich daar aan.

    Vrijspreker is echter Vrijspreker, en zoals de naam al zegt kun je hier vrij spreken. Maar als je serieus genomen wilt worden is het dan wel handig dat je inhoudelijk kritiek geeft, aangeeft wat je punt is en daar een argumentatie bij doet. Je daarbij tot de materie beperken en niet op de man (of site) spelen is ook waardevol.

    Loze kretologie zal weinig inhoudelijke discussie opleveren.

  10. ACP schreef op : 10

    [7]
    Whatever Joost is … a bolleboos he ain’t, wel een echte oubollige die steeds standaard "grappen" lanceert en ook nog denkt " scherp en gevat" te zijn …

    Maja … zooo zijn ook de meeste mantralieden … Of niet soms?

  11. Andre schreef op : 11
    Andre

    Vermakelijk draadje dit, met dank aan Johan en de reacties daarop. Het zijn de momenten zoals deze, waar een objectieve analyse van een immorele situatie een niet-inhoudelijke schreeuwerige reaktie van een socialist uitlokt, die ik persoonlijk niet vaak genoeg kan zien op de VS. Het is als het ware de vrolijke noot tussen uiterst serieuze stof tot nadenken (overigens niet iets dat is weggelegd voor de socialistische medemens), en dat is natuurlijk nooit verkeerd..

  12. SpyNose schreef op : 12
    Spy-Nose

    [1] Johan, jouw veronderstelling, dat jouw "post waarschijnlijk wel verwijderd wordt omdat jullie toch geen kritiek kunnen verdragen" is onjuist, omdat hij kennelijk in strijd is met de feiten. Dat had je zelf al uit vele andere posts kunnen concluderen.

    Jouw verwachting is ongetwijfeld gebaseerd op vroegere kwalijke ervaringen met andere circuits, waarschijnlijk van collectivistische (bijv. (crypto)socialistische) snit.

    "Dus repsecteer mijn recht om jullie belachelijk te noemen."

    Dat recht wordt hier altijd gerespecteerd, tenzij iemand op grove wijze tegen de huisregels zondigt, maar zelfs dan is Hub terughoudend de betreffende post weg te censureren, zoals blijkt uit enkele weinige hardnekkige trollen (niet jij dus) die ook deze site graag blijven besmeuren.
    Ik ben benieuwd of ik je hier nog eens terugzie.

    Groet,
    SpyNose

  13. ACP schreef op : 13

    GEZEGD moet worden dat volgens mij, dankzij HUB JONGEN persoonlijk, hier volledige FOS (Freedom of Spreech) heerst. En in Nederland is dat overigens zeer zeldzaam, zodat ik maar twee andere websites ken waar dat ook het geval is. Met name de DDR (Dutch Disease Report) en de Weblog van Bart Jan Spruyt.

    Een Spynose alhier bijvoorbeeld loelt maar wat, want die is toch echt zeer goed in staat om allerlei mensen die hem niet welgevallig zijn zomaar te bannen …

  14. JP schreef op : 14

    [1] Kijk eens in topics over intellectueel eigendom, hoeveel kritiek daar gegeven wordt op elkaars zienswijze of bv recent het topic: "Dansen op een vulkaan."

    Bepaal dan nog eens: of kritiekvolle posts verwijderd worden… en vergelijk dit eens met weblogs van Jan Marijnissen etc…

  15. Arend schreef op : 15

    [1] Lol, wat een vooroordelen. Vast vooral linkse sites gewend? 🙂

  16. Arend schreef op : 16

    OVERIGENS, het resultaat van dit beleidsinstrument zal zijn dat er veel animo is vanuit de afgestudeerden (je betaalt 400,- p.m. voor iets dat 1200,- p.m. kost; tweede jaar is 800 ipv 1200, dan volle pond). Maar dat ze later, waarschijnlijk na een jaar weer gewoon afdruipen als het contract afloopt waarbij ze minstens een jaar moeten blijven.
    Hebben ze toch een jaartje in Monte Video gewoond.
    Het kost dus vooral geld, en is slechts symboliek.

  17. NvdB schreef op : 17

    Ik heb het plan niet gelezen, maar als ik het goed heb gaat het over studenten tijdens hun studie?
    In hoeverre creeert het plan dan onzekerheid met betrekking tot de woonsituatie? Immers, ik heb ook wel eens een slecht trimester gehad. Moet ik dan meteen mijn huis uit? Dat kan ik dan echt niet gebruiken, en zou alleen al daarom niet gebruik maken van de regeling!

    Wat de opmerking "Enne, is iemand die zich op zijn studentenkamer opsluit, keihard studeert en niets anders doet, geen studentenleven, bijbaantje of onderneming opzet, waardoor hij cum laude afstudeert, nu een betere afgestudeerde dan een van de andere arme drommels?" betreft:
    In de praktijk komt dergelijke extreme substitutie (alles opgeven voor de studie) niet of nauwelijks voor, is namelijk niet optimaal. Dit is anders als pa, ma en de rest van de familie verwachten dat je het perfect doet, maar de meeste studenten weten wel met dat soort groepsdruk om te gaan. Nee, het overgrote merendeel van de goed presterende studenten zijn ook buiten de studie gemiddeld net zo actief als minder presterende studenten.

  18. Freek schreef op : 18

    Geldt dit alleen voor studenten die in Rotterdam afgestudeerd zijn?
    Ik heb namelijk de volgende ervaring van met goede cijfers afgestudeerd zijn, en de Gemeente Rotterdam:
    Situatie: Ik heb een baan in Rotterdam en zoek een huurhuis.
    Gemeente: Neen, u bent niet urgent, u bent zeer kansrijk want u heeft gestudeerd, heeft een baan, betaalt belasting, etc, etc, dus geen sociale huur voor u.
    Vrije markt: Neen, u verdient (nog) te weinig voor huur via de vrije markt.

    Conclusie: ik zit lekker tussen de wal en het schip omdat de gemeente zich bezig houdt met iets waar ze geen verstand van heeft (nl huurhuizen).
    Toch raar dat ze dan nu met dit soort vreemde constructies komen. Als ze de sociale huur nu eens gewoon helemaal afschaffen, dan had ik toen ook wel een huurhuis gevonden en had ik nu misschien nog wel in Rotterdam gewoond.

  19. Michielsens schreef op : 19

    [18] "Vrije markt: Neen, u verdient (nog) te weinig voor huur via de vrije markt."

    Vrije markt? Welke vrije markt?
    De reden waarom de "vrije markt" zo reageert, is omdat ze schrik hebben dat je bij de minste tegenslag niet meer kan betalen en ze wegens huurdersbescherming niet zomaar uit je woning kunnen zetten.
    Dat laatste is evenwel door de overheid bepaald. Contracten tussen huurder en verhuurder zijn nl. niet ECHT vrij. Van een vrije markt is in wezen dus geen sprake.

    Er zijn 2 markten: de gesubsidieerde en de gereguleerde. Maar een vrije is er niet. Anders zou er heus wel op jouw behoefte ingespeeld worden. Maar nu heeft de overheid daar dus een stokje voor gestoken. Met de beste bedoelingen uiteraard, nl. om jou te beschermen. Te beschermen tegen een betaalbare woning, zo lijkt het.