donderdag, 28 juni 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het nieuwe verdrag komt voor 99% overeen met de verworpen EU-Grondwet

Afgelopen maandag en dinsdag is de commissie Constitutionele zaken in het Europese parlement bij elkaar gekomen om de resultaten van de EU-top van vorige week in Brussel te verwelkomen. ‘We hebben 99% gered, sprak Alexander Stubb, Finse conservatief, mede-coördinator van de grootste politieke groepering in het Europese Parlement (EVP-ED).

Ik, Jens-Peter Bonde *), heb hem gevraagd naar de 1% die mist. Hij gaf toe dat het alleen de naam is. Het aantal en de kunst van wettelijke handelingen die op de verworpen grondwet kunnen worden gebaseerd zijn het zelfde als die op basis van de nieuwe tekst kunnen worden goedgekeurd.

Citaten uit het debat: De meeste sprekers spraken eerlijk op dezelfde manier zoals Stubb. Hier zijn enkele citaten:
· ‘Wij hebben de substantie van de grondwet behouden.’
-Jo Leinen, voorzitter van de Parlementaire commissie Constitutionele zaken-
· ‘Wij hebben hetzelfde ding, maar zijn er op gebied van transparantie en helderheid op achteruit gegaan.‘ – Enrique Barón Crespo (PSE) –
· ‘Het is ongelofelijk om te zien wat ze onder het tapijt hebben geschoven!‘ -Gérard Onesta (VERTS/ALE)
· ‘Formeel is het geen grondwet, maar het is een grote stap richting een grondwet.‘ -Carlos Carnero (PSE)-
· De “technische en democratische hervormingen’ zijn gered.’ – Richard Corbett (PSE)-
· ‘Onze politieke unie heeft eindelijk een Grondwet!’
– Johannes Voggenhuber, vice-voorzitter van de Parlementaire commissie Constitutionele zaken’
· De complete grondwet ligt hier! Er is niets dat mist!
– Jean-Louis Bourlanges (ALDE) (in het radioprogramma ‘Esprit public’ op zondag 24 juni 2007 op de Franse cultuurzender)

Verdediging van PolenIk betreurde de Poolse verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog, maar verdedigde tijdens de onderhandelingen hun positie volledig. Het enige ding waar Polen zich schuldig aan heeft gemaakt is het naar voren brengen van een Zweeds voorstel uit de onderhandelingen over het verdrag van Amsterdam. Het was oorspronkelijk in concept opgesteld door de Britse wiskundige, Penrose, en verdeelde de zetels volgens de vierkantswortel van het aantal burgers in elke lidstaat. Dat is geen eenvoudig te verkopen formule, maar het resultaat zou veel eenvoudiger uitwerken in de praktijk. Duitsland hebben zou
9 stemmen krijgen en Polen 6 stemmen. Vandaag heeft Polen 27 stemmen en Duitsland 29 stemmen. Het Poolse voorstel zou een gift inhouden van Polen aan 21 lidstaten die het niet durfden om op te komen voor hun eigen belangen bij de charmante ‘ijzeren’ Bondskanselier. Ik heb een vereenvoudigde versie voorgesteld die 6 stemmen aan Duitsland, 5 stemmen voor het Verenigd Koninkrijk, Italië en Frankrijk, 4 voor Polen etc. zou opleveren. Er zouden dan slechts 97 stemmen in totaal zijn. De meeste mensen zouden in staat zijn de aantallen eenvoudig te onthouden.
Ons minderheidsvoorstel vanuit de conventie is de meest simpele en eerlijke formule: één stem voor elke lidstaat in de Raad en een eenvoudige meerderheid in het Europees Parlement. Door de nieuwe dubbele meerderheid zal de macht binnen Europa naar Duitsland verschuiven die 15 keer zoveel invloed zal hebben als mijn land, Denemarken. Ik heb een overzicht gemaakt om alle verschillende alternatieven te kunnen beoordelen.
Oproep voor Intergouvernementele conferentie
Het Europees Parlement discussieert nu over een concept rapport rondom de goedkeuring van een Intergouvernementele Conferentie die onder het Portugese voorzitterschap op 23 juli 2007 dient te worden geopend. De voorzitter van de Parlementaire commissie Constitutionele zaken, Jo Leinen, Duitse SPD, is de rapporteur. Het Europese Parlement zal 3 zetels tijdens deze conferentie hebben die waarschijnlijk naar de drie grootste politieke groeperingen gaan.
Ik heb voorgesteld dat één van de zetels naar een lid van het Europese Parlement zou moeten gaan die een referendum zal verdedigen en voorstander is van een referendum en de niet-vertegenwoordigde groepen uit het parlement na elke vergadering tijdens de conferentie kan informeren.
Op 27 juni 2007 tussen 15:00 uur en 17:00 uur zal Bondskanselier Merkel het Europese Parlement bezoeken om formeel de resultaten van de EU-top te presenteren aan de leden van het Europese Parlement.

Onderteken de eis voor een referendum
( www.x09.eu ) en ook ( www.wijwillenreferendum.eu )

6 voorstanders van de Grondwet en 4 tegenstanders van in totaal 7 verschillende politieke groeperingen uit het Europese Parlement hebben een open brief gestuurd aan de Duitse Bondskanselier waarin wordt gevraagd naar een referendum over het nieuwe EU-verdrag in elk lidstaat.
Samen met Diana Wallis, de liberale vice-president van het Europese Parlement, ben ik verantwoordelijk voor een speciale website. Ga naar www.x09.eu en teken de petitie voor een referendum. Stuur de link door naar vrienden en bekenden. Zet een banner op je eigen website. Verspreid de campagne – laat de mensen van Europa zich uitspreken over de nieuwe grondwet die geen grondwet meer heet.
————————————-
*) door Jens-Peter Bonde, Deense Europarlementariër, vertaald door Ivo Valkenburg.
www.bonde.com
www.x09.eu

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Overnight schreef op : 1
    Overnight

    gniffel: het EU hof heeft bepaald dat Nederland nu niet eenzijdig roetfilters voor in Nederland mag gaan verplichten. Dat bepaalt Brussel, hoogstens per 2009.
    Over soevereiniteit gesproken als een filtertje al niet meer door ‘ons’ bepaald mag worden.

  2. SpyNose schreef op : 2
    Spy-Nose

    [1] Overnight. Dat heeft de Europese Commissie toch bepaald? De Commissie waakt immers over onze gezondheid, ons kan rustig slapen.
    Of ben ik nog niet wakker en is er toch een uitspraak van het Hof ?
    Het gaat immers om twee collectivistische instellingen: De Nederlandse Staat en de Europese Commissie.
    Groet,
    SpyNose

  3. DDD schreef op : 4

    Heb nooit het nut van één groot centraal bestuur gezien, welke ruleert over landen met verschillende talen, bevolkingsgroepen, cultuur, geschiedenis, interesss, economie, klimaat etc. Wat zijn de voordelen?

    – Geen eigen munteenheid instrumenten om inflatie tegen te gaan.
    – Euro maakt alles duurder voor individu.
    – Verplichte privatiseringen van bedrijven, vanuit EU commissie, hebben niet veel goeds veroorzaakt vb Energie, ziektekosten, gas enz.
    – Decentralisatie was juist het goede beleid om op individueel niveau in te kunnen spelen.

    En dan maar niet te zwijgen over de voorspellingen van de NWO, sorry EU-commissie

  4. Hub schreef op : 5
    Hub Jongen

    [4] Uitstend to the point.
    Vraag: Heb je ook een idee waarom niet iedereen dit zo duidelijk ziet?

  5. BZT schreef op : 6

    [5]

    Dat niet iedereen dat zo duidelijk ziet, komt hoogstwaarschijnlijk omdat het onzin is.

    – Het is waar dat de landen van de Eurozone nu geen eigen, monetaire middelen meer hebben om de economie aan te vuren (inflatie ga je niet tegen door de geldkraan open te zetten, daar wordt het erger van). Maar je hoeft niet verder te kijken dan Italië of Griekenland om te zien dat het gebruik van de geldkraan voor dat doel op de langere termijn geen goed idee is. Daarnaast dient opgemerkt te worden dat de inflatie momenteel (zowel in Nederland als in de Zone) erg laag is, wat het gemis van een eigen munteenheid hiervoor tegenspreekt.
    – Keiharde cijfers over prijsontwikkelingen in Nederland in de afgelopen zeven jaar spreken tegen dat de Euro wat dan ook duurder maakt voor het individu. Prjzen worden door vele factoren bepaald, maar het enkele gebruik van de Euro in plaats van de Gulden is er niet een van.
    – Decentralisatie is misschien wel een goed beleid om zaken individueel aan te pakken, maar niet iedere zaak is ermee gediend om individueel aangepakt te worden. Grensoverschrijdende problemen en internationale verhoudingen (de werkterreinen van de EU) zijn daar typische voordelen van.

  6. Peter de Leeuw schreef op : 7

    Ik vermoed dat niet iedereen die tegen de EU of tegen de "grondwet"is ook de Telegraaf leest. Gisteren (30/6/2007) sprak Joshua Livestro in zijn column een vernietigend oordeel uit over het zogenaamde herziene verdrag dat in de plaats moet komen van de zogenaamde grondwet. Duidelijk blijkt uit zijn artikel dat aangebrachte wijzigingen slechts van kosmetische aard zijn. Daar tegen over staat er vandaag een column in van Kees Lunshof die iedereen die tegen was of is diskwalificeert of bijvoorbaat belachelijk wil maken.

    Ik voel mij toch wel gelukkig als een uiterst slimme en erudite kerel als Livestro het met mij eens is. Ik ga nog verder. Wij moeten zo snel mogelijk uit dit zinkende schip genaamd EU stappen. Voor het te laat is. Wat goed is kunnen we houden. Ik denk aan de europese machine richtlijn, maar zelfs bij het vrijeverkeer van personen plaats ik mijn vraagtekens. We krijgen een harde strijd. De politiek zal proberen om ten koste van alles een referendum te voorkomen. En zal als dat toch gaat gebeuren al ons belastinggeld in de strijd te gooien om de kiezer te paaien. Wat betreft de euro en de inflatie. Onze zogaamde uiterst lage inflatiecijfers komen van een met onze belastingcenten gefinancieerde instelling (CBS) Dat heet ""His masters voice". Het"is duidelijk dat de fysieke omwisseling van gulden naar euro die miljarden gekost heeft ergens weer opgehoest worden. Want zowel het bedrijfsleven als de overheid weten prima waar zij de door hen gemaakte kosten moeten verhalen.

  7. Hub schreef op : 8
    Hub Jongen

    [7] JA, JA, JA.
    Ik kan er ook nog niet bij dat mensen als Lunshof, en de meerderheid in de Tweede Kamer, zo blind zijn.
    Het is bijna zeker dat ze de boel bedriegen.

    Iedereen die even kijkt wat er gebeurt, ziet dat het opgeven van NL-veto rechten gewoon verder gaat.
    En daar verandert het verpakken in een andere "naam" van het oorspronkelijke stuk NIETS aan. Met een ander kaftje wordt het nog geen ander boek.

    De vraag is WAT kan iedereen die het wel ziet, nu doen?

    Als je niets anders weet, begin dan met dit artikel aan zoveel mogelijk mensen door te sturen! Hoe meer hoe liever.

  8. BZT schreef op : 9

    [7]

    "De cijfers van het CBS tonen mijn ongelijk aan, dus die zijn gelogen". Ja, zo kan ik ook redeneren.

    Dat Livestro iets vindt, zegt mij niet zoveel. Hij is een conservatief politicus en behoort als zodanig tot de kliek van mensen die Nederland terug wil rollen tot de dagen van de nachtwakersstaat en alle andere vormen van overheid en maatschappij die 150 jaar achter ons liggen. Als hij ergens tegen is, is dat meestal een goede reden om voor te zijn.