maandag, 11 juni 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

LSR *): Regering moet eigendomsrechten respecteren en beschermen:

NL-regering (8 juni): Ab Klink, Minister VWS: “Voor alle horecagelegenheden, ook voor de hele sportsector geldt per 1 juli 2008 een rookverbod. “

LSR: Libertarische Schaduw Regering: Herroep deze inbreuk op het eigendomsrecht van de eigenaar van het etablissement onmiddellijk. “My house is my castle” geldt ook voor deze eigenaren.

———————————

*) LSR: Libertarische Schaduw Regering: zie WOORDENLIJST

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Johan de Vries schreef op : 1

    Geborneerde en eenzijdige onzin, denk ook eens aan de Vrijheid en Recht op lichamelijke integriteit van de(gedwongen)mee rokers.

  2. Johan de Vries schreef op : 2

    Ter aanvulling nog even het volgende:

    Van Johan.13 op :2007-06
    Beste mensen, Wees toch even nuchter en realistisch, natuurlijk komt dat horeca rook verbod er. Kijk nu eens verder dat je korte Nederlandse neus lang is; er liggen al lang en breed allerlei E.U. besluiten op diverse niveaus voor uitvoering hiervan klaar. Besluiten, ook allemaal door Nederland ondersteund trouwens. Er liggen hierover (bij ratificatie verplichtende) aanbevelingen van de W.H.O. ( Wereld Gezondheid Organisatie) klaar. Mensen het wordt saai maar ook die W.H.O. aanbevelingen zijn allang en breed door Nederland geratificeerd. Daar boven op liggen er nog eens op Nationaal en diverse Internationaal niveaus allerlei juridische uitspraken hierover klaar. Binnen de Europese Unie is Nederland met zo’n besluit overigens echt geen voorloper. Dus het is een gelopen race; je erover druk maken is van hetzelfde niveau, als je druk maken (mopperen) over de regenbui van gisteren. Het enige wat kan veranderen is de invoerings datum dus i.p.v. 1 juli 2008 b.v. 1 januari 2009 of bij erg veel lawaai uit de horeca 1 januari 2010. Overigens nog een ding, over het rook verbod in de coffeeshops; RTL nieuws haalt aan dat er een kamer meerderheid daar tegen is. Echter die tegenstand in de Tweede Kamer sloeg op het oorspronkelijke toen bekende opzetje ( concept plan voornemen) hierover. In het recente,onlangs door de ministeraad goedgekeurde, wetsontwerp van min. Klink worden alle wezenlijke, toen geuite bezwaren, nu wel ondervangen. Het blijft namelijk mogelijk om in een coffeeshop te roken, alleen dan wel in een aparte rookkamer, zonder bediening en los van de verkoop ruimte.
    That’s all folks Slotsom; geniet van het mooie weer en maak je druk over iets waar je wel invloed op kunt hebben, resp. kunt veranderen. Groetjes; Zonnestraaltje.

  3. Ron schreef op : 3

    [1] Die hebben de vrijheid om te kiezen voor een rookvrije horecagelegenheid en ja die zijn er geweest.

    Ik heb op meerdere fora de discussie over rookvrije horeca gevolgd en het is tekens het zelfde liedje, namelijk de niet rokers hebben een aantal valide punten waarom de horeca rookvrij zou moeten worden, maar op het moment dat ik de vraag stelde wat ze zelf hebben gedaan om de situatie te verbeteren dan valt het vrij stil. Je hoeft niet meteen je eigen rookvrije horeceagelegenheid op te zetten, je kan beginnen met simpele dingen zoals een keer uitgaan naar een rookvrije tent of proberen in je favoriete tent een rookvrije avond te organiseren. Dan komt er een waslijst met excuses voorbij om zelf niets te hoeven doen dan zeuren.

    Want de realiteit is dat rookvrije gelegenheden en gelegenheden die een rookvrije avond organiseren veel te weinig klandizie krijgen om te blijven bestaan. Met andere woorden blijkbaar is er helemaal geen markt rookvrije gelegenheden. Een quote uit een favoriete film van me: "If you’re looking for the guilty, you need only look into a mirror." Kortom je zal zelf moeite doen om iets te veranderen en niet continue hoopvol te kijken naar die knoeiers in Den Haag.

  4. roland bruynesteyn schreef op : 4

    Deze discussie ging fout op het moment dat een café, dat door iemand voor eigen rekening en risico geëxploiteerd wordt gezien werd als openbare ruimte.

    Ik denk dat je de oplossing moet zoeken in "ad hoc sociëteiten": je betaalt ¤ 5 entree (krijg je vervolgens een drankje voor) en bent voor één avond lid van rokerssociëteit ‘het bruine café’. Op deze wijze wordt het café onttrokken aan de reguliere horecagelegenheden.

  5. Owl schreef op : 5

    [3]
    Ron,

    Exact datzelfde dacht ik laatst ook toen ik mensen weer hoorde zeuren over "uitbuiting" van koffieboeren of Chinese (kinder)arbeiders.

    Als dan werkelijk "woekerwinst" gemaakt wordt over de ruggen van die arme arbeiders en boeren, waarom richten die zeurkousen dan niet zelf een (winstgevend) bedrijf op dat de boeren en arbeiders wel het door hen gewenste bedrag betaalt? Ze hoeven dat niet eens zelf te doen. Onder al die klagers (of desnoods van buiten) moet toch wel iemand te vinden zijn die in staat is een bedrijf op te richten, of die reeds een bedrijf (in dat gebied) heeft? Dan hoeft de rest slechts een beetje erin te investeren, en voilà, het probleem is opgelost.

    Maar ja, dan moeten ze zich erin verdiepen, en komen ze er mogelijk achter dat de reden dat een kopje koffie in het westen zoveel meer kost dan het de boer oplevert, simpelweg het gevolg is van een overschot aan koffie, en van de verwerkings- en transportkosten. En natuurlijk de kosten van de arbeiders die hier in het Westen de koffie verkopen. Of dachten ze dat die met het prijspijl hier ook voor 1 dollar per dag konden leven? Of dat mensen nog koffie zullen kopen als dat 20 dollar per kopje kost?

    Dan zouden ze ook zien dat als die Chinese kinderarbeiders werkelijk het officiële minimumloon moeten krijgen, en voortaan slechts de helft van de 15-urige werkdag gaan werken, het ineens niet langer rendabel is en ze de helft van de werknemers moeten ontslaan om de andere helft dat minimumloon te geven. En dan kan die ontslagen helft fijn "rechtvaardig" op straat creperen of terug op hun boerderij voor nog minder geld gaan werken.

    Om over het verplicht kinderen naar school sturen i.p.v. werken al helemaal niet te spreken. Want als vrijwillig 15 uur per dag werken voor de helft van het officiële minimumloon al "uitbuiting" is (en toegegeven, het lijkt me allerminst aangenaam), wat is dan onvrijwillig 8 uur per dag studeren en daar niet aan verdienen maar ervoor moeten betalen via belasting? Een gunst?

    Nee, dan is het toch veel aangenamer en veiliger om slechts moreel verontwaardigd te zijn, niet werkelijk iets aan het probleem te doen, en je vooral niet te realiseren dat sommige problemen nu eenmaal niet op te lossen zijn zonder andere (mogelijk nog ergere) problemen te veroorzaken.