dinsdag, 26 juni 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Majoor Bosschardt te vergelijken met Bill Gates?

Majoor Bosschardt, de bekende persoonlijkheid van het Leger de Heils, is overleden. Zij heeft heel veel goeds in haar leven gedaan maar of je haar als voorbeeld kunt stellen voor jezelf, blijft een grote vraag.

Bij alle berichten over het overlijden van de majoor, komt het walgelijke verhaal dat zij zichzelf zo opofferde voor de armen en gebrekkigen.

Laat ik even vooropstellen dat het prachtig is om in de bres te springen voor zwakken in de maatschappij en hen te helpen binnen je mogelijkheden. Het is een actie van “solidariteit” waar je zelf genoegen aan kunt (zult) beleven, en die uiteindelijk in je eigen voordeel zal uitmonden.

Immers als we leven in een maatschappij waarin we inzien en hardop durven zeggen dat het in ons eigen belang is als we zwakken (vrijwillig) op weg helpen, dan zal ook ik, als ik in het water val, er wel uitgehaald worden. Pure egoïstische motieven? Van mij mag je het zo noemen, maar iedereen wordt er beter van.

Dit in tegenstelling tot de algemeen gehoorde en geponeerde ethiek waarin men stelt dat alles wat je voor een ander doet, is goed, en alles wat je voor jezelf doet, is slecht. Onzin!
Dit zou betekenen dat ALLE andere mensen belangrijker zijn dan jezelf. Het tegendeel is waar. JIJ bent (voor jezelf) de allerbelangrijkste persoon die er bestaat. Zonder jou, is er voor jou ook niets anders meer.

Dit doet me denken aan een klassieker waarin de vraag komt wie meer betekend heeft voor de welvaart/welzijn van de mensheid, moeder Theresa of Bill Gates? Zie bvb genoemde links *)
En we kunnen moeder Theresa vervangen door Majoor Bosschardt.

Kerk en staat willen u graag doen geloven dat u er bent voor anderen, voor de staat, voor de politici. Trap er niet in!

En nogmaals, als er mensen zijn die een ideaal najagen, daarin bevrediging vinden en daarmee ook voor anderen heel veel goeds doen, dan is dat natuurlijk toe te juichen.
Het is alleen niet een argument dat jij hetzelfde MOET doen.

*) ———————————————————————
www.vrijspreker.nl
www.vrijspreker.nl
www.vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. FFI schreef op : 1

    Moeder Theresa was zuivere slechtheid, die arme wanhopige mensen dwong zich te bekeren in ruil voor hulp en zij een goede samaritaan leek.

  2. R. Hartman schreef op : 2

    Het altruïsme van de linkse kerk is puur kwaadaardig. Het is egoïsme in zijn zuiverste en verwerpelijkste vorm. Het heeft niets te maken met het morele egoïsme, dat Ayn Rand bv. verduidelijkt heeft in haar boek "The virtue of selfishness" en dat ook aan de basis ligt van het objectivisme.

    Less bv. ook mijn artikel "De Illegalenhoedster" op HVV*, waarin duidelijk wordt hoe verwerpelijk dit altruïsme is: het berooft de ‘geholpenen’ van hun laatste restje eigenwaarde omdat het hen gevangen zet in hun slachtofferrol, zonder hoop daar ooit nog uit te komen.

    [1] Dat is door de eeuwen heen toch altijd het credo van de christelijke kerk geweest: bekeren anders laten we je verrekken. Tegenwoordig is dat minder, althans heb ik bij het Leger des Heils nooit begrepen dat je je eerst moest bekeren, dus Bosschardt zou dan niet vergeleken mogen worden met mutsje Theresa.

    * www.hetvrijevolk.com…

  3. Fred schreef op : 3

    Toen Gerard Reve Albert Heijn "de grootste menschenvriend" noemde en belangrijker dan Marx, Lenin en Mao, werd hij hard uitgelachen. Maar AH zorgde er (mede) voor dat elke Nederlander, zelfs met een uitkering, nu beter en aangenamer leeft dan de gemiddelde edelman in de Middeleeuwen.
    Een andere goede uitspraak van Reve wil ik hierbij toch nog toevoegen al is die niet geheel ter zake doende: "Mensen lachen beschimpend als een ex-junk beweert dat hij dankzij Jezus van de heroine af is, maar hoeveel mensen zijn afgekickt dankzij Karl Marx?"
    Verder ben ik het eens met Hartman. Het Leger des Heils helpt mensen zonder religieuze eisen te stellen. Moeder Theresa valt in de categorie ‘fascistische nonnen’. Lees Hugo Claus maar eens als je wilt weten wat ik hiermee bedoel.

  4. Jack Manson schreef op : 4

    Wat heeft Bill Gates betekend voor daklozen en verslaafden in Amsterdam en de rest van Nederland?

  5. FFI schreef op : 5

    [4] Bill Gates heeft door zijn bedrijf talloze mensen aan het werk geholpen en door zijn producten is de productiviteit enorm gestegen waardoor de welvaart is toegenomen, hier profiteren natuurlijk ook de armen van)
    (FFI een linux gebruiker)

  6. Jack Manson schreef op : 6

    Ja, dat snap ik ook wel. Maar ondanks de zegeningen van het kapitalisme zullen er altijd mensen zijn die om wat voor reden dan ook buiten de boot vallen. Is het dan zo verkeerd als iemand vanuit welke levensovertuiging dan ook zich inzet voor deze groep.
    Verdient zo’n persoon dan posthuum deze kritiek?
    Nog een vraag, Hub, wat heb jij betekend voor de welvaart/welzijn van de mensheid? Je mag zelf kiezen met wie je vergeleken wil worden; Bil Gates, majoor Bosschart of Moeder Theresa….

  7. ACP schreef op : 7

    [5] Bijdeweg, zonder ms/dos en PARC geen windows, of Apple, of eathernet en ook GEEN linus …

  8. R. Hartman schreef op : 8

    [6] Liefdadigheid op zich is geen enkel probleem, dat geeft Hub ook al aan. Maar liefdadigheid op basis van afpersing, oftewel jezelf geweldig voelen omdat je zoveel goed doet, op kosten van anderen die daar niet vrijwillig voor gekozen hebben, is simpelweg crimineel.

  9. Jack Manson schreef op : 9

    Nee, idd de les is blijkbaar dat we geen voorbeeld hoeven nemen aan een dergelijk idealisme. Omdat een zelfzuchtig ideaal blijkbaar meer vruchten afwerpt. Ik vind dit ondanks de ‘Gates-vergelijking’ een twijfelachtige aanbeveling. Als iemand ieder altruisme beschouwt als een pervers soort egoisme zegt wat mij betreft meer over die persoon zelf.

    Maar afgezien daarvan vind ik het gewoon ongepast om je op een dergelijke manier cynisch uit te laten over een persoon die zojuist overleden is ten behoeve van je eigen ideaal.

  10. R. Hartman schreef op : 10

    "Nee, idd de les is blijkbaar dat we geen voorbeeld hoeven nemen aan een dergelijk idealisme"
    Aannemende dat je op mijn reactie reageert zie ik niet hoe je daaruit deze conclusie kunt trekken.

    Ook het verwijt dat het artikel zich cynisch uitlaat over Bosschardt kan ik niet plaatsen. Misschien moet je het artikel nogmaals aandachtig doorlezen. Hub maakt duidelijk onderscheid tussen het werk en de inzet van Bosschardt en de toon van de politiek correcte berichtgeving daarover.

    In een eerdere reactie gaf ik ook om deze reden al aan dat je (waarschijnlijk) Bosschardt en Theresa niet mag vergelijken; bij mijn weten is bij het Leger des Heils geen sprake van dwang en afpersing, hetgeen het verschil maakt tussen echte goedheid en kwaadaardigheid.

  11. ffi schreef op : 11

    [7] Das onzin, unix (Darwin, de OSX kernel is een directe afstammeling van BDS Unix) is veel ouder dan ms-dos net als het ethernet (tcp/ip protocol)

    Gates is een handige zakenman maar voor de technologie heeft hij weinig betekend maar goed hij heeft het wel aan de man gekregen en dat is hem te prijzen

  12. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hub Jongen

    [6] [9] Jack, ik denk dat de antwoorden van R.Hartman heel duidelijk zijn. Veel duidelijker kan ik niet zijn.
    En wat ik voor de mensheid heb betekend, mag de mensheid zelf uitmaken als ze daar behoefte aan heeft. Bovendien, wat heeft dit "spelen op de man" te maken met de inhoud van het artikel?

  13. ACP schreef op : 13

    [11] Ik heb het over PC applications … en NIET over IT want dan wordt het weer een heel andere story.

    Zulks omdat de PC helemaaal niet eens zo oud is, maar vooral letterlijk NERGENS was laat staan iets betekende … tot Gates op het toneel verscheen.

    De AFGUNST op Gates is aan de lucht te proeven …

  14. ACP schreef op : 14

    [10] Hoezoooo … ook bij het LEGER moet men eerst het "gebed" aan horen … voordat men de lepel in de soep mag dompelen?

    Toch ben ik er honderd procent mee eens dat het LEGER zowat de enige, NIET korrupte, onconditionele charitabele en hulpverlenende-instelling is ter wereld, aan wie ik dan ook reeds decennia jaarlijks een bijdrage lever …

  15. ffi schreef op : 15

    [13] Ook dan niet Apple, Commodore Amiga en Atari ST hadden allang een point n click grafisch OS op de markt voor windows 3(.11) uitkwam

  16. Jack Manson schreef op : 16

    Ik heb het artikel nog enkele malen doorgelezen en kom toch weer tot de conclusie dat hoewel het misschien geen persoonlijke aanval op Bosshardt zelf is, toch wel degelijk hetgeen waar zij voor stond onderuit probeert te halen.

    Maar ok, help me even…

    "Bij alle berichten over het overlijden van de majoor, komt het walgelijke verhaal dat zij zichzelf zo opofferde voor de armen en gebrekkigen"

    Wat is hier zo "walgelijk" aan?

    "Laat ik even vooropstellen dat het prachtig is om in de bres te springen voor zwakken in de maatschappij en hen te helpen binnen je mogelijkheden. Het is een actie van "solidariteit" waar je zelf genoegen aan kunt (zult) beleven, en die uiteindelijk in je eigen voordeel zal uitmonden."

    Dit is niet cynisch bedoeld?
    Ik bedoel; men haalt er uiteindelijk altijd zelf voordeel uit als men iemand helpt?

    "Dit in tegenstelling tot de algemeen gehoorde en geponeerde ethiek waarin men stelt dat alles wat je voor een ander doet, is goed, en alles wat je voor jezelf doet, is slecht. Onzin!
    Dit zou betekenen dat ALLE andere mensen belangrijker zijn dan jezelf. Het tegendeel is waar. JIJ bent (voor jezelf) de allerbelangrijkste persoon die er bestaat. Zonder jou, is er voor jou ook niets anders meer."

    Ik denk eerder dat ‘men’ er vanuit gaat dat iedereen in de eerste plaats aan zichzelf denkt, dus oproepen tot ‘denk eerst aan jezelf’ als een beetje overbodig beschouwt.

    "En nogmaals, als er mensen zijn die een ideaal najagen, daarin bevrediging vinden en daarmee ook voor anderen heel veel goeds doen, dan is dat natuurlijk toe te juichen.
    Het is alleen niet een argument dat jij hetzelfde MOET doen."

    Nee, je moet niks, maar ik denk dat majoor Bosshardt en vele hulpbehoevenden het best prettig zou vinden als je het wel deed, al was het maar af en toe… of is dit "walgelijk"?

  17. ACP schreef op : 17

    [15] All dat windows en ikonen gedoe zowel als symbolic processing komt uit PARC … evenals Adobie, Acrobat en grootschalige database en document management.

    Anyway … it is all neither here or there …

  18. Owl schreef op : 18

    [16]
    Jack Manson,

    Het walgelijke is de eindeloos herhaalde mantra dat alles wat iemand voor een ander doet goed is, en alles wat je voor jezelf doet egoïstisch. Niet de meest gelukkige woordkeus wellicht, en ik knipperde ook even met mijn ogen toen ik de inleiding las, maar dat staat er wel.

    En natuurlijk is alles wat een mens doet egoïstisch. Per definitie zal een mens niet iets doen, tenzij hij voordeel voor zichzelf verwacht, of nadeel als hij het niet doet. Of je helpt een arme omdat het je goed doet voelen, of omdat je iets terugverwacht, of dat je niet gestraft zult worden.

    Het is ook een beetje onlogisch om alles voor een ander te doen. Dan zou ik al mijn energie en talent moeten inzetten om jou te helpen, en jij al het jouwe om mij te helpen. Als we beiden even competent zijn, zijn we onzinnig bezig omdat we dan net zo goed onszelf kunnen helpen. En als jij veel beter of productiever bent dan ik, krijg jij door je hulp veel minder van mij dan wat ik aan jou geef. Is dat wel eerlijk?

    Natuurlijk moet iedereen die een goed gevoel krijgt van een ander helpen dit gewoon zelf weten. Net zoals iemand die een goed gevoel krijgt van zijn eigen dingen doen, dat ook gewoon kan doen. Maar het wordt walgelijk als iemand beweert dat het ene goed is, en het andere per definitie slecht. Dat geldt ook omgekeerd: het is eveneens walgelijk om te zeggen dat alleen "egoïstisch" levende mensen goed zijn, en dat iedereen die plezier beleeft aan het helpen van een ander slecht bezig is.

    Hoogstens kun je zeggen dat "onegoïstische" mensen gewoon niet bestaan, en de "altruïst" in feite ook egoïstisch bezig is.

  19. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 19
    Hub Jongen

    [16] Jack, ik stel op prijs dat je het zo serieus hebt gelezen en commentaar/vragen toevoegt.

    [18] Eveneens de toelichting van Owl. Ik weet niet hoe ik een beter antwoord kan geven, dus ik hoop dat je het hierdoor al beter begrijpt.

    Het enige dat ik nog zou kunnen benadrukken is dat het inderdaad walgelijk is hoe door kerk, staat en media "zelfopoffering" wordt verheerlijkt. Vooral als je goed de consequenties daarvan door hebt.

    EN… laat ik ook nog noemen dat ik (vrijwillige) "benevolence" een deugd vind die ik graag tracht te verwezenlijken. En dat is het tegengestelde van zelfopoffering.

  20. Burg (in Thailand) schreef op : 20

    [7] > Bijdeweg, zonder ms/dos en PARC geen windows, of Apple, of eathernet en ook GEEN linus …

    Nu haal je een aantal dingen doorelkaar.
    Zonder MS-DOS geen Wintendo? Klopt.

    Ethernet heeft niets maar dan ook niets met W te maken. Het is geboren in de late jaren 60 (arpanet) en Microsoft heeft het later gebruikt in haar motoren (besturingsystemen, kernels).
    Idem Apple.

    Linux, Linus Torvalds begon het schrijven van zijn motor in 1991, is een separate ontwikkeling. een unix-kloon zo u wilt.

    Het enige wat W ons geleerd heeft het is hoe het niet moet.

    Daar gaat Linux nu de vruchten van plukken. Het is hetzelfde als emigreren naar een vrije markt, als je dat éénmaal gewend bent ga je nimmer meer terug naar het oude.
    Als je éénmaal Linux hebt leren kennen ga je nooit, nimmer meer terug naar het oude.

    Is Linux moeilijk? Nee, het is veel makkelijker en vriendelijker dan alle Wintendo motors. Het gaat wederom om vrijheid. JIJ bepaalt wat de computer doet, jij bent de baas.

    Het is niet de vraag OF jij over gaat op Linux, maar WANNEER. De nieuwe Ubuntu is een absolute aanrader. Hoe makkelijk moet het nog worden? (ubuntu.com).

    En is het is een win-win situatie. Installeer het op je PC en je oude motor blijft gewoon intact. Elke morgen bij het starten van je PC krijg je de vraag:

    1. Windows
    2. Linux

    Als je eenmaal gewend bent aan het feit dat er geen "Start" toets meer is maar een "Begin" toets, ga je over.

    Het enige wat mensen nog weerhoudt aan de stap is angst. Bang dat ze zijn dat dan Hotmail niet meer werkt, dat hun mail verloren gaat en msn het "niet meer doet".

    Elke Linux-gebruiker zit nu te glimlachen.

    Als je sick bent van Wintendo, probeer het! Je verliest niets, je gaat enorm veel winnen.

    Excusez voor mijn off-topic post. Er zijn een aantal dingen in mijn leven waar ik altijd de pen voor in kruip. Overheid, Linux, wijn en soms, ja soms. vrouwen 😉

    Ik hoop dat u mij dat niet euvel duidt.

  21. ffi schreef op : 21

    [20] Niet overdrijven Burg 😉

    Voor veel mensen is Linux beter, voor geeks, die kunnen lekker alles tunen en simpele gebruikers, geen zorgen meer over virussen, spyware ed. maar voor windows en ms office powerusers en gamers schiet het nog te kort. CrossoverOffice/Wine/Cedega en OpenOffice ten spijt….

    Zelf vind ik mandriva 2007 spring toch een stuk fijner dan ubuntu feisty, heb ze allebei geinstalleerd maar mandriva heeft nog steeds een voorsprong hoewel de ontwikkeling van ubuntu erg hard gaat.

  22. Burg (in Thailand) schreef op : 22

    [21] > ms office powerusers en gamers

    Ms office, wat is dat? Wij gebruiken ten kantore al 4 jaar OpenOffice. We zijn dan misschien geen Power-users, maar we maken miljoenen 😉

    Gamen maak je een punt. Ik game nooit, maar als ik wel zou gamen zou ik een spelcomputer kopen.

  23. Bud. schreef op : 23

    "Kerk en staat willen u graag doen geloven dat u er bent voor anderen, voor de staat, voor de politici. Trap er niet in!
    "

    Zeer ware uitspraak. Het was alvast niet Christus die het zo zag, die had het over "heb Uw naaste lief ALS UZELF" en dat veronderstelt de hoogste graad van eigenliefde voor je deze hoogste graad van liefde kunt uitdragen naar je medemens. Christus had nagedacht, wat van vele van zijn volgelingen spijtig genoeg niet kan gezegd worden.

  24. Jimmy schreef op : 24

    Gevaarlijke these Hub!

    Op zich een heel nuttige discussie om eens bij Rondom10 te voeren. Maar helaas, staan de geesten daar niet voor open. (Nathaniel Branden gaf eens een mooi interview over dit onderwerp. Hij beargumenteerde heel goed waarom ondernemers helden zijn voor de samenleving – en geen exploiterende schurken.) video.google.nl…

    Niemand hoeft het met dergelijke standpunten eens te zijn, maar toch zou juist zo’n discussie eens duidelijkheid kunnen verschaffen over het libertarisme en ‘the virtue of selfishness’.

    Wellicht komt de bejubeling van het altruïsme voort uit ons Christelijke verleden. Jezus had ook álles over voor de zwakkeren. Socialisten hebben die rol overgenomen en in een nieuw jasje gestoken, maar dat zijn de gedachten van een amateur.

    Ik moet toegeven, dat ik ook wel een zwak had voor mej. Boschhardt – een nobel mens.

  25. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 25
    Hub Jongen

    [24] "Ik moet toegeven, dat ik ook wel een zwak had voor mej. Boschhardt – een nobel mens."

    Ja, ik ook. Daar gaat het ook niet om. ook ik heb geprobeerd mijn waardering voor het werk van de majoor uit te spreken. En tegelijk mijn afschuw voor de argumentatie dat iemand zich moet opofferen omdat alle andere mensen van hoger belang zijn dan hijzelf.

  26. ACP schreef op : 26

    [25]
    Das tuurlijk lang niet waaaaar. Zulks aangezien de Majoor daar vast allerlei KICKS aan beleefde … Of niet soms?

  27. Jimmy schreef op : 27

    [26] Natuurlijk heeft de majoor vast wel eens een leuke zwerver ontmoet, waar ze meer voelde, dan altruïsme.

  28. hugo van reijen schreef op : 28
    Hugo J. van Reijen

    Hier moet ik bekennen dat ik altijd een zwak gevoeld heb voor de majoor, die mijns inziens de onschuld in persoon was. Zij behandelde mensen in de ware zin des woords zonder aanzien des persoons. Een vrouw uit het leven of een zwerver waren haar even lief als een ondernemer of een koningin. Haar geloof in god werd gekenmerkt door eenvoud en een absoluut gebrek aan huichelarij. Dat zij zo altruistisch was, was haar eigen keuze. Zij had daar het volste recht toe. Blijkbaar gaf haar dit de grootst mogelijke voldoening. Ik gun haar dan ook van harte het Koninkrijk Gods waarin zij ongetwıjfeld op warme wıjze verwelkomd is. Ik hoop dat anderen haar werk voort zullen zetten.

  29. Owl schreef op : 29

    [28]
    Hugo Van Reijen,

    Goed gezegd en helemaal mee eens.

  30. clytamnestra schreef op : 30

    [27]
    zwerfster bedoel je, naar eigen zeggen was ze zowel lesbisch als maagd.
    wederkerigheid is wat mij betreft wel een goed argument voor het instant houden van de verzorgingsstaat (iedereen kan aan lager wal raken en dan is het goed dat de overheid je weer op de been helpt), maar ik vind het niet netjes om bij mensen die zoveel aan liefdadigheid hebben gedaan meteen cynisch te gaan roepen dat ze dat alleen uit eigenbelang deden (om eraan te verdienen of om aandacht te krijgen of volgelingen), en al helemaal niet net na een overlijden.