maandag, 16 juli 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Dat ruimt op



Schelto Patijn is niet meer.

Zielig voor de nabestaanden maar goed nieuws voor de rest van de bevolking omdat wijlen deze uitvreter voortaan niet meer door de belastingbetalers gedwongen onderhouden hoeft te worden.



Deze figuur kwam zelfs uit een heel geslacht van staatsparasieten die generaties lang de bevolking hebben geteisterd en de staatskas hebben geplunderd. De opa’s van beide kanten, broers, ouders, neven & nichten en noem maar op, alles had ergens wel het een of andere nutteloze staatsbaantje vanuit zo’n beetje alle denkbare politieke partijen waarmee de bevolking maximale schade werd en wordt toegebracht.

De man is kamerlid, commissaris van de koningin, EP-lid en burgemeester geweest en heeft dus gedurende zijn hele leven nooit een echte baan gehad. Iedere cent die bij hem binnen is gekomen is geroofd bij werkende mensen.

In de staatsmedia wordt Schelto nu de hemel in geprezen als de lieveling van het volk want ondanks zijn zeer Haagse achtergrond zou hij de harten van “de” Amsterdammers hebben weten te veroveren (hoe is dat bepaald ?) omdat “hij gewoon een ontzettend aardige man was, met een directe manier van besturen” wat dat ook mag betekenen.
Hij werd liefkozend “ome Schel” genoemd en er werd een marihuanasoort naar hem genoemd: Schelto-skunk.

Kortom, de gewoonlijke drie keer niks die opgaat voor alle broodpolitici.

Van deze zullen we in ieder geval geen last meer hebben. Wie volgt ?

zie ook: www.vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. De Vrijbuiter schreef op : 1

    Als ik een wens mag doen: dat geflipte wijf (te veel Schelto-skunk gerookt?) dat onlangs haar ranzige fantasieen over ‘joods-christelijk-islamitisch’ teletubbieland op de loop liet. Dat zij dit soort fantasieen bezigt tijdens het spelen met de tarzan is nog tot daar aan toe. Maar dit gebrabbel en plein publique… Als demiurg allah echt zou bestaan zou zij spoedig dood moeten neervallen. Dit zijn tenslotte mannenzaken. Heeft de proleet zelf gezegd.

  2. Hub schreef op : 2
    Hub Jongen

    Ik geloof niet dat het veel oplost. Voor elk van die genoemde functies staan weer x politici te dringen om het gat op te vullen.
    Beter helpt het afschaffen van die functies.

  3. elpiojo schreef op : 3

    Dit soort dingen moeten mensen publiekelijk en recht in het gezicht van dergelijke uitvreters durven zeggen.

    Politici moeten gaan voelen dat ze onderaan staan qua respect voor het werk dat ze doen.

  4. Een gelukkige Nederlander schreef op : 4

    [2] Afschaffen is een aardige oplossing maar afschieten is een betere meer permanente oplossing.
    Er is geen betere ambtenaar dan een dooie ambtenaar.

  5. Islamofoob schreef op : 5

    [4] Ambtenaren worden niet geboren maar gemaakt. En er is geen betere ambtenaar dan een ex-ambtenaar.

  6. Islamofoob schreef op : 6

    [1] Dat mens is haar gewicht in goud waard. Ze weet het vertrouwen in politici in het algemeen en de Pvda in het bijzonder zo effectief te mollen dat honderd Vrijsprekers het niet kunnen overtreffen.

  7. Hilde schreef op : 7

    Voorlopig is de peperdure tevens allerrijkste en machtigste geboren ambtenaar nog altijd baas boven baas in Nederland.
    Paleis op de dam wordt opgeknapt, voor de kroning?

  8. Jack Manson schreef op : 8

    Sorry, maar wat heeft deze man nou zo verschrikkelijk verkeerd gedaan (behalve zoals andere bestuurders uit de staatsruif gevreten) dat hij een dergelijke posthume ‘dankbetuiging’ verdient. Of wordt het een trend hier om bij het overlijden van ‘tegenstanders’ nog even schaamteloos na te trappen. Een beetje kinderachtig en smakeloos vind ik dit…

  9. wladi schreef op : 9

    [8] wat voor goeds heeft deze man dan gedaan dat hij geen trap na heeft verdiend ?

    En die andere bestuurders die mee uit de staatsruif hebben gevreten krijgen te zijner tijd ook een trap na.

  10. Fred schreef op : 10

    Wladimir (en Een Gelukkige Nederlander en Vrijbuiter) Als dit het libertarische alternatief is, dan mag je mijn portie aan fikkie geven. Kritiek, uitstekend. Werkbare alternatieven: nog beter. Maar domme doodwensen uitspreken, daarmee toon je alleen maar je eigen gefrustreerdheid en ranzige domheid mee aan. Wat dat betreft kunnen jullie je meten aan Vogelaar die met haar uitspraak de PvdA geen goed heeft gedaan. Met dit soort medestanders als Wladimir heeft het libertarisme geen tegenstanders nodig. Ga voortaan eens lekker een stuk fietsen of hardlopen alvorens die onaagename droezem van je geest te spuien.

  11. Cannon schreef op : 11

    [8]

    Hij heeft niet slechts uit de "staatsruif gevreten", hij heeft hem ook zelf gevuld en geeft er zijn moreel gelijk aan.

    Als je geen respect hoeft te hebben voor een beroepsdief, waarom dan wel voor een politicus die precies hetzelfde doet?

    Sorry, maar aan huichelarij doen de meesten hier niet.

  12. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Wladimir van Kiel

    [10] dom doodwensen ? Hoezoo, hij is toch al dood en echt helemaal uit zichzelf afgepeigerd, ik heb hem daar niet bij geholpen.

    Moet ik daar nou verdrietig om zijn ?

    Dit zijn juist de ergste witte boorden kampbeulen die je maar kunt bedenken, parasieten van de laagste orde, ik kan echt met alle goede wil in de wereld niet rouwig zijn om zijn verscheiden.

    Dat er nog velen mogen volgen, zou ik zeggen.

  13. Jack Manson schreef op : 13

    [11]
    Dus gewoon een beetje respect tonen is volgens jou huichelarij?

    [12]
    "Dat er nog velen mogen volgen, zou ik zeggen."

    Wees gerust, die zullen volgen, jij uiteindelijk ook

  14. Fred schreef op : 14

    [12] Lees je je eigen opwellingen wel na Wla?
    Je laatste zin luidt: "Van deze zullen we in ieder geval geen last meer hebben. Wie volgt ?" Dat noem ik een doodwens. En in je reactie idem dito."Dat er nog velen mogen volgen, zou ik zeggen."

    Er is een verschil tussen niet rouwig zijn en gefrustreerd en kwaadaardig. Maar nuance is jou kennelijk vreemd. Iets te veel in de ICT gezeten zodat je alleen nog maar in een bipolaire eentjes en nulletjes wereld kan leven?

  15. Arend schreef op : 15
    Arend

    [10] "Kritiek, uitstekend. Werkbare alternatieven: nog beter."

    Aangezien Wladi niet echt een werkbaar alternatief biedt vind je het dus (blijkbaar) uitstekend, die kritiek. De rest van je reactie snap ik dan ook niet echt omdat het in tegenspraak is met je eerdere stelling…

  16. Fred schreef op : 16

    [15] "Kritiek, uitstekend. Werkbare alternatieven: nog beter."

    Dat bedoelde ik in algemene zin aangaande de bijdragen op deze site. Helaas komen veel bijdragen niet verder dan het gekanker op bestuurders en ambtenaren als uitvreters. Dat is nog te begrijpen, maar als het kwaadaardig wordt, dan breekt mijn klomp.

    In het tweede stukje van mijn reactie stel ik dat als je je niet beperkt tot kritiek en alternatieven, maar vooral ontaardt in stompzinnig schelden en beledigen, je het libertarisme meer kwaad dan goed doet. Zo duidelijk?

  17. Saartje schreef op : 17

    Als ik niet veel van het libertarisme af zou weten en ik kwam hier voor het eerst op deze site en dit stukje lezen, dan zou ik snel maken dat ik er weer weg kwam. Het nodigt niet uit tot verdere verdieping in deze site.

    Bovendien, voor iedere dode politicus staan er X anderen te trappelen om die plaats in te nemen. Beter is te werken aan een maatschappij waar politici geen levensvatbaarheid hebben.

  18. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 18
    Wladimir van Kiel

    Hub, misschien moeten we een soort waarschuwing plaatsen bij bepaalde stukken, "niet geschikt voor gevoelige zieltjes" of zo.

  19. Cannon schreef op : 19

    [13]

    Wel als je die wel voor de ene toont, en niet voor de ander, ja.

    Bovendien is respect een hol begrip.
    Je verdient het, of je verdient het niet.
    Dood gaan doet iedereen, en doet iemand’s handelen bij leven niet ongedaan, dus het overlijden an sich verdient geen respect.

  20. ACP schreef op : 20

    Ik heb al tijden geen opgewekte krepageberichten van politieke en "openbare" figuren van Wladi’s hand gelezen. Dus dit maakt heel wat goed, hoewel Wladi vroeger in dit soort zaken beslist veel meer was toegeweid. Want van hem mochten vaak een op handen zijnde afscheid vernemen nog voordat het echte doodvallen plaatsvindt. En soms zelfs met een mooie lange lijdensweg vooraf. Maja das alweer zo’n tien jaar geleden. Het is te hopen dat misschien zijn oog binnekort op Grietje Duitenberg zal vallen …

    [17]

    Maar WAT heeft dit soort gebeurtenissen nu met het Libertarisme te maken? Mag een burger ook op normale wijze zich verheugen op het feit dat aan alles ook een eind komt? Dus waarom niet op deze site?

  21. ACP schreef op : 21

    Ik kan mij zelfs nog herinneren dat Wladi vroeger een courant "kandidatenlijstje" bijhield … Of niet soms?

  22. ZI4 schreef op : 22

    Het had nog leuker gekund indien Ed van Thijn of Jop Cohen het hoekje zouden zijn omgegaan maar toch zorgde ook het nieuws over Ome Schel ervoor dat een fles werd ontkurkt onder het zingen van het oude lied : The’re is somebody burning in hell !

  23. ACP schreef op : 23

    [10]

    Geen enkele toegevoegde waarde leverende hysterici (want alles is herkauwd en opgewarmd) heeft belang bij het in de hoek schoppen van dooie politici (waar zij behoren) … Of wel soms?

    Ligt er anders DIK bovenop … Ik hoop dat Wladi zijn oude hobby in dit soort zaken weer opneemt …

  24. Fred schreef op : 24

    Onbeschoftheid, onbegrijpelijkheid ("Geen enkele toegevoegde waarde leverende hysterici (want alles is herkauwd en opgewarmd) heeft belang bij het in de hoek schoppen van dooie politici (waar zij behoren) … Of wel soms?"), neerbuigendheid, leedvermaak, kwaadaardigheid: Wla, APC, Cannon, ZI4, het lijken mij eigenschappen die menig beroepsbestuurder met jullie deelt. Hebben we hier te maken met een klassiek geval van Freudiaanse projectie, menigmaal vooral optredend tijdens de penopauze, als het einde van het leven nadert en men een morbide belangstelling voor de dood van anderen begint te tonen?
    Of is het jaloezie op mensen die kennelijk handiger dan zij zelf gebruik hebben weten te maken van de mogelijkheden en dus in de werkelijkheid hebben geleefd en niet in een natte droom van stokpaardjes en frustraties die als libertarisch worden voorgesteld?

    In ieder geval gefeliciteerd heren, jullie hebben het niveau van Mohammed B. bereikt die een al van evenveel menselijkheid getuigende opruimend karakter heeft.

  25. RS6 schreef op : 25

    [24] Je hebt gelijk : in de grond valt Ome Schel wel mee.

  26. Saartje schreef op : 26

    [20]ACP, jij zegt: "Maar WAT heeft dit soort gebeurtenissen nu met het Libertarisme te maken? Mag een burger ook op normale wijze zich verheugen op het feit dat aan alles ook een eind komt? Dus waarom niet op deze site?"

    Ten eerste heeft een gebeurtenis als de dood van iemand inderdaad niets met het libertarisme te maken.

    Wèl met het libertarisme te maken heeft mijn opmerking dat ik graag een maatschappij zou zien waarin politici geen levensvatbaarheid hebben (dus een mini-mini staat).

    Ook niet met het libertarisme te maken heeft het feit dat ik niet graag in een maatschappij zou leven waarin het schering en inslag is dat mensen elkaar opzettelijk kwetsen; de doodswensen je om de oren vliegen en men elkaar allerlei vreselijke ziektes toewenst – óók al is daar niets onlibertarisch aan!

    Dit is dus mijn onlibertarische mening op deze libertarische site. 😉

  27. Cannon schreef op : 27

    [24]

    Vooralsnog moet je eerst proberen enige inhoudelijke, logische argumenten te maken vooraleer je je gelijk aantoont.

    Tot nog toe is het vooral emotioneel gebral ondersteund met niet ter zake doende nonsens over penopauzes of respect voor iets dat iedereen kan of niemand zou moeten doen.

    Dus probeer nog eens, Fred.
    Maak eerst maar eens duidelijk met niet op hysterische sentimentaliteit gebaseerde argumenten waarom meningen alleen In Orde zijn als ze je tere gevoelens niet shockeren.

    Brallen wat iedereen acceptabel vindt maakt vrijheid van meningsuiting namelijk nauwelijks noodzakelijk.

    Eerder vraag ik mij af of je niet gewoon een klein beetje respect hebt voor het handelen van deze lieden, en of dat niet plotsklaps zou veranderen als we het hebben over een ordinaire burger-beroepsdief in plaats van een ambtenaar.

    Respect voor de doden? Iets dat iedereen uiteindelijk doet, en bijna niemand vrijwillig?

    Waar anders voor? Voor een man die heilig gelooft in roof, opoffering van anderen, en het beetje bij beetje af wil nemen van individuele vrijheid in de naam van moreel corrupte ideologie?

    De klagers hier zijn ofwel enorme huichelaars, ofwel moeten broodnodig eens leren dat definities van woorden dienen te worden geRESPECTEERD i.p.v. verkracht al naar gelang het je uitkomt.

    Ik heb dus GEEN respect voor Patijn, niet in leven, en niet in dood.

    Hoezeer je ook blijft ratelen met niet ter zake doende argumenten.

  28. Cannon schreef op : 28

    [24]

    "In ieder geval gefeliciteerd heren, jullie hebben het niveau van Mohammed B. bereikt die een al van evenveel menselijkheid getuigende opruimend karakter heeft."

    Ach gut, wat zielig. Een libertarier (?) die een misselijkmakend soort moreel relativisme tentoon spreidt.

    Theo van Gogh wenste Rosenmoller geloof ik eens een hersentumor toe.
    Dus nu is Theo van hetzelfde niveau als de man die zijn keel doorsneed.

    Met een dergelijke vorm van redeneren hoor je volgens mij thuis ter zijde van socialisten, vriend.
    Daar schaken ze rijke eigenaren van bedrijven ook gelijk aan slavendrijvers.

  29. Fred schreef op : 29

    [27] Like shooting fish in a barrel. Mijn vergelijking met Mohammed B. wordt onmiddellijk bevestigd. Jij hebt ‘GEEN respect voor Patijn’ (mij best), maar wil wel dat jouw ‘definities van woorden dienen te worden geRESPECTEERD..’
    Zelf geen respect tonen, maar het wel van anderen eisen en er nog bij schreeuwen (gezien de hoofdletters) ook. Als mij dat niet doet denken aan bepaalde jongetjes van Noordafrkiaanse komaf, weet ik het niet meer.

  30. Cannon schreef op : 30

    [29]

    Ik zou eerder zeggen: een groter bewijs van niet weten wat respect/respecteren precies betekent kan je niet tentoonstellen.

    (Waarom denk je dat ik hoofdletters gebruikte? Omdat ik wist dat je het niet zou begrijpen)

    Om het simpel te zeggen: jij vindt dus dat definities van woorden zijn wat je wilt dat ze zijn.

    Dat wordt dan heerlijk discussiëren met mensen als jij.