vrijdag, 13 juli 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoe objectief is NUjij?

Op NUjij verdwijnen op nog onverklaarbare wijze artikelen.
Dit geeft de indruk dat dat gaat om stukken die de redactie niet welgevallig zijn, stukken die niet met het geloof van de linkse kerk in overeenstemming zijn.

Sinds kort worden een aantal artikelen van de Vrijspreker ook geplaatst op NUjij.nl waardoor ze mogelijk een nog groter forum krijgen. Artikelen waarop het meest gestemd wordt, krijgen een rangorde in de rechterkolom.

We dachten dat dit wel automatisch door het programma zou gebeuren, en dat de redactie er stukken uit kan verwijderen die door voldoende lezers als “spam – onzin – of dubbel” worden aangeklikt. Er zijn ons geen andere criteria bekend.

Edoch! We hebben nu enkele keren gemerkt dat er Vrijsprekerstukken uit deze kolom verdwenen, die er qua beoordeling nog zouden hebben moeten staan. We weten niet of dit ook met andere artikelen gebeurd is. Je denkt dan eerst aan toeval en laat het lopen. Maar als je een paar keer op reacties wilt reageren en merkt dan dat het hele stuk op die voorpagina is verdwenen, wordt je wantrouwend.

Zo was er vandaag een Vrijsprekerstuk van R.Hartman: “Wie is Al Gore?” dat beslist niet onder de drie verwijdercriteria valt, verdwenen. Het artikel had al 14 stemmen, binnen 6 uur en 17 minuten (het moment waarop we ontdekten dat het “weg” was). Lager geplaatste stukken stonden er nog wel

Dit moet toch echt wel door de redactie van NUjij gebeurd zijn.
Waarom? Raadsel! De enige verklaring die we hebben kunnen vinden, is dat de inhoud de redactie niet welgevallig was.
.
Het bovenstaande zullen we ook onder de aandacht van die redactie proberen te krijgen en we hopen een reactie van hen te krijgen. (graag ook aan info@vrijspreker.nl om het niet te missen)

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Kranige_Karel schreef op : 1

    Censuur is schering en inslag op de "gastvrije" websites. Wat mij weer met de gedachte laat spelen een website te beginnen als watunietmaglezen.puntnl. of verwijderdpuntnl. Dunkt me flinke slagingskansen te hebben…

    NuJij? Slinxe zooi!

  2. JP schreef op : 2

    Heb je ze gemaild of het geen technische fout was?

    Want veel van je klimaat artikelen komen er wel door.

  3. Maverick. schreef op : 3

    Al eens aan "Geenredactie.nl" gedacht? Ik moet meestal lachen om al die linxe lutsers die zo’n grote bek hebben over vrijheid van meningsuiting, maar eigenlijk het liefst iedereen met een andere mening dan de hunne de gaskamers (met eko-gas) zouden insturen. Censuur op websites is een mooi voorproefje hiervan. Ook de onverdraagzaamheid in discussies jegens mensen met andere ideeen is amusant. Vooral als ze je wel gelijk moeten geven. Je ziet aan de blik in hun ogen de vertwijfeling? Zelf nadenken, of toch trouw blijven aan de kerk? Nujij lijk me een typisch gevalletje van NEXT! Hoeveel mensen lezen die website eigenlijk?

  4. R. Hartman schreef op : 4

    Bij de SP hebben ze hun hand overspeeld: www.vrijspreker.nl…

  5. Klassiek Liberaal schreef op : 5

    Feitelijk is het geen censuur. Een webforum is een stukje privé terrein. De eigenaar heeft dus alle vrijheid om te bepalen wie en wat er wel en wie of wat er niet mag publiceren. Wellicht is het niet altijd redelijk, maar een eigenaar heeft nu eenmaal het recht om onredelijk met zijn eigendom om te gaan.

    Het komt niet alleen voor bij "linkse" websites. Ook de websites van de "rechtse" kerk verwijderen wel eens stukken waarvan de inhoud te veel afwijkt van hun doelstellingen. Alleen Vrijspreker hanteert een soepeler beleid :-).
    Het niet linkse of rechtse, maar liberale Meervrijheid heeft overigens alle mogelijkheid tot reageren gesloten omdat een en ander helaas te vaak eindigde in scheldpartijen en vuilspuiterij.

    Van censuur is sprake als tegen de wil van de eigenaar van een medium stukken worden verwijderd of niet geplaatst. Vrijheid van meningsuiting en drukpers houdt namelijk *geen* verplichting in aan een eigenaar om alle meningen ook te plaatsen.

  6. Kim schreef op : 6
    Kim Winkelaar

    Precies hetzelfde is Zapruder overkomen.
    zapruder.nl…

  7. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hub Jongen

    [5] "Feitelijk is het geen censuur."
    Klopt. De eigenaar mag het zelf bepalen. Het gaat dus niet zozeer om het verwijderen (dat mag) maar om de manier waarop.
    Het is lullig als je naar een stukje gaat kijken om bvb vragen te beantwoorden, en het is dan verdwenen.
    Ook is het een belediging aan de stemmers.
    Heel netjes zou zijn als een redactie van een dergelijke "open" site, dat met open vizier zou doen en de reden zou vermelden.

    "Alleen Vrijspreker hanteert een soepeler beleid :-). "
    Dank voor compliment! Wij zullen nooit berichten verwijderen omdat men het niet met ons eens is. Hoogstens als er gescholden of irritant gediscussieerd wordt. Niemand die zich aan de feiten houdt hoeft te vrezen voor verwijdering.

    ". . maar liberale Meervrijheid heeft overigens alle mogelijkheid tot reageren gesloten".
    ALS het gaat om een libertarische kwestie kun je die altijd aan de Vrijspreker sturen die zal trachten het hier te behandelen.

  8. Een gelukkige Nederlander schreef op : 8

    Helaas moet ik zeggen dat ook de Vrijspreker niet alles plaatst. Afgelopen zondag een artikel ingestuurd en tot op heden nog niet geplaatst.

    Dit ging niet over het populaire klimaat genuzel maar over onze bouwvakkers in Afghanistan.

    Het zal wel een vaudje zijn geweest in de software denk ik dan. Of toch ook hier CENSUUR ???????????????????

  9. redlynx schreef op : 9

    de redactie van NUjij bestaat uit de lezers. Vrijspreker haalt nogal eens dezelfde verhalen aan. Ditzelfde geldt voor Zapruder (al is de inhoud heel anders) Blijkbaar hebben veel lezers aangegeven dat het over dubbele artikellen gaat. bovendien is Vrijspreker redelijk goed vertegenwoordigd..censuur lijkt me dus niet het geval.

  10. Gijs van Dam schreef op : 10

    Ik had ook mijn twijfels over de objectiviteit van NUjij. In ieder geval plugt de redactie zijn eigen berichten op NUjij.nl. Ik kon dat voor zo’n 650 berichten vaststellen.
    blog.mindbus.nl…
    Alhoewel daar niks *mis* mee is aangezien Nu.nl initiatiefnemer is van NUjij.nl, vond ik het toch niet chique. Je kunt niet aan de ene kant zeggen dat je de lezers aan het woord laat en de lezers laat bepalen wat belangrijk is om vervolgens massaal je eigen berichten te pluggen en omhoog te stemmen.
    Uiteraard verdween mijn artikel vrij snel uit de ranking, terwijl dat op basis van de stemmen niet te verwachten was. De oorzaak daarachter ligt in het schimmige NUniet-systeem waarmee NUjij-lezers berichten kunnen aanmerken als spam, onzin of dubbel. Het is niet te achterhalen wie de NUniet-knop gebruikt en hoevaak er op gedrukt moet worden voordat een artikel wordt verwijderd. Vanwege het soms wel heel vreemd verdwijnen van berichten, lijkt het alsof de redactie zich ermee bemoeit. Ik heb het daar ook al even met Spuyt12 van GeenCommentaar over gehad, maar je kunt niks bewijzen. En laten we eerlijk zijn, het lezerspubliek van NUjij.nl staat zelf ook niet echt open voor een kritisch geluid. Vraag me niet waarom, maar kennelijk willen mensen gewoon voor de gek gehouden worden, dus wellicht zijn het de gebruikers zelf die dit soort berichten wegstemmen. Het zou beter zijn als NUjij.nl wat transparanter werd. Ook dat heb ik in een artikel beschreven, wat uiteraard uit de rankings werd verwijderd.
    blog.mindbus.nl…