zondag, 29 juli 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

LSR *):Overheid moet ophouden met betuttelen

NL-regering (19 juli): Volgens staatssecretaris Heemskerk is een wettelijk verplicht bel-me-niet-register nodig om irritatie bij de consument weg te nemen.

LSR: Libertarische Schaduw Regering: Overheid moet geen tijd en belastinggeld besteden aan zaken die burgers en bedrijfsleven zelf kunnen oplossen. Dit stimuleert steeds meer het collectivisme waarbij elk probleempje door de staat voor de zwakke burgers wordt opgelost. Het zal toch niet de bedoeling van de overheid zijn dat de burger steeds zwakker en afhankelijker wordt? Of wel?

———————————

*) LSR: Libertarische Schaduw Regering: zie WOORDENLIJST

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sander schreef op : 1

    Blijft toch een punt van discussie. "De vrijheid van de een stopt daar waar het de vrijheid van de ander aantast".

    Terwijl ik eens op vakantie, midden op het allerdrukste verkeersplein van Rome, rond tufte in mijn automobiel werd ik ook eens benaderd: "schikt het u…?" Ik had bijzonder graag een kopstoot aan beller willen uitdelen. Dat vond ik op dat moment pas geschikt! Bovendien begeef je je met een commercieel belletje altijd op het terrein van andermans eigendom. (woning, auto, bedrijf) Je steelt daarbij andermans (kostbare?) tijd. En dat ongevraagd en ook nog eens zonder dat je daar toestemming voor hebt.

    Net zoals je bij huizen in bosrijk gebied van die bordjes tegen kunt komen met "privaat eigendom, verboden te betreden", zie ik zo’n bel-me-niet register in gelijke orde van grootte. Ik heb gesproken. Laat maar komen…

  2. FFI schreef op : 2

    Nou ik ben wel blij ik wordt per dag 3-4 maal gebeld, door bedrijven waar ik sowieso toch geen zaken mee zou doen dus boycotten helt niet, zelfs nadat ik me had afgemeld bij die ene site, erg hinderlijk…

  3. FFI schreef op : 3

    Wat zou een libertarische oplossing zijn!?

  4. R. Hartman schreef op : 4

    [1] Tja, uiteindelijk bepaal jij wanneer je wel of niet de telefoon opneemt… En ook de eventuele auto-answer instelling valt onder jouw beheer. Dus, waar maak je je druk om. Het kan ook iemand zijn die per ongeluk een verkeerd nummer gekozen heeft, en dan is het moment net zo ongelukkig.

    En tenslotte ben ik nog nooit op mijn GSM lastig gevallen door dit soort types. Maar als je kiest voor maximale bereikbaarheid heeft dat consequenties.

  5. R. Hartman schreef op : 5

    [2] Dan dien je dus een klacht in. Vanwaar het vertrouwen dat een staatsmaatregel wel gaat helpen? Alles wat de staat doet werkt uiteindelijk slechter (en veel duurder) dan dezelfde activiteit uitgevoerd door het bedrijfsleven.

  6. R. Hartman schreef op : 6

    [3] Deze bedrijven duidelijk maken dat er dat register bestaat, dat men zou moeten raadplegen alvorens jou te bellen. En natuurlijk melden dat jij wegens hun gebrek aan respect voor jouw wens niet gebeld te worden voortaan geen zaken meer met hen zult doen (geen van hun producten kopen).

    Als voldoende mensen dat doen, en daar consequent in zijn, gaat men vanzelf die registers gebruiken en jou dus niet meer lastig vallen; het kost ze gewoon teveel klanten.

  7. ffi schreef op : 7

    [4] ik moet dus betalen omdat anderen mij ongevraagd lastig vallen? [6] Kennelijk werk cold calling wel anders zouden bedrijven het niet doen en blijf ik doordat anderen er wel positief op reageren wel last van houden. [5] dan kunnen deze bedrijven juridisch iig aangepakt worden…

  8. R. Hartman schreef op : 8

    [7] Van gebrek aan ruggengraat van hen die wel klagen maar daar geen consquenties aan willen verbinden zul je altijd last houden…

    Als je bedrijven juridisch wil gaan aanpakken voor dit soort zaken is het te hopen dat je nog een extra leven en een suikeroompje bij de hand hebt… Of wil je dat tutje Kroes weer gaat controleren en beboeten? Kom nou toch!

  9. Andre schreef op : 9
    Andre

    [7]
    Ik zou zeggen: neem een geheim nummer. Of beantwoord alleen bekende nummers.
    [8]
    En gun tutje Kroes c.s. haar lol niet, want dat soort parasieten faciliteren is veel erger.

  10. ffi schreef op : 10

    [9] Waarom moet IK kosten maken(=schade) om niet lastig gevallen te worden met iets waar ik helemaal nooit om gevraagd heb?

  11. Andre schreef op : 11
    Andre

    [10]
    Dat hoef je niet. Gewoon niet opnemen, dan maak je de kosten niet.

    Net zo min als dat je in het centrum van het een of andere gat foldertjes van de SP aan hoeft te nemen, om maar een voorbeeld te noemen.

    Verder zou je kunnen overwegen, dat de aan jou aangeboden boodschap, die anderszins je aandacht niet had getrokken, wellicht toch van voordeel voor je zou kunnen zijn en dat het daarom eventueel toch de moeite waard zou kunnen zijn om het aangebodene tegen het licht aan te houden.

    Mocht je daar geen zin in hebben, dan zou ik gewoon de telefoon niet opnemen van mensen die ik niet ken.

  12. SpyNose schreef op : 12
    Spy-Nose

    Terwijl ik vroeger naar Faulty Towers e.d. kon kijken, gebruik ik mijn 200-kanaals nog maar zelden en wel uitsluitend voor het locale nieuws. Daarenboven neemt dat ding een kostbare leefplek in in mijn woonkamer, waar ik anders een mooie handige luie stoel had kunnen plaatsen.

    Ik voel me dan ook grotelijks belazerd door het mediawezen en overweeg dan ook om hem binnenkort op marktplaats.nl of bij het grofvuil te zetten.

    Waar kan ik mijn schade verhalen ?

  13. Andre schreef op : 13
    Andre

    [12]
    Bij de roverheid.
    Dank zij hun ‘ruimtelijk beleid’ heb jij nu te weinig ruimte..

    En je mag ook nog niet eens een vuurwapen afschieten achter in je tuin, om trespassende verkopers annex jehova getuigen te ontmoedigen.

  14. Andre schreef op : 14
    Andre

    [13]

    Dan wel gewoon op een boomstronk te schieten omdat je dat leuk vindt en omdat het jouw grondstuk is.

    Gelukkig is dat allemaal verboden in medeland. Stel je voor dat je gehoorbeschadiging krijgt van een .45 Bijna net zo erg als gehoorbeschadiging van een verkoper die je niet aan de lijn wilt hebben.