maandag, 2 juli 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vraagtekens bij terroristenaanslag in Londen?

We werden allemaal weer opgeschrikt door de verhalen over de verijdelde aanslag in Londen.
De indruk werd gewekt dat heel Londen niet meer zou bestaan als die aanslag gelukt zou zijn.( En gelukkig is het niet gelukt, dat wil ik niet onderschatten)

Totdat ik vandaag verwezen werd naar een nuchter verhaal met vraagtekens over de paniekzaaierij.

In dat verhaal vraagt ene Larry C Johnson zich af wat er nu werkelijk aan de hand is. *)
En dan analyseert hij dat er in een Mercedes 200 liter benzine opgeslagen was, waarmee iemand, een kennelijke amateur, een soort Molotovcocktail tot ontploffing wilde brengen. Stom liet hij de ramen van de Mercedes gesloten, waardoor het lont doofde en de ontploffing niet plaats vond.

Maar zelfs als dat wel gebeurd was, dan zou nog de Mercedes zo sterk zijn dat hij echt niet “verpulverd” zou worden. Hooguit zouden zijn ramen gesprongen zijn, en mogelijk zouden er een paar slachtoffers gevallen zijn.
Nogmaals, erg genoeg en totaal afkeurenswaardig.

Ik haal het hier alleen aan om er op te wijzen dat ik, net als Larry Johnson, een zeer sterk vermoeden heb dat overheden en pers er belang bij hebben om paniek te zaaien. Om ons bang te houden zodat zij hun plannen gemakkelijker kunnen uitvoeren.
Het is altijd goe goed om niet alles zo maar te geloven van overheid en media, en zelf te proberen nuchter de feiten te leren kennen.
——————————————————
*) Zie: noquarter.typepad.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maverick. schreef op : 1

    Dit soort vermoedens heb ik ook. Politici en ambtenaren maken een hoop drama om te laten zien dat het echt wel ‘menens’ is. De werkelijke score tot dusver (in UK): 1 dode Braziliaanse electricien, honderden hypocriete bureaucraten die zijn familie geen verontschuldigingen of compensatie willen geven; laat staan hun eigen verantwoordelijkheid nemen. Ik zie de hakbars als een reele bedreiging, maar ik denk ook dat politiek en ambtenarij geen flauw idee (willen) hebben wat ze nou eigenlijk daar tegen moeten doen, want het zou wel eens op ‘racisme’ en eigen kiezers kunnen uitdraaien. In Engeland hebben ze intussen wat Irakezen opgepakt, wij zien wel wat er aan de hand is – of niet.

  2. spuitgast schreef op : 2

    evebeens had ik het gevoel,dat het weer eens tijd was voor wat paniek.
    wat die artsen erbij deden ?
    een poging om medici in de angstgreep te
    krijgen?
    spuitgast

  3. Saartje schreef op : 3

    Wel toevallig ook dat Brown net als Prime Minister was aangetreden. Wil men die misschien uittesten? Kijken hoe hij reageert?

  4. IIS schreef op : 4

    Volgend jaar zijn er weer verkiezingen in Amerika. De republikeinen willen ons graag duidelijk maken dat terreur nog steeds een gevaar is, overal. Maar het goede nieuws is dat zei door alle anti-terreur wetten etc. aanslagen hebben opgespoord en voorkomen. Het werkt! Dus in Amerika stemmen ze volgend jaar allemaal gewoon weer rechts. In Londen werd even gedemonstreerd hoe goed aanslagen worden voorkomen, ik eet een bezemsteel als er voor de verkiezing in Amerika grote aanslagen plaats vinden! Ze worden voorkomen, dat wel. Trouwens, ik vond het ook al merkwaardig dat een islamiet op de dag van de Amerikaanse verkiezingen een moord pleegt op een redelijk bekende Nederlandse filmregisseur, wel zo bekend dat het Amerikaanse nieuws er aandacht aan bestede. Even de twijfelaars een zetje geven richting stemhok.

  5. Anno schreef op : 5

    er zouden artsen bij lees ik net, het wordt steeds gekker !

  6. Arend schreef op : 6
    Arend

    [1] "De werkelijke score tot dusver (in UK): 1 dode Braziliaanse electricien, honderden hypocriete bureaucraten die zijn familie geen verontschuldigingen of compensatie willen geven; laat staan hun eigen verantwoordelijkheid nemen."

    Je verwijst naar 7 juli 2005, right? Of verwijs je naar de vermoorden door de (Engelse) staat? Tav. het eerste: mag ik je er aan herinneren dat daar 52 doden en 700 gewonden vielen? Lijkt me niet echt iets om te downplayen ook al slaat het georganiseerde moslimterrorisme relatief gezien nog geen deuk in een pakje boter (911, Madrid, Londen daargelaten).

  7. v. Ballegooije schreef op : 7

    [1] Ik heb eerder de indruk dat de media (vooral hier in NL)de zaak juist bagatelliseren. Er wordt nauwelijks melding gemaakt van het feit dat dit pogingen waren "fuel-air bombs" tot ontploffing te brengen.

  8. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Hub Jongen

    [6] Inderdaad horen bij een evaluatie ALLE factoren geteld te worden.

  9. London83 schreef op : 9

    Wonende in london kan ik vertellen dat er inderdaad heel veel paniekzaaierij is, altijd is geweest en altijd zal blijven.. Engeland is een land waar de media regeert, en een land wat gevoedt wordt door the media met angst- Zeker niet goed, maar iedereen ‘tries to protect their own backs’..T zal maar gebeuren dat er bij een aanslag wel veel doden vallen (zoals helaas al is gebeurt) en er niks over geschreven wordt als de ‘warning signs’ er wel zijn geweest?

  10. ZIJP schreef op : 10

    Ik vindt het allemaal TE toevallig…ze voorkwamen toevalligerwijs alle geplande aanslagen?!? Heel merkwaardig allemaal!

  11. Maho schreef op : 11

    oorlog is geld verdienen. verkoop wapens aan iemand en maak hem daarna je vijand zodat je geld krijgt van je regering. val em daarna aan door jezelf te beschermen.
    koude oorlog, vijand USSR = geld voor nodig. koude oorlog voorbij, nieuwe vijand zoeken: terroristen. maar deze bestaan niet of zijn te zwak/onproffesioneel. zorg ervoor dat ze wapens kopen van jou en leidt ze op. vervolgens zelf een aanslag fabriceren van grote magnitude (laat ze denken dat ze het zelf gedaan hebben) en voila je hebt een nieuwe vijand.
    over 20 jaar vinden we wel een nieuwe vijand, aliens ofzo

  12. IIS schreef op : 12

    [11] Over 20 jaar zijn we onze eigen vijand!