zondag, 12 augustus 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Geef ons wapens (Paul Belien)

Het Nederlandse Novopress.info publiceert het “omstreden” artikel “Geef ons wapens” van de Belgische conservatief/libertarische journalist Paul Belien, die hiermee ernstig in aanvaring kwam met de Raad Van Beroerten, euh, het CGKR (Centrum voor gemiste kansen en racismeverspreiding) die hem oplegde het artikel van zijn website Brusselsjournal te verwijderen.

Zelfs Galileo trok zijn woorden in voor de Pauselijke Inquisitie, en zoals iemand die zijn strijd in wijsheid wil kunnen blijven voeren betaamt, koos ook Paul Belien voor de voorzichtige weg. Het artikel verdween dus van internet.


Tot het recentelijk weer opdook bij Novopress.info dus. De Belgische Gedachtenpolitie reageerde prompt en gebood Belien te eisen de vermaledijde tekst onmiddellijk te verwijderen.
*
Aangezien de jongens van Novopress.info en de Heer Belien elkaar niet persoonlijk kennen, noch over elkaars coordinaten beschikken, zat er voor de Belgische collega van Kuifje (eveneens belaagd door hetzelfde Centrum voor Allochtonenkansen door Autochtonenbestrijding) niets anders op dan vanop zijn website zijn eis in opdracht van ThinkPol zelf te formuleren.
Dat hiermee aan een breed publiek het feit van deze verboden publicatie werd kond gemaakt is tegelijkertijd een goede waarschuwing voor ieder die het gruwelijke artikel te lezen krijgt.

Lees het zelf, zou ik zeggen, ik wil er U daarna een vraag over stellen:*
*
——————————————————–

!++63++!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. C. Brouwer schreef op : 1

    Een duidelijk artikel. Vooral ook omdat het een aantal dingen over Belien duidelijk maakt.
    a: Belien is een Belg. Vandaar dat hij zijn artikel vlot van de website haalde toen hij daartoe aangemaand werd. Een strijdbare Moslim zou het via Al-Jazeera nogmaals verspeid hebben. Een verstokte communist of Nazi zou een knokploegje samenstellen om zijn literaire belager een lesje a la Horst Wessel te leren.
    b: Belien is geen christen. Hij keert niet zijn andere halsslagader toe om die ook te laten opensnijden of, als U dat liever hoort: hij keert niet zijn rug toe om daar ook een mes in te laten steken.
    c: Belien spreekt en schrijft geen Engels. Anders zou hij dit artikel vertaald hebben en als opiniestuk naar een ritsje kranten in het buitenland hebben gezonden en het op een aantal Engelstalige fora hebben geplaatst.
    d: Belien is een wetsgehoorzame burger. Hij VRAAGT om een wapen te mogen dragen.
    e: Belien verdient kennelijk niet genoeg om zich een Kevlar overhemd aan te schaffen.
    f: Belien heeft met zijn artikel in elk geval op overduidelijke wijze een aantal zwakke puntjes opgelijnd die de Westerse landen zich ter harte mogen nemen.

  2. Bud. schreef op : 2

    Uw onvolledige kennis van Belien en diens werk is een prima reden om meer over hem te weten te komen, C. Brouwer. Zijn werk is erg te genieten, een baken in deze donkere tijd en af en toe briljant. Veel ervan vindt U terug op www.secessie.nu en www.brusselsjournal.com

    En voor de volledigheid:

    -Hij is geen Belg, maar een secessionistische Vlaming.

    -Hij is wel een Christen, een overtuigd belijdend Katholiek.

    -Belien schreef vroeger al veel in het Engels, en sinds de rel rond dit artikel nog haast uitsluitend in het Engels. Hij publiceert ook in Engelstalige kranten in de UK en US.

    Wat de rest betreft kunt U een punt of twee, drie hebben.

  3. Jorge schreef op : 3

    Ik ben het oneens met beide opties. Als de eerste optie echter wil zeggen dat het artikel verboden moet worden dan ben ik het daar meer mee oneens.

  4. C. Brouwer schreef op : 4

    [2] Bedankt voor de punten, Bud. Ik vrees echter dat er geen Vlaams paspoort bestaat. En een goede Christen zou uiteraard wel zijn andere halsslagader en zijn rug toekeren. En ik vrees dat het Vlaamse onafhankelijkheidsstreven in het buitenland ongeveer even belangrijk wordt geacht als in de Wetstraat. Zijn onafhankelijkheidsstrijd zal hij hier, verbaal, literair of met het door hem gewenste wapen, in Belgie moeten voeren.
    Zijn artikel was overigens best goed. Hij kijkt vanaf 2007 vooruit naar de toekomst. Maar niet ver genoeg. Ik kijk vanuit 2056 naar het verleden. In "Castra Aeterna".

  5. Marcellus schreef op : 5

    ‘geef ons wapens’
    Geef ons het recht om eigen have en goed te mogen verdedigen terug! Vadertje Staat kan het inderdaad niet meer bolwerken. Het beste wat je tegenwwordig van hem kan verwachten is dat geweldsdelicten vastgelegd (camera’s) en opgetekend (proces verbaal/melding) worden. En daar heeft niemand echt iets aan. Behalve dan natuurlijk vadertje Staat, die kan elk nieuw jaar weer bekend dat wederom het aantal aangiften gedaald is. Amehoela!

  6. Een Gelukkige Nederlander schreef op : 6

    Geef ons wapens ???? Waarom niet gewoon zelf kopen ?

  7. Lucifer schreef op : 7

    Hoe meer criminaliteit, hoe meer mensen overheidsgezag willen. Snap dat dan toch.
    Vanzelfsprekend is doe-het-zelven niet de bedoeling.

  8. De Vrijbuiter schreef op : 8

    Ik stem optie 3 (niet aanklikbaar): Het is een zuur zeikstukkie maar het heeft gelijk en de vrijheid van meningsuiting weegt zwaarer dan de eventuele gevoelens van een kudde tuig.

  9. De Vrijbuiter schreef op : 9

    [8] PS Het "zuur/zeik" slaat niet op jou Bud, maar op die huilmeneer met zijn roofdieren. Het zou niet misstaan op Het Vrije Volk.com, een site die best vaak gelijk heeft maar de toon waarop maakt die moeilijk leesbaar…

    Verder ontdek ik er niets aanstootgevends is. De Vlaams/Waalse nep-federatie overtreft zichzelf weer met politiekcorrecte censuur.

  10. bud. schreef op : 10

    héhé, "Vlaams-Waalse nepfederatie" is een kreet die me wel zint, moet ik onthouden.

  11. R. Hartman schreef op : 11

    [1] "Belien spreekt en schrijft geen Engels"
    Integendeel; Belien publiceert veel in het Engels, en zeer leesbaar. Zie bijvoorbeeld dit stuk: www.brusselsjournal….

  12. C. Brouwer schreef op : 12

    [11] Kon mijn eerste post sarcastisch bedoeld zijn?

  13. R. Hartman schreef op : 13

    [12] Kon mijn reactie bedoeld zijn als inkoppertje om de link aan op te hangen?