donderdag, 30 augustus 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Handleiding voor omgang met politie

Sinds “belediging” uit de vrijheid van meningsuiting is gehaald, en volgens de wet strafbaar, voelen ook steeds vaker politie agenten zich beledigd.

Het is daarom goed om te weten hoever je kunt gaan zonder risico om gestraft te worden.

Wij hebben al vaker gesteld dat het strafbaar stellen van belediging in strijd is met de vrijheid van meningsuiting. Bovendien is een belediging zodanig subjectief, dat het niet objectief in een wet thuis hoort. Dit blijkt ook uit het feit dat de ene rechter een bepaalde belediging wil bestraffen, terwijl een andere rechter daarvoor vrijspraak geeft.
Al kan het daarom wel onfatsoenlijk zijn!

Uit (vooral) een artikel uit de Volkskrant *) halen we voor u het advies om voorzichtig te zijn met het uitspreken van de volgende woorden tegen een ander persoon, vooral tegen een agent:
-Homo
-lul
– vuile, blanke kankerlijers’
-‘Bin Laden schijt op jullie’
-fuck you
-(kloot)zak
-sukkel
-stakker
-idioot
-looser
-hondelul
-enz.

Voor onder andere deze woorden zijn al mensen tot geldboetes veroordeeld.

Daarbij komen ook nog “gebaren” die niet mogen en waarvoor je beboet kunt worden:

-Het opsteken van een middelvinger heeft al tot veel moeilijkheden (boetes) geleid.

Ik heb niet kunnen vinden of datzelfde geldt voor de wijsvinger, de ringvinger of de pink.

-Wat gebeurt er als je de middelvinger opsteekt en dat samen met de wijsvinger?
Er zijn veel beroemde foto’s van Winston Churchill die dat regelmatig deed.
Mag dat nu nog?

-En de pink en de wiijsvinger?
Hier worden ook de meest waanzinnige betekenissen aan toebedeeld. Zo vonden we dit onder “Gehoornde hand”:
“GEHOORNDE HAND (Mano Cornuto): Moderne paganisten gebruiken dit symbool voor de Gehoornde God. Bij satanisten een symbool voor Satan. Heavy-metal-groepen gebruiken dit gebaar als saluut.
(Het gebaar wordt in de VS echter ook geassocieerd met de “Texas Longhorns” football sportploeg. Vandaar dat president Bush meermaals dit handgebaar maakte. Velen hebben hieruit geconcludeerd dat Bush een heilsgroet voor Satan maakte).

-Er zijn wel aanwijzingen dat alleen de duim opsteken een gunstige uitzonderingspositie inneemt
.
Maar wees voorzichtig, want er zijn rechters die oordelen dat het er niet toe doet WAT je zegt (of doet ??)
Maar dat het gaat om de om de “intentie” . Steek je dus je duim op met de intentie iemand te beledigen, dan ben je strafbaar?

En dat noemen ze dan dat we in een “rechtstaat” leven. Dit is belachelijk!
De feiten geven aan dat er al heel lang geen “Recht” meer in dit land is.
————————————————————
*) www.volkskrant.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Johnny schreef op : 1

    Beste Hub,
    Ik ga toch steeds meer plezier krijgen in het Libertarisch gebeuren, al spelen er nog wel vele vragen door mijn hoofd, ik heb nog heel wat te lezen denk ik zo.
    Een aardige aavulling bij jouw bericht: "het geld dat stom is, maakt recht wat krom is" waarbij geld dan ook opgevat kan worden als macht / politiek.

  2. pcrs schreef op : 2

    in sommige culturen betekenen gebaren ook andere dingen. Ik dacht dat de duim opsteken in bepaalde culturen een grove belediging is. Wat als iemand uit die cultuur de duim opsteekt naar een NL politieman

  3. R. Hartman schreef op : 3

    "Maar wees voorzichtig, want er zijn rechters die oordelen dat het er niet toe doet WAT je zegt (of doet ??)"

    En dat geldt niet alleen in NL! Een Franse rechter heeft bepaald dat Philippe Karsenty schuldig is aan smaad met betrekking tot Charles Enderlin, Jerusalem Bureau Chief voor France 2, de Franse staatstelevisie. Enderlin is verantwoordelijk voor de Mohamed Al Durah hoax, die een enorme propaganda waarde heeft voor het Islamitisch terrorisme en al vele slachtoffers heeft geëist.

    De rechter heeft niet eens naar de vele bewijzen tegen Enderlin gekeken, maar zijn oordeel gebaseerd op een twee jaar oude brief van de voormalige Franse president Jacques Chirac, die helemaal niet over het Al Durah incident ging, maar een simpelweg Enderlin complimenteerde met zijn werk als journalist.

    Karsenty gaat uiteraard in beroep. Lees www.frontpagemagazin… en bekijk de videos. Vorm uw eigen ooreel. Ik zal proberen tijd te vinden hier binnenkort een apart artikel over te maken.

  4. walt schreef op : 4

    En wat dacht je van het belachelijk maken van het politielogo? Dit is al een aantal keren bestraft, en dan niet om het merkenrecht of iets dergelijks, maar ook uit oogpunt van het beledigen van de politie. Respect voor je meerdere, en zo ook voor het tekeningetje dat op zijn jas staat.

  5. GN schreef op : 5

    Ik denk dat men een gouden regel is vergeten. Respect moet je verdienen.

    Als je het moet afdwingen op basis van wetjes en boetes is het tekenend voor de politie organisatie en zegt dat genoeg over de mensen welke daar op de loonlijst staan.

  6. GN schreef op : 6

    Het gebaar van de rechter arm volledig gestrekt onder een hoek van 45 graden naar voren / boven gericht. Dat is denk ik nog het beste gebaar.

  7. SpyNose schreef op : 7
    Spy-Nose

    Dus, als ik het goed begrijp raadt men zelfs af om "enzovoort" te zeggen.

    De vuile enzovoortlijers.

  8. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Hub Jongen

    [6] Maar dat mag toch niet?

  9. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Hub Jongen

    [1] [1] "Ik ga toch steeds meer plezier krijgen in het Libertarisch gebeuren, al spelen er nog wel vele vragen door mijn hoofd".
    Dat doet me genoegen. Het is goed om vragen te blijven hebben. Check alles en vorm je eigen oordeel!
    Je weet dat je voor vragen ook terecht kunt bij lezersservice op de frontpagina.

  10. SpyNose schreef op : 10
    Spy-Nose

    [6] GN,
    Waarom lopen Nederlanders nog niet in ganzenpas aan die snuiters voorbij, vraag ik mij af.

  11. Marcellus schreef op : 11

    Als uiteindelijk alle woorden om frustratie te uiten naar een politieagent toe verboden worden, dan word het woord ‘agent’ als vanzelf een scheldwoord. Idem voor het woord ‘ambtenaar’. Het zit ‘m in de intonatie toch?

    Kan nog lachen worden als de eerste rechtzaak aangespannen gaat worden voor het zeggen van ‘agent’ tegen een agent.

  12. KimW schreef op : 12

    De oude grap:
    "Hallo agent, mag ik lul zeggen tegen een agent?"
    "Nee jongen, dat mag niet."
    "Maar, mag ik dan wel agent zeggen tegen een lul?"
    "Ja, jongen, dat mag wel."
    "Goed dan, dag agent."

  13. IJzervreter schreef op : 13

    [11] Grappig. Dit is wat ik steeds doe. Ik zeg overigens nooit agent of douanier of wat dan ook, doch steeds ambtenaar.
    Een grotere belediging kan ik niet bedenken en ze kunnen me moeilijk beboeten om het kind bij de naam te noemen, ofschoon ze zich duidelijk wel generen want wat de meeste mensen van ambtenaren vinden is genoegzaam bekend.
    Nou ja, dat je niet beboet kan worden om een ambtenaar een ambtenaar te noemen, verandert misschien wel. Immers het is doorgaans ook een lul en als men dat feitelijk opmerkt, wordt het ook beboet, net zoals wanneer je hem met neger zou aanspreken als dat toevallig klopt. Dus wie weet mag je ooit een ambtenaar geen ambtenaar meer noemen. Maar voorlopig kan dat nog wel.

  14. GN schreef op : 14

    [8] Pas op Hub… straks wordt je nog vergeleken met Joop Glimmerveen in die kwaliteits krant. Of gaat meneer de onderzoeks journalist weer een prachtig geknutseld artikel over je schrijven.

    Ieder gebaar, 1, 2 ,5 10 vingers 1 of twee handen, kan worden uitgelegd als een belediging. Het knipperen van je ogen of het snuiten van je neus ook. Er zijn geen grenzen aan de domheid van rechters die dit verbieden.

    En zo als alles wat verboten word, is er niks leuker dan steeds maar weer nieuwe manieren te bedenken aan het tonen dat je het minderwaardig volk vindt.

  15. R. Hartman schreef op : 15

    [5] "Respect moet je verdienen"
    Helemaal mee eens. Het vreemde is dat velen menen dat respect een soort van natuurrecht is, en dus heel verontwaardigd reageren als je zoiets zegt.

    Alsof deze uitspraak betekent dat je bij elke nieuwe ontmoeting zou beginnen met de meest onbeschofte bejegening denkbaar. In mijn optiek kun je best iemand beleefd behandelen zonder hem/haar te respecteren.

    Zo heb ik geen enkel respect voor ons ‘konings’huis, maar geen haar op mijn hoofd zou er aan denken om een potje te gaan schelden als ik Bea, Prins Pils onze opper-troetelallochtoon op straat zou tegenkomen. En dat heeft dan niets met mogelijke strafrechtelijke consequenties te maken, maar zuiver met fatsoen.

  16. Johan schreef op : 16

    Laatst mijn auto geparkeerd en keurig parkeerbelasting betaald. Moest boeken halen voor mijn dochter, maar de winkelier des huizes deed er een beetje langer over dan ik had ingeschat en was daarom 6 minuten over mijn belastingtijd heen. En ja hoor, een briefkaart op de eerste rij.
    Mag ik dan mijn frustratie niet even laten gaan? Niet die smerige platpet de kanker wensen, niet een middelvinger opsteken, niet schelden dat ie een homo is? Ik ben van mening dat een rechter daar begrip voor moet hebben! En trouwen vroeger als kind leerde je al dat "schelden doet niet zeer", hebben die platpetten dat niet geleerd?
    GLOEIENDE, GLOEIENDE, GLOEIENDE EURO’S nog aan toe……..zo die ben ik kwijt, dank u!

  17. y56y5 schreef op : 18

    Oom agent is een slome vent.

  18. Pjtr schreef op : 19

    Je vraagt aan de agent in kwestie zich te legitimeren (ambtsinstructie artikel 2) en noem de figuur nadrukkelijk bij de naam met me-neer of me-vrouw ervoor en dat maakt je dag al meer dan goed 😉

  19. SpyNose schreef op : 20
    Spy-Nose

    [13]IJzervreter: Je kunt er altijd onderuit, want je kunt bijvoorbeeld ook altijd nog zeggen:

    "Vroeger zouden ze tegen je zeggen: Wat een lul ben jij, zeg. Waar of niet ?".

    Op de literaire manier van de vrijgesproken W.F.Hermans bedoel ik.

  20. IJzervreter schreef op : 21

    [20] Eigenlijk zouden we permanent een T-shirt moeten dragen met een opschrift "Tegenwoordig mag je een agent geen lul meer noemen, DAAROM doe ik dat niet".

  21. koen schreef op : 22

    of je vraagt de agent gewoon: ‘Hoe hoog is de boete voor het beledigen van een ambtenaar in functie?’

    dan heb je hem beledigd zonder hem te beledigen

  22. SpyNose schreef op : 23
    Spy-Nose

    [21]IJzervreter,
    Een prangende vraag vloeit thans uit mijn vurige vingers op mijn scherm:
    Zou je zijn BAAS, dan wel BAZIN, t.w. de minister van BZK, Guusje Terhorst, tegenwoordig nog WEL een lul, dan wel een hoer mogen noemen?

  23. SpyNose schreef op : 24
    Spy-Nose

    [22] Koen,
    Reuzeslim hoor. Mijn vorige vraag zal dus moeten luiden: "Hoe hoog is de boete voor het beledigen van jouw opperbazin?"

  24. IJzervreter schreef op : 25

    [23] Toch blijft het maar de vraag of je een ambtenaar wel kan beledigen. Ik bedoel: in vergelijking met "ambtenaar" is "lul" welhaast een compliment, toch?

  25. SpyNose schreef op : 26
    Spy-Nose

    [25] IJzervreter,
    Objectief gezien natuurlijk wel, maar subjectief gezien hangt het af van de geestelijke vermogens van de betrokken ambtenaar, nietwaar?

  26. Sangiman schreef op : 27

    Mijn man moet Dinsdag 11 september voorkomen voor het volgende:Nadat hij onze dochter naar school had gebracht werd hij net om de hoek waar hij uit de parkeerhaven reed, tot stilstand gebracht door twee jonge agenten voor het (nog) niet dragen van de gordel.
    IPV iemand met gepastheid te benaderen werd hij op een vrij grove en neerbuigende manier behandeld, toen hij de discussie aanging en zei: He Pikkie waarom moet dit allemaal zo?
    Werd hij zonder pardon in de boeien geslagen en voor 4 uur de cel ingegooid!
    CONCLUSIE:
    Jammer dat, doordat er veel te vaak grove beledigingen richting de politie uit worden gesproken, zij(soms,maar altijd te vaak)in dit soort gevallen totaal de realiteit uit het oog verloren zijn.

  27. Murat schreef op : 28

    Ik heb een vraagje, KAN IEMAND ME AUB HELPEN!!
    ik moet namelijk een pleidooi houden voor school. in mijn zaak noemt mijn cliënt een ambtenaar in functie:’ik vind jou een kankerwout’. ik heb begrepen dat er al eerder jurisprudentie hierover is geweest, en dat de rechter toen de verdachte had vrijgesproken, omdat hij iets vind. iedereen mag wat vinden, vrijheid van meningsuiting. dus als je zegt dat je iets vind, mag het dan altijd??? en indien iemand weet waar ik de jurisprudentie kan vinden, kan die mij dan ook helpen?