dinsdag, 21 augustus 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoe erg worden we bedreigd door de “Codex Alimentarius”?

“De grootste bedreiging van de mensheid zijn niet de zogenaamde massavernietigingwapens van Irak. Het zijn ook niet de geloofsfanaten en het is ook niet Al Qaeda. De grootste bedreiging van de mensheid is Codex Alimentarius”(Ontvangen bericht)

Hoe reëel is dit gevaar?

Omdat het gevaar afkomstig is van politici is het minstens belangrijk om te trachten de werkelijke feiten op tafel te krijgen.

WIKIPEDIA:
“De Codex Alimentarius (Latijns voor “voedselwet”) is een verzameling van internationaal geldende wetten en regels over werkwijzen, richtlijnen en aanbevelingen met betrekking tot voedsel, productie van levensmiddelen en voedselveiligheid. Het is de bedoeling dat vanaf 2010 ieder voedselproduct dat vervoerd en verhandeld wordt voldoet aan het regelement van deze Codex. Aan het opstellen van de regels werken 173 landen mee.”

Er bestaat al een Nederlandse Voedsel en Waren Autoriteit die zich spiegelt aan de EU-Autoriteit en de Codex Alimentarius van de Verenigde Naties.
Nu al kunnen bedrijven en winkels onaangekondigd en aangekondigd gecontroleerd worden. Het aantal controlebezoeken per adres ligt niet vast en hangt af van onder meer de reputatie van dat adres. De orde van grootte is één à twee bezoeken per jaar.

We werden op dit geregel, en zucht naar macht, weer op attent gemaakt door een artikel op NUjij dat ons doorverwees naar de site:
www.eqgen.nl
Dit blijkt een zeer gevarieerde site te zijn met ook allerlei verwijzingen naar “samenzwerings theorieën”en dergelijke.
Ook daar staan we sceptisch tegenover, te meer omdat het moeilijk is om ook daar de feiten te achterhalen.

Op die site kwamen we een toespraak tegen van dr Rima Laibow MD, die wel met een serie feiten kwam aandragen.
Op die toespraak hebben we misschien vroeger al eens gewezen, maar we noemen het hier omdat hij nu van Nederlandse onderschriften is voorzien.

Het lijkt me nuttig om dat verhaal eens uit te luisteren (40 minuten) Het is een duidelijk verhaal, er worden feiten in genoemd, en het zet je toch aan het denken.
Ik hoop dat er onder onze lezers deskundigen zijn die hun licht over deze belangrijke kwestie willen laten schijnen en ons verder op weg helpen om de feiten te leren kennen.
En misschien gaan we dan ook proberen er iets tegen te doen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Dokterkjoe schreef op : 1

    Helaas zijn de boze beweringen maar al te waar.
    De EU heeft de gastronomie ook al om zeep geholpen, waarom zou ik geen kaas meer mogen maken in een houten ton ?
    Limburgse vlaai moet in de koeling, en boerenkaas (moet!) heeft overal dezelfde smaak.
    En dan zijn dit maar kleinigheidjes, check zapruder.nl… voor meer aanverwante artikelen.

  2. Jan schreef op : 2

    De Codex Alimentarius is niet voor niets ontstaan vanuit Nazi-Duitsland….

  3. SpyNose schreef op : 3
    Spy-Nose

    De Codex, een uitvinding van Big Farma, Big Biotech, de FDA en de (UN-)WHO is geaccepteerd door de WTO als criterium om internationale handelsgeschillen te beslechten.
    Hij zal door de EU ook in Europa doorgedrukt worden, waarmee wettelijk wordt bepaald, wat je in je mond mag stoppen. Wat niet op de Codex-lijst staat, mag niet verkocht worden en wordt verboden.
    Iemand die groenten uit zijn tuin verhandelt, loopt straks het risico op een dikke boete door de Voedsel en Waren autoriteit.

  4. GN schreef op : 4

    Wat een waanzin allemaal. Ik ben 5 jaar geleden begonnen met het verbouwen van mijn eigen producten als rijst, aardappelen, graan en vele soorten groenten en fruit. In het tropische klimaat hier groeit alles letterlijk als kool.

    De basis was en is geen chemicaliën of gemodificeerde (GEN) zaad. Na 2 jaar met vallen en opstaan draaien we nu genoeg voor eigen gebruik, 30 personen, en we kunnen ook nog een gedeelte verkopen op de markt hier.

    Sinds 1 jaar hebben we ook onze eigen 15 varkens, 150 kippen en een 20 tal koeien. Alles loopt vrij binnen een afgebakend gebied en er worden geen hormonen of andere troep ingespoten. De meeste dieren vinden hun eigen voedsel en bijvoeren doen we alleen uit eigen voorraad.

    Ik hoop maar dat ze hier niet komen controleren van de CODEX want dan zal ik ook moeten overstappen en mijn varkens chemisch afval laten eten. Of zouden die inspectie ambtenaren geheel clean zijn ??

  5. Daisy Layzee schreef op : 5

    Ik heb nog niet kunnen ontdekken dat het NIET klopt. Het is inderdaad een soort Nazi-totale-controlemethode verpakt in een jasje van ‘wij beschermen de consument’. Met dit laatste zal het verkocht worden aan het grote publiek. In de aanloop naar de ingangsdatum zullen we steeds meer alarmerende berichten over voedsel in de media verschijnen. Er zullen ‘onafhankelijke’ onderzoeken worden gepresenteerd om de richtlijnen van de Codex langzaamaan als iets positiefs in het collectieve bewustzijn te implementeren. Dezelfde weg die ook gevolgd is bij de CO2-Hoax. Die laatste kost de bevolking vooral veel geld aan allerlei ‘groene’ maatregelen. De Codex kost de bevolking haar gezondheid.

  6. Knorretje schreef op : 6

    [4] Tropisch klimaat ? Waar is dan hier ?

  7. GN schreef op : 7

    [6] Ver weg van Nederland

  8. Nils schreef op : 8

    Tja,

    De horeca is ook aan banden gelegd door de HCCCP (AKA Hessup) die sinds begine negentiger jaren nog steeds niet volledig doorgevoerd is!

  9. Bijl schreef op : 9

    Staat in de Protocols of Zion en in de Illuminati Protocollen iets met de strekking: "wie de macht heeft over de productie en distributie van al het voedsel ook de macht heeft over het volk", nu zijn de Protocollen wellicht onzin, maar feit blijft dat dat wel een waarheid bevat. Tevens kan je zo goed de gezondheid en dus afhankelijkheid van de zorg die je "onderdanen" nodig hebben beinvloeden. Naar het schijnt gaat er ook zoiets komen voor medicijnen en zijn straks voedingssupplementen verboden, homeopatie afgeschat en alle andere alternatiove geneeswijzen waar de grote pharmaseutische bedrijve niks aan verdienen. Immers, pillendraaiers verdienen geld aan onze ongezondheid, ongezond eten is meer zieke mensen is meer geld voor de Pharma-maffia.

  10. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Hub Jongen

    DIT ARTIKEL NU OP NUjij OP PLEK 17.
    EEN PAAR STEMMEN MEER, EN DE VRIJSPREKER STAAT OOK DAAR WEER OP DE VOORPAGINA VAN DE 10 MEEST GEWAARDEERDE.
    STEM OP:
    www.nujij.nl…

  11. Andre schreef op : 11
    Andre

    [10]
    staat nu op voorpagina !

  12. j.somhorst schreef op : 12

    [2] Nog even en onze multiculturele cultuur en ons geloof zijn ontstaan uit Nazi-Duitsland…

  13. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Hub Jongen

    [12] Heb je het verhaal van dr Rima Laibow uitgeluisterd? Daaruit geloof ik toch wel dat Jan in dit geval gelijk heeft.

  14. Dr.Kets schreef op : 14

    er is hier geciteerd uit wikipedia maar er is recentelijk duidelijk geworden dat grote bedrijven, cia en fbi de desbetreffende onderwerpen op wikipedia possitief veranderen
    google het maar eens….een wizkid heeft een trackingprogramma geschreven waarmee de ip adressen werden achterhaald vanwaar de wikipedia werd herschreven en raad eens bij welke ip adressen ze uitkwamen??? juist…

  15. SpyNose schreef op : 15
    Spy-Nose

    [12] J.somhorst,
    "Nog even en onze multiculturele cultuur en ons geloof zijn ontstaan uit Nazi-Duitsland…"

    Dat wordt niet beweerd. Wel beginnen de huidige methoden aardig op nationaal-socialisme te lijken. Zou het niet de moeite waard zijn dat eens goed te onderzoeken voor je zo’n dooddoener debiteert?

  16. SpyNose schreef op : 16
    Spy-Nose

    [14] Dr.Kets.

    Ik neem aan, dat je op recent gepubliceerd onderzoek van Virgil Griffith duidt, maar de meeste links verwijzen niet naar Wikipedia maar naar originele sites. Heb je die ook gecheckt ?

    Trouwens jouw opmerking zou erop duiden, dat het nog veel erger is dan uit Wikipedia zou kunnen worden geconcludeerd, of begrijp ik je verkeerd ?

  17. Dlanor schreef op : 17

    [12] En de huidige identificatieplicht hebben we ook zelf bedacht zeker 😉 Grapjas open je ogen!

  18. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 19
    Hub Jongen

    [11] NU ZELF OP DE EERSTE PLAATS!
    EN ALS HET GOED GAAT, NOG DE KOMENDE 14 UUR!!!
    GOED WERK VAN DE STEMMERS.

  19. Dr.Kets schreef op : 20

    Ik bedoel dat wat wikipedia weet te vertellen over codex alimentarius niet per se serieus genomen moet worden. Omdat mocht er iemand onverhoopt iets negatief aan toevoegen, of zoals wij hier kritisch, dan zou het kunnen zijn dat dat door individuen die met de codex of instituten daarachter te maken hebben, verwijdert danwel aangepast worden zodat de codex weer netjes positief naar voren komt….

    ik wou het in het eerste bericht niet noemen omdat men niet al te gecharmeert is van complotdenkers en ik ook niemand mijn mening wil opdringen, maar alex jones van www.prisonplanet.com heeft hier enkele artikelen over gelinkt, dus google anders dat maar prisonplanet en wikipedia….

    kom trouwens net van docu avond "doc at the docks" van wwww.deepjournal .com mochten anderen daar in geinteresseerd zijn kijk eens op www.docsatthedocks.nl geloof ik

  20. Dr.Kets schreef op : 21

    ohja en ook Keith Olbermann heeft er een item over gedaan, youtube denk ik…

    if tricky dick knew wikipedia zoiets

  21. GN schreef op : 22

    [12] Nazi Duitsland ? Dat heeft nooit bestaan dacht ik. Er is Duitsland en dat werd niet zo lang geleden geregeerd door ambitieuze politie, militairen en andere gezagdragers welke voor het merendeel lid waren van een bepaalde politieke partij. Nationaal socialisme.

    Ze hadden veel goede dingen zoals inzet werkelozen, kinderopvang, doorstroming in ziekenhuizen en gestichten en opvang van niet in de maatschappij thuishorende elementen. Teven investeerde ze zwaar in de wetenschap. Speciale bestrijdingsmiddelen, röntgen straling, land ontginning, zwaar water en vliegtuig ontwikkelingen.

    Op administratief plan waren het ware meesters en legden nauwkeurig vast wat iedere inwoner van de opvangkampen koste en opbracht. Ook de algemene identificatie plicht was een grote stap voorwaarts. Alles was mooi geadministreerd en de tegenstanders konden snel en doeltreffend uit de maatschappij worden genomen.

    Deze democratisch gekozen regeerders beloofde het volk voorspoed en veiligheid tot in de eeuwigheid. Ja die socialisten weten wat goed voor de mensch is.

  22. Daisy Layzee schreef op : 23

    @Dr.Kets:
    Mooi staaltje zelfcensuur….buitengewoon relevante informatie maar niet doorlinken omdat men hier niet ‘gecharmeerd’ is van ‘complotdenkers’.
    Deze site heet toch vrijspreker?
    Spreek dan ook vrij! Het oordelen van anderen over U zegt meer over henzelf. Of is het vrij spreken, maar vooral niet vrij denken?

  23. SpyNose schreef op : 24
    Spy-Nose

    @Dr.Kets, @Daisy Layzee.
    Er bestaat geen macht zonder "complot", maar daar willen bangerikken en lafaards meestal niet van horen. En er zijn helaas nogal veel bangerikken en lafaards in dit land. Mede daardoor kunnen de sträbers hun gang gaan.

  24. Dr.Kets schreef op : 25

    Beste meneer GN (geennaam?),

    Ik hoop toch zeer dat uw bijdrage zeer sarcastisch bedoeld is.

    Ik ben een scriptie aan het schrijven en ik vergelijk het juridische kader van de dictatuur van Hitler na de Rijksdagbrand van 1933 en de (aankomende) dictatuur van Bush na 9/11 en kom toch tot andere conclusies dan de uwe.

    U schrijft :

    "Deze democratisch gekozen regeerders beloofde het volk voorspoed en veiligheid tot in de eeuwigheid. Ja die socialisten weten wat goed voor de mensch is."

    Hitler is in tegenstelling tot wat de meeste geschiedenisboeken en dus ook de meeste mensen denken, NIET democratisch gekozen aan de macht gekomen. Hij is wel democratisch de grootste partij geworden, daarna heeft hij via Von Papen, Hindenburg overgehaald hem (Hitler) tot kanselier te benoemen, dat is dus niet democratisch…Na de Rijksdagbrand, heeft Hitler via art.48 van de toenmalige grondwet, Hindenburg overgehaald om het Rijksdagdecreet te bekrachtigen, wederom NIET democratisch…Met dit decreet werden de persvrijheid, vrijheid van vergadering en vrijheid van meningsuiting verboden. Daarna waren er verkiezingen, die hem maar 44% van de stemmen opleverden, geen meederheid in de Rijksdag dus.Daarna heeft hij zijn SA opdracht gegeven alle communisten op te pakken, de KPD buiten de Rijksdag te houden (zodat ze niet konden stemmen over de machtingingswet) en de Katholieke Centrum partij zo onder druk te zetten dat zij instemden met de Machtigingswet(gaf hem dictatoriale volmachten tot in principe 1937) ook hier hebben de Duitsers zelf NIET democratisch voor gekozen…

    Verder heeft u het over veiligheid…die veiligheid was heel relatief. Als u kritiek had op de Fuhrer, de NSDAP, de regering of de politie, stond dat gelijk aan een misdaad, zelfs als die uitspraak in uw eigen huis gedaan werd. De Gestapo bepaalde aan de hand van de aangifte of roddel of een grapje etc kritiek was of niet.

    Hopende u hierbij voldoende te hebben geinformeerd,

    Dr.Kets

  25. FFI schreef op : 26

    [25] Eigenlijk is het helemaal niet belangrijk of Hitler wel of niet daadwerkelijk de democratie heeft afgeschaft op democratische wijze, wat wel belangrijk is dat het zo had kunnen gebeuren.

  26. GN schreef op : 27

    [25] Allereerst wens ik u veel succes bij het schrijven van uw proefschrift.

    Helaas ben ik het voor ui niet eens met het geen u heeft gevonden in de geschiedenis boeken. Zoals u zelf al aangeeft zijn deze op een of andere wijze gemanipuleerd. Uiteraard maakt de winnaar, in dit geval de Geallieerde mogendheden van die tijd, uit wat wel en niet moest worden bewaard voor het nageslacht en alles wat niet in hun visie paste is netjes uitgepoetst.

    Von Papen en Hindenburg hadden de democratische macht, gegeven door het volk, om Hitler , ondanks dat deze niet de meerderheid had, hem tot kanselier te benoemen. Ook heden ten dage maakt b.v. in Nederland de in- en formateur uit wie er uiteindelijk gaat regeren. Na het stemmen heeft de bevolking hier geen invloed meer op.

    Ook nu maakt de b.v. Nederlandse regering gebruik van “speciale“ constructies om hun politieke wil opteleggen aan het Nederlandse volk. Neem b.v. de Europese grondwet. Afgewezen in een referendum, word daarna in achterkamertjes 4% aangepast en heet nu ineens verdrag. Via een zwendel met de Raad van State wordt geprobeerd dit toch nu weer van kracht te laten worden.

    Ook nu nog is veiligheid relatief. We worden bespied door vele camera’s, met en zonder gelaat herkenning, en gechipt via onze identiteit kaarten welke binnen korte tijd op afstand zijn uit te lezen. Verder wordt al onze elektronische communicatie zoals internet en telefonie gescand en opgeslagen. Voeg hier nog bij dat U via uw mobile telefoon overal bent te volgen.

    Erg veilig ? Nee gelet op het aantal moorden, mishandelingen, roven en overvallen is het er allemaal niet op vooruit gegaan. In die dagen hielden de Gestapo er prachtige verslagen over en nu doet onze Nederlandse ambtenaar het zelfde. Prachtige statistieken maar geen veiligheid. Ook nu staat u als burger bloot aan de willekeur van een leger ingehuurde malloten.

    U kunt het lezen in de hedendaagse geschiedenis boeken maar ik zou ze net als de oudere niet te veel geloven. De machthebber bepaald wat er inkomt en wat niet.

    Er is dan misschien toch nog 1 goed ding… je mag agenten nu uitmaken voor homo wanneer je weer een bekeuring krijgt voor 4 kilometer te hard rijden. Dit zou de Gestapo niet geduld hebben denk ik. Prima dan is er toch vooruitgang te bespeuren.

    Met vriendelijke groet
    GN

  27. Albert S. schreef op : 28

    [12] Nazi-Duitsland stond ook aan de wieg van onze verzorgingstaat en kreeg tevens hulp van het farmaceutisch kartel IG Farben (bekend van de concentratiekampen) later opgesplitst in BASF, Hoechst en Bayer. Zie Prof. Anthony Sutton: Wall Street and the rise of Hitler. Dat is juist het grootste gevaar voor onze vrijheid, het corporatisme, ergo het grote bedrijfsleven ligt in bed met de overheid.

  28. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 29
    Hub Jongen

    [23] Daisy Layzee: "Of is het vrij spreken, maar vooral niet vrij denken?"
    Ik begrijp niet wat je bedoelt.
    Mis ik wat?

  29. Dr.Kets schreef op : 30

    Beste GN,

    U heeft gelijk op het punt dat Von Papen en Hindenburg het door het volk gegeven vertrouwen hebben beschaamd door Hitler tot kanselier te benoemen.
    Echter de machtigingswet is, en dat moet u met mij eens zijn, NIET democratisch door de Rijksdag aangenomen. Door het oppakken en buiten het gebouw houden van oppositie een meerderheid bereiken is geen democratie. Zelfs de oelewappers van dit kabinet van ons hedentendage waagt zich daar niet aan.
    Ik ben het wel met u eens over achterkamertjespolitiek die helaas gewoon terug is. En nog erger de arrogantie waarmee het gebeurt.Even geheim op de hei zitten en een regering in elkaar flansen.
    Ook het EU verdrag verdient (zoals politici het mooi weten uit te drukken) geen schoonheidsprijs…ahum, ik dacht dat we nee hadden gezegd maar goed, men is WestHaagsDoof…
    Vrijheid en veiligheid, ook daar moet ik u gelijk in geven,met de kanttekening, dat ik op dit moment inderdaad overal gevolgd kan worden en gezien etc (en daar erger ik me mateloos aan)maar kritiek op de overheid is op dit moment (nog) niet strafbaar…
    hoewel;zapruder.nl…)
    Verder ben ik het met u eens dat de geschiedenisboeken zeer vaak volstaan met eenzijdige informatie, het is mijn kunstje en taak als historicus daar tussen de regels door te lezen en ongeveer ergens bij een aan zekerheidgrenzendewaarschijnlijkheid uit te komen. Hoewel het ons (mij) soms zeer moeilijk wordt gemaakt, het internet is in die zin wel een uitkomst (zolang het nog vrij is, ook daar zijn plannen voor omdat aan banden te leggen, google net neutrality…)er komen altijd videobeelden of documenten bovendrijven…
    Hoewel de regering ook goed meedoet met de propaganda en geschiedvervalsing door zelf lespakketten te maken over de missie in Afganistan.
    Al met al gaat dit allang niet meer over de codex…Waarvan ik denk dat het nog wel eens een groot probleem voor ons zou kunnen gaan worden. De tekenen zijn in de media al te zien. Bio terrorisme (het vergiftigen van voedsel, dus u mag alleen door ons (codex) voedsel in de supermarkt kopen, weg met de natuurwinkel),mond en klauwzeer (alleen nog maar vlees volgespoten met antibiotica (codex) geen bio slager meer).
    Na deze heerlijke pauze ga ik nu wederom verder met mijn proefschrift (mooier woord dan scriptie).
    Met vriendelijke groeten,

    Dr.Kets