dinsdag, 21 augustus 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoera! We mogen discussiëren!

Kabinet Grijs I daagt het libertarische verstand net wat meer uit dan de twee vorige kabinetten. Dat komt mede door grote aanwinst PvdA en de diengevolge verhoging van de betuttelingsfactor van het CDA.

Gisteren ook weer zoiets. Minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) denk dat de burger, het bedrijfsleven én belangengroepen (u weet wel, dat is meestal een klein groepje grootschreeuwers die bepaalde doch vage collectieven ‘vertegenwoordigen’) via internet moeten kunnen meepraten over de wetten en regels in het land. Oftewel, de overheid gaat een discussieplatform beginnen. Goed idee?

Kort antwoord: cannot compute.

Wat langer antwoord:
Nu ja, Hirsch Ballin moet wel haast blind of compleet wereldvreemd zijn wanneer impliciet verondersteld dat zo’n discussieplatform al niet bestaat. Het hele internet is een grote vrij van vrije uitingsvormen. Toch denk ik dat we het initiatief bij voorbaat überhaupt, sowieso, geheel en compromisloos niet serieus moeten nemen. En dit om de volgende redenen:

Elsevier meldt: “Volgens de minister zullen burgers nieuwe regels gemakkelijker accepteren als ze vooraf hun mening hebben kunnen geven.”
Dit wordt natuurlijk mede de finale functie van het initiatief; de overheid kan altijd zeggen “u heeft het zo gewild, er is immers over gediscussieerd op internet”. Maar in alle gevallen gaat het zo zijn dat “wij” het helemaal niet hebben gewild. Allereerst zullen alleen mensen gaan mee discussiëren die er een positieve verwachte waarde uit denken te halen. De meeste mensen hebben die verwachting niet, maar zullen wel later de zure vruchten plukken van door willekeurige fanatieke minderheden doorgedrukte wetten en regels. En gegeven dat de overheid totale controle heeft over welke argumenten in de discussie worden toegelaten, kan -nee- zal zij het een en ander naar haar hand zetten.

Het ‘slim’ modereren zal met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid aan de hand zijn. De overheid is hierin niet te vertrouwen, zij heeft er namelijk (naast de reageerders) het meeste belang bij. Politieke belangen worden ingebracht en het ‘discussieplatform’ wordt een van de makkelijke wegen om beleid ‘democratisch gerechtvaardigd’ te krijgen.

Sidenote: Als iedereen een (op een door de overheid gecontroleerd discussieplatform een politiek correcte) mening mag hebben; waarom dan niet gewoon iedereen de praktische conclusie individueel te laten uitvoeren ‘in real life’? Naïeve inval natuurlijk want de dwingende macht ligt bij de overheid. Dit dienen wij ons natuurlijk niet voortdurend bewust te zijn en het initiatief is slechts een manier om het dwangmatige karakter van de overheid te verhullen.

Slotakkoord als humorvolle pleister op de cynische wonden nog wat cynisme: “His philosophy was a mixture of three famous schools — the Cynics, the Stoics and the Epicureans — and summed up all three of them in his famous phrase, “You can’t trust any bugger further than you can throw him, and there’s nothing you can do about it, so let’s have a drink.”” — Terry Pratchett (1992) in Small Gods;

of

Stephen Colbert.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Overnight schreef op : 1
    Overnight

    jawel ze zullen die discussie als extra rechtvaardiging zien: ‘je hebt er toch over mee kunnen praten, dus wat zeur je nou achteraf?’
    enne
    die discussies zijn helemaal niet nodig ten koste van veel geld: de Vrijspreker.nl is er toch al?

  2. R. Hartman schreef op : 2

    Te vrezen valt dat onwelgevallige reacties verwijderd zullen worden, net genoeg om een gewenste meerderheid over te houden. Deze praktijekn zijn al gemeengoed bij SP en PvdA websites, en ook de "Ideeën website" van Financiën maakte zich hieraan schuldig. Hier energie in stoppen zal dus zinloos zijn, behalve eventueel om censuurpraktijken te ontmaskeren en zo de ware bedoelingen van de staat bloot te leggen.

    Om Monty Python te parafraseren: "I don’t trust government any further than I can comfortably spit a rat."

  3. Jimmy schreef op : 3
    Jimmy

    [2]

    Bij die partijen kan ik me dat nog wel voorstellen ook; juist is wat de partij zegt dat juist is.

  4. Hub schreef op : 4
    Hub Jongen

    "De overheid is hierin niet te vertrouwen, zij heeft er namelijk (naast de reageerders) het meeste belang bij."

    Klopt. Als overduidelijk bewijs heb je op dit ogenblik de keiharde leugen van Balkenende en trawanten die de Hernoemde EU-Grondwet als een "nieuw verdrag" aan het goedgelovige volk verkopen.

  5. GN schreef op : 5

    Ik vind dat de reacties hier nu wel erg kort door de bocht zijn.

    Eindelijk gaat de regering, mede dankzij de evaluatie van de eerste 100 dagen tournee, de Nederlanders serieus nemen en via een uitgebreide, open en zonder vooraf ingenomen standpunten laten mee discussiëren over de toekomst van Nederland.

    Ik word helemaal blij geloof ik…….. maar vrees dat dit de zoveelste truc is van de hedendaagse politiek om te kunnen zeggen dat “we” inspraak hadden en dat alles democratisch is besloten.

    Om een paar discussie onderwerpen te noemen;

    uitreding EG, NAVO, UN, Wereldbank
    stop zetten van alle subsidies, uitkeringen of hoe de geldverstrekking ook mag heten
    invoering doodstraf voor draaideur criminelen, moordenaars el landverraders
    monarchie afschaffen
    uitzetting van alle illegalen
    einde “van een kale kikker kan je niet plukken“ mentaliteit
    ruimbaan voor mobiliteit en de privé auto voorop
    invoering referendum met uitwerking
    belastingdruk op maximaal 10% van inkomen, geen aftrekposten
    nutteloze diensten als CBS, RvS, KvK opdoeken..

    Dit waren de onderwerpen welke bij mij op mijn verjaardag ter spraken kwamen. Uiteraard is er veel meer loos… dus vul maar aan.

  6. Marcellus schreef op : 6

    [5]
    > Eindelijk gaat de regering, mede dankzij de evaluatie van de eerste 100 dagen tournee, de Nederlanders serieus nemen en via een uitgebreide, open en zonder vooraf ingenomen standpunten laten mee discussiëren over de toekomst van Nederland. <

    Volgens mij ben je de ironie-tekens vergeten te plaatsen.

  7. C. Brouwer schreef op : 7

    Ik beschouw dit als een zeer loflijk streven van de regering. Toch zou ik geen woord op een dergelijk forum schrijven als ik niet eerst het volgende mag doen:
    a: Het installeren van een uiterst comfortabele electrische stoel, gekoppeld aan een perfecte leugendetector.
    b: Het doen plaatsen van de initiatiefnemer(s) op die stoel.
    c: De initiatiefnemer(s)vertellen dat ze drie vragen moeten beantwoorden die betrekking hebben op dat initiatief.
    d: De initiatiefnemer(s) vertellen dat er bij de eerste leugen automatisch 4000 volt gelijkstroom door die stoel wordt gejaagd.
    Ik verwed een maand van mijn armzalige pensioen tegen een kop koffie van slechte kwaliteit dat betrokkene(n), voor hij/zij antwoord geeft/geven op de eerste vraag, uit die stoel opstaat/opstaan en de tent verlaat/verlaten.
    De vraag zou n.l. zijn:Is dat forum vrij van manipulerende overheidsinvloed.

  8. Overnight schreef op : 8
    Overnight

    < hoe durf je onze democratisch [7] gekozen volksvertegenwoordigers aan zulke gemene vragen bloot te setllen? >

  9. C. Brouwer schreef op : 9

    [8] Ik zal me schamen en mijn mond met aluin en kopspijkertjes spoelen.
    De tweede vraag zou overigens zijn: "Gaat U accoord als de Webmaster van dat overheidsforum een oprechte Libertarier is?" Met als toevoeging: "Indien ‘ja’, breng ik het voltage gelijkstroom terug naar 2000 volt."

  10. reiny schreef op : 10

    [4] Gelukkig zijn er spookrijders in het eenrichtingverkeer van het denken en dwarsliggers houden de trein ( bestuur) recht op de rails, daarom moet je ageren op bestuurders en blijven reageren

    Reiny