zondag, 12 augustus 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Kartel, Smelt-Kroes.

Zo maar een ingeving aan het strand:
Een van de redenen waarop de EU haar bestaansrecht baseert, is dat zij zorgt voor standaardisatie van zeg stopcontacten, banden, condooms en bananen.
Blijkbaar is dat heel goed en belangrijk.
Maar beste Neelie, wanneer er nu zonder enige moeite en kosten van de EU, standaard software (Microsoft) komt, waarom ben je er dan zo op tegen?
Het zal toch ook niet zo zijn dat je met je regelneefspelletje geen concurrentie duldt??

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Dawn_ schreef op : 1

    Die ingeving van jouw is helemaal nergens op gebaseerd of wel?
    De best mevrouw Kroes heeft iets tegen microsoft juist omdat deze zo tegen standaarden zijn. Let wel, de standaarden die door erkende standarisatie instituten worden gefabriceert, niet de z.g.n. standaarden die microsoft hanteert. Een standaart voor onze vrienden uit Redmond staat namelijk voor een manier om je vooral geen vrijheid te gunnen wat betreft de software die je gebruikt. en dat is juist iets waar Mevrouw Kroes volgens haar functie omschrijving tegen op moet treden.

  2. Andre schreef op : 2
    Andre

    [1]
    ALS dat dan zo’n groot probleem zou zijn voor MIJ als individuele gebruiker, dan zou IK geen Microsoft willen gebruiken.

    Dat dat kan, moge duidelijk zijn. Dit bericht is bijvoorbeeld gemaakt middels een Apple MacBook Pro.

    Waarmee ik maar zeggen wil, dat je als consument dat Kroes-mens he-le-maal niet nodig hebt. Simpel doch doeltreffend. WEG met de bureaucraten in Brussel !!

  3. Albert S. schreef op : 3

    [1] Heb je wel eens Linux geprobeerd, zeer goed en wordt door veel software-specialisten gebruikt en het is nog gratis ook.

  4. SpyNose schreef op : 4
    Spy-Nose

    Kroes is, net als haar EU-companen, voor "eenheid in diversiteit" en wel EU-eenheid. Afwijkingen daarvan behoren te worden beboet ten gerieve van de supranationale eenheidsstaat de EU. Kwestie van machtspolitiek.

  5. Boer op klompen schreef op : 5

    @Schrijver
    Ik denk altijd aan heel andere dingen op het strand…
    Kijk eens rond zou ik zeggen

  6. pcrs schreef op : 6

    Het is ook mooi om te zien dat Nelie het belang van de consument aanroept om Microsoft te dwingen een versie van windows te leveren waar geen media player in zit geintegreerd. Vervolgens blijkt dat geen hond die versie koopt.
    Kennelijk iets niet helemaal in orde met het marktonderzoek van Nelie.

  7. Andre schreef op : 7
    Andre

    [6]
    Tsja, Nelie weet wat goed is voor De Consument, nietwaar.

  8. Dawn_ schreef op : 8

    [2] Het _hoeft_ ook helemaal geen probleem te zijn. Als vrijspreker.nl gewoon de standaarden heeft gebruikt die jouw browser ondersteunt en geen van de ‘speciale’ internet explorer standaarden gebruikt werkt alles ‘gewoon’.
    Dit wordt overigens ook onder GNU/Linux en de Opera browser getyped.

  9. Dawn_ schreef op : 9

    [7] Tis niet Nelies schuld dat de gemiddelde concument onwetend is.

    Iets waar microsoft maar al te blij mee is. Sterker nog heel hun monopolie is er op gebaseerd.

  10. NvdB schreef op : 10

    De grondslag van de EU zat hem naar ik meen vooral in het bestrijden van protectionisme. Een uitgelezen manier waarop landen hun markten afschermden was het opstellen van "veiligheidseisen". De EU, of eigenlijk EG, heeft veel bijgedragen aan de welvaart en vrijheid van de burgers door dat soort praktijken te verbieden. Dat kan door standardisatie, maar is niet de enige toegepaste methode, laat staan de meest ideale.

    Een alternatieve manier waarop landen ondernemers uit andere landen heeft kunnen dwarszitten is het ondersteunen en quasi-opzetten van kartels. Men name in Nederland is dat een veelgebruikte praktijk. Ook hier heeft europees mededingingsbeleid meerwaarde.

    Ik durf gerust te stellen dat het mededingingsbeleid van de EU in beginsel zeer wenselijk is. Dan moet je alleen natuurlijk niet een socialist als Monti aan de macht hebben…

    [2],[3],[6],[8],[9]

    In oktober van dit jaar komt een proefschrift uit dat zich bezig houdt met het mededingingsbeleid voor high-tech markten. Daaruit blijkt dat het atypische karakter van high-tech markten slecht past bij het traditionele mededingingsbeleid van zowel de EU als de VS. Een meer terughoudende stellingname zou daarom gewenst zijn.
    Daarmee lijkt het ook weinig gepast om juist het microsoft geval te gebruiken als maatstaf voor het mededingingsrecht in het algemeen.

  11. Hub schreef op : 11
    Hub Jongen

    [8] Dawn, begrijp ik goed uit je opmerking dat we Neelie helemaal niet nodig hebben en dat zij ons alleen maar op kosten jaagt met haar hoge salaris, staf, en hindernissen die ze voor ons oproept?
    Alles gefinancierd door onze belasting euros.
    Ik ben het al weer met je eens.

  12. Dawn_ schreef op : 12

    [11] Nee je begrijpt me geheel verkeerd. probeer je eens voor te stellen wat microsoft zal doen zonder de mededingings authoriteiten.

  13. pcrs schreef op : 13

    [9] De enige met een monoplie is Nelie zelf. Die kan boetes uitdelen en als je dat ook gat proberen, krijg je gelijk om agent op de stoep.
    Een bedrijf kan geen monopolie hebben omdat een monopolie met geweld verdedigd moet worden tegen nieuwe toetreders. Aangezien de overheid het geweldsmonopolie heeft, kan zij alleen monopolies handhaven. De aanpassingen die Microsoft heeft gemaakt aan zijn OS zijn dan ook weggegooid geld geweest. Niemand kocht het aangepaste product.

  14. Arend schreef op : 14
    Arend

    [10] "Daaruit blijkt dat het atypische karakter van high-tech markten slecht past bij het traditionele mededingingsbeleid van zowel de EU als de VS. Een meer terughoudende stellingname zou daarom gewenst zijn."

    Zo een stellingname zou ten alle tijden gewenst zijn aangezien mededingingsbeleid an sich een dekseltje is dat nooit past.

  15. Andre schreef op : 15
    Andre

    [9]
    "Gemiddelde consument onwetend" ?
    Wat is een ‘gemiddelde consument’ ? En wie bepaalt dat een dergelijke denkbeeldige figuur onwetend is ?

    Dit is dus gewoon kletskoek. Een consument beschikt ALTIJD over een eigen vrije wil. Een wil die hij kan inzetten om beslissingen te nemen betreffende het al dan niet aangaan van een overeenkomst. Inclusief de aanschaf in de computerwinkel van iets waar al dan geen Microsoft product in zit verwerkt.

    Verder heeft Microsoft geen monopolie, er zijn voldoende andere alternatieven om Microsoft producten te omzeilen voor wie dat werkelijk wil. Dit bedrijf heeft wel degelijk last van de Wet van de Remmende Voorsprong. Van diverse kanten wordt er gretig aan hun stoelpoten gezaagd; denk aan Apple, Google, Symbian, om er maar een paar te noemen.

    Dit is wellicht ook verhelderend: www.meervrijheid.nl…

  16. Andre schreef op : 16
    Andre

    [10]
    Het beste mededingingsbeleid is: geen beleid. Dit moet worden gefaciliteerd door de afwezigheid van marktverstorende entiteiten, en daarmee bedoel ik overheden, onverschillig of deze nationaal (of provinciaal zo je wilt) dan wel supra-nationaal zijn (de EUSSR dus).

    Wat eigenlijk wel hilarisch is, is dat kartelvorming onder een aantal Medelandse aannemers met name gericht was tegen de roverheid. En da’s moreel verantwoord, een dief bestelen.

    Ook voor jou is dit verhaaltje trouwens wellicht verhelderend: www.meervrijheid.nl…

  17. Andre schreef op : 17
    Andre

    [12]
    Microsoft zal minder kosten hebben en minder advocaten in het leven moeten houden. Daarnaast zal vanwege het lagere aantal keren dat men naar Brussel moet vliegen, er minder CO2 uitstoot zijn; niet dat dat mij persoonlijk aanspreekt, maar je zult er maar bang voor zijn.

    Concurrenten klagen alleen maar omdat de mededingingsautoriteit voor hen een tool is om hun marktaandeel te vergroten. Uiteraard lopen ze zelf ook de kans om het slachtoffer van deze burokraatjes te worden, en hebben de burokraatjes, uiteindelijk OP KOSTEN VAN DE CONSUMENT en DANKZIJ mensen die graag de overheid in willen laten grijpen in de markt, een baan met goed salaris, aanzien en een gouden toekomst. Afschaffen die hap, en wel zo snel mogelijk. Laat ze maar gaan solliciteren naar een baan bij Microsoft, of Google of zo. Ofschoon ik me kan voorstellen dat deze bedrijven uitsluitend geinteresseerd zijn in mensen die van aanpakken weten, en niet in burokratiese lamlullen.

  18. reiny schreef op : 18

    Vrouwen kosten ons altijd geld, in de Politiek helemaal, dit gezien de vele misser die er gemaakt zijn door vrouwelijke bestuurders.Nu probeert Mevr Kroes iets goed te maken vermoed ik,maar helaas hebben wij Nederlanders daar niets aan, het geld gaat naar Europa.

  19. Hub schreef op : 19
    Hub Jongen

    [10] "Ik durf gerust te stellen dat het mededingingsbeleid van de EU in beginsel zeer wenselijk is."

    Dat betekent dat als jij en ik samen hard werken met bloed zweet en tranen en wij brengen een product op de markt dat iedereen voor onze prijs wel wil kopen, dat het dan "wenselijk" is dat Neelie dan gaat ingrijpen en ons dwingt om alle productie-geheimen ook aan alle concurrenten beschikbaar te stellen.

    Ik denk dat we dan verschil van mening in onze partnership hebben.

  20. pcrs schreef op : 20

    [19] Als je net een proefschrift geschreven hebt over hoe nuttig het mededingingsbeleid van de EU is en graag een baantje bij ze wil hebben, ziet de werkelijkheid er waarschijnlijk anders uit.
    Keynes heeft het ook niet gewonnen van Hayek in de economieboekjes omdat hij dichter bij de waarheid zat. Keynes beschreef echter een economie die constant instabiel was en bijsturing nodig had van die dwingelands met die pistolen. De bureacraten trekken dan gelijk hun medialles tevoorschijn. Alsof je een groep drukverslaafden een onderzoek laat zien over de medische voordelen van heroine. Je wordt gelijk op de schouders gehesen. Maar ook daar geldt:pas op dat je er niet af flikkert, als het goed is kun je de verrotting ruiken

  21. Rogier schreef op : 21

    Heeft iemand meer informatie voor mij over het onderstaande proefschrift?

    Groet,
    Rogier
    In oktober van dit jaar komt een proefschrift uit dat zich bezig houdt met het mededingingsbeleid voor high-tech markten. Daaruit blijkt dat het atypische karakter van high-tech markten slecht past bij het traditionele mededingingsbeleid van zowel de EU als de VS.