woensdag, 29 augustus 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Olie in overvloed ondanks overheid

Olie is duur en bijna op. Zegt men. Het
eerste komt door de overheid en het
tweede is niet waar.
Naast de 70% accijns die u aan de pomp
kwijt bent, zijn overheden helaas ook
bij de oliewinning betrokken.
Vergeet Shell en BP, dat is klein bier.
90% van ’s werelds olie wordt beheerd
door nationale oliemaatschappijen,
eigendom van overheden in olierijke
landen.

Saudi Aramco is de grootste, met tien maal meer reserves dan Exxon Mobil.
Deze maatschappijen zitten op een geruststellende hoeveelheid olie maar hun rendement is twijfelachtig te noemen. Saudi Aramco exploiteert slechts 10 van zijn 80 velden en doet geen moeite om nieuwe velden te vinden. Zo kunnen ze in hetzelfde tempo nog 70 jaar doorpompen. In de Golf zijn er trouwens slechts tweeduizend oliebronnen geslagen terwijl er meer dan één miljoen zijn in de VS !

De hoeveelheid olie is niet het probleem. Wel de manier waarop de nationale oliemaatschappijen geleid worden. Hier is de hand van de politiek duidelijk merkbaar. Inefficiënt, teveel personeel, te weinig investeringen en in sommige gevallen een machtsmiddel of melkkoe van de politiek.
Neem Petróleos de Venezuela, één van de grootste maatschappijen, die door Chavez als geldautomaat wordt gebruikt. Of het Russische Rosneft, graag zouden ze hun productie willen verhogen maar meer dan een economisch wapen voor Poetin mogen ze niet worden.
Dit alles is slecht voor ons, olieconsumenten, want het aanbod blijft zo beperkt en de prijs wordt opgedreven. Maar het is ook slecht voor de olieproducerende landen die meer winst per vat zouden krijgen als hun maatschappijen efficiënter zouden zijn.
De makkelijkste manier om dit te verbeteren is om de nationale oliemaatschappijen te privatiseren. De kosten gaan omlaag, de investeringen en de productie omhoog. Bijkomend voordeel is dat het politieke en bureaucratische machtsmisbruik van de baan is.

Sinds de eerste ontdekking van olie in de VS in 1859 zegt men al dat het opraakt. In 1874 waarschuwde de staatsgeoloog van Pennsylvania, toen de grootste olieproducerende staat van de States, dat er nog genoeg olie was voor vier jaar. In 1914 zei de federale overheid dat er nog voor 10 jaar voorraad was. De Amerikaanse overheid verklaarde in 1940 dat de oliereserves binnen 15 jaar op waren. De Club van Rome herhaalde dat in 1970 nog maar een keer.
En in 1977 sprak president Carter de memorabele woorden: ‘Binnen 10 jaar zijn we niet meer in staat om genoeg olie te importeren – van welk land en tegen wat voor prijs dan ook.’

Als we met de technologie uit de 19e eeuw naar olie zouden gaan boren dan zou het eind misschien in zicht komen. Maar ook hier werkt technologische vooruitgang. Hedendaagse boren gaan kilometers de aarde in en eens verlaten velden worden weer rendabel door nieuwe techniek.
Neem Kern River Field bij Bakersfield, Californië. In 1910 kwamen hier 30.000 vaten per dag uit. Dit liep in veertig jaar flink terug tot het veld gesloten werd. Daarna werd het veld opnieuw in gebruik genomen door innovaties als heet water injecties en stoom onder druk. Sinds 1980 komen er 125.000 vaten per dag uit en uit onderzoek blijkt dat Kern River nog minstens een miljard vaten herbergt.

Dit voorbeeld weerspiegelt de grotere trend over olie. In 1970 dachten experts dat er een 612 miljard vaten als bewezen reserve zouden zijn. In de dertig jaar daarna werd er meer dan 767 miljard vaten opgepompt.
Voorzichtige schattingen zetten de hedendaagse oliereserves op 1,2 biljoen vaten. Ook dat getal zal door het menselijk vernuft voor innovatie overschreden worden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. GN schreef op : 1

    Gelukkig, dat de olie niet op is, want ik begon me net asociaal te voelen. Nog 6 nachtjes slapen en dan wordt mijn nieuwe speeltje afgeleverd. Een slurpende 3.5 liter PC Hooftstraat tractor.

    Ik weet het, het is niet goed te praten, maar een mens leeft maar 1 keer en ik ben nu eenmaal gek op, onder andere, auto’s.

    Gelukkig is de belasting hier op brandstoffen niet zo hoog en betaal ik ongeveer 65 eurocent voor een litertje van dat vloeibare goud.

    Maar ja, dit is dan ook een 3de wereld land, tijdelijk, zonder een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging.

  2. pcrs schreef op : 2

    zwakke punt in deze redenering is dat omdat 90% van de voorraden in handen zijn van regeringen dat we hun voorraadcijfers ook niet kunnen vertrouwen. Toen opec besliste dat landen mochten produceren naar rato van hun voorrraden, verdubbelden sommige landen hun voorraden overnight. Uiteindelijk deden alle landen hier aan mee waaronder ook SA. Daarnaast laat SA zijn voorraad cijfers elk jaar precies hetzelde. Ze vinden dus precies bij wat er uitgepompt is. Die voorraden zijn dus uiterst onbetrouwnbaar.
    Hubbert had wel degelijk goed de top van de olieproductie in de VS voorspeld ahv de vondsten van nieuwe velden, en als je dat extrapoleert naar de wereld, zitten we nu op peak productie. De noordzee is in decline, het 2 na grootste olieveld ter wereld in Mexico is in decline (daar wordt stikstof injectie gedaan om de productie op peil te houden), Koeweit is in decline.
    Al die nieuwe techniek voor oliewinning is alleen maar een dikker rietje om het eruit te zuigen. Ik denk toch echt dat het deze keer menes is met peak oil. De neergang van productie in Venuzuela en Iran e.d. is inderdaad het gevolg van overheden, maar ik denk toch dat we nu ook geologisch de klos zijn.
    Je hebt gelijk dat olie goedkoop is, goedkoper dan een glas cola. ik denk ook dat de vrije markt een oplossing zou kunnen vinden, maar de investeringen zullen niet komen voordat er duidelijkheid is over de voorraden.

  3. IIS schreef op : 3

    En als de olie op is dan hebben we pech/geluk gehad.
    Misschien zou het beter zijn als de olie op raakt. Dan moeten we wel op zoek naar andere en misschien schonere brandstoffen en zijn we tenminste af van het eeuwige gezeur en geouwehoer over "global warming" ofzoiets. Of vinden de Birkenstocksdragers weer iets anders?
    De enige zorg zou zijn dat je ’s winters nog dieper in de kou moet zitten. Maar daar zit weer een positivie zijde aan, want dat kan één van de zo vele redenen zijn om dit uit zee aangespoelde slipland te verlaten en te verhuizen naar warme oorden. Het laatste zetje? soon, very soon. I very hope so!!

  4. Grunch schreef op : 4

    Pas maar op dat ze je daar in dat driedewereldland niet je hersens inslaan voor je PCHstr. trekker. [1]

  5. Nikki schreef op : 5

    Kijk maar naar deze link : www.economist.com…

    Nog een ander voorbeeld is trouwens het Mukhaizna veld in Oman, dat was eerst van PDO, maar werd door de Omaanse overheid aan Occidental gegeven, omdat die beloofden dat ze voor lagere kosten meer olie eruit konden halen. Het Mukhaizna veld was eerst niet rendabel, maar door nieuwe olie technieken en de hoge olie prijs werd het ineens toch interessant.

  6. ACP schreef op : 6

    Als er werrekelluk een dreigend gebrek zou zijn aan olie, dan investeerde men al lang niet aan de productie van interneverbrandingsmotoren …

    Overigens de (onder het kleed gehouden) reserves in de golf van Mexico en het hele Arctisch gebied zijn meermalen groter dan van het Midden Oosten dat men eeeeerst wil leegzuigen ….

    De Shell hoofddirecteur die daar ooit gewag van maakte werd dan ook prompt ontslagen en gemuilkorfd op straffe van velries van pensioen en andere emolumenten .

  7. Burg (nog steeds) in Thailand schreef op : 7

    [1] > Maar ja, dit is dan ook een 3de wereld land, tijdelijk, zonder een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging.

    T is absoluut geen 3e wereld land. Integendeel. Ok, we hebben geen drinkbaar water uit de kraan en onze stront wordt 1 keer per 10 jaar uit de container gehaald voor 900 Baht.

    In NL betaal je 900 baht per maand om je stront weg te laten lopen. Ik weet niet wie hier nu 3e wereld is.

    Hier in T lopen we "achter" op infrastructuur. Wij betalen elke maand 500 baht zodat iemand dagelijks (!) ons vuil komt ophalen en de straat poetst. In NL betaal het viervoudige en dan mag je in je handen knijpen als ze 1 keer per week komen. Tussen 10.30 en 11.30 als je geluk hebt.

    De rol van Europa is allang uitgespeeld. Het zijn de Aziatische tijgers die het spel gaan winnen. Niet omdat zij beter zijn in het spel, maar enkel vanwege het feit dat zij ongehinderd kunnen spelen, zonder enige (al te veel) overheidsbemoeienis.

    De impotenten blijven achter, zij die Papa hun leven laten regelen. Zij wanen zich in een betere wereld, de 2e wereld.

    Laten we hopen dat ze daar gelukkig worden.

  8. pcrs schreef op : 8

    [6] Is dat diezelfde Shell die zijn voorraden keer op keeeq3r ziet tegenvallen en moet terugschroeven ?

  9. ACP schreef op : 9

    [8]
    Dezelfde Shell die keer op keer opzettelijk hun oliereserves ONDERWAARDEREN … ya …

    Man ontslagen terwijl hij wel degelijk gelijk had ….

    by Heather Timmons, New York Times
    March 4th, 2004

    The top executive of the Royal Dutch/Shell Group, the world’s third-largest oil company, was forced to resign on Wednesday after an internal investigation into the company’s surprise disclosure in January that it had overstated its oil and natural gas reserves by 20 percent.

    www.corpwatch.org…

  10. pcrs schreef op : 10

    [9] waarom denk je dat hij gelijk had ?

  11. GN schreef op : 11

    [7] Ja Burg dit is een derde wereld land.

    Op iedere hoek wordt je hier in mekaar geslagen, je moet hier alles zwaar aan de ketting legen anders is het weg, de winkels sluiten hier omdat ze de voedgolven van overvallen en winkeldiefstal niet meer kunnen verwerken.
    Je heb hier zoveel bestuurslagen, commissies, verbonden en andere verplichte lidmaatschappen dat zaken doen hier niet leuk is. Die Aziaten zijn volledig de kluts kwijt. Ze hebben geen enkele moraal en doen maar handel met een ieder die het wil en die kan betalen. Communist, socialist, dictatuur of wat meer het maakt ze niet uit. Ze stampen wegen uit de grond zodat er geen file meer overblijft. Ze bouwen zelfs bruggen op plaatsen waar elke morgen een file staat omdat de huidige brug niet voldoet. Geen verkeersregulatie, spitstroken, traject controles en als klap op de vuurpijl bij iedere winkel of bedrijf is de parkeergelegenheid gratis.

    Je ziet allemaal kenmerken van een 3de wereld land.

    Ik kan iedereen afraden naar hier te komen en toch vooral in het zo veilige en gezellige Nederland te blijven. Oranje boven… nietwaar ???

  12. Bep schreef op : 12

    [9] Beste ACP, Ik heb hier tijdens de reservekwestie wel eens een ir. van een oliemaatschappij gehad die compleet flipte, en alleen maar ‘leugens’ kon uitbrengen. En die kerel had het zelf gemeten!! Later werd ie wel weer kalm.

    Het valt niet mee om een gedeelte van het kleed op te tillen en te ontdekken wat eronder zit. Duh!

  13. Bep schreef op : 13

    [10] Beste Pcrs,

    Waarom eerst 30 dollar per vat betalen?
    En dan, met investering van vele miljarden, een oorlog gaan voeren en 60 dollar voor een vat betalen?

  14. R. Hartman schreef op : 14

    De uitgestrekte Amerikaanse tarsands zijn inmiddels rendabel exploiteerbaar, enerzijds door nieuwe techniek, anderzijds door de gestegen barrel-prijzen van olie op de wereldmarkt. Het feit dat hier nog niet echt haast mee wordt gemaakt heeft, naast de vanzelfsprekende tegenwerking van de milieumafia, twee mogelijke oorzaken:
    1. Het is een hoax
    2. ACP heeft gelijk en men zuigt eerst het M.O. leeg

    De laatste optie zou wel een sterke tactische zet zijn. Voor zover ik weet zou alleen het toch al kapitalistische Dubai geen last van deze tactiek hebben. Als enig olieland is Dubai slechts voor 6% van haar rijkdom afhankelijk van haar olie.

  15. pcrs schreef op : 15

    [13] Ik snap je niet helemaal. Je betaalt eerst 30 omdat dit de balans tussen vraag en aanbod is en later 60 omdat ie 60 is. Waar wil je naar toe ?

  16. pcrs schreef op : 16

    [14] probleem met die tarsands is dat er ontzettend veel aardgas nodig is bij de productie. Het lijkt me sterk dat de productie ervan boven de 3 mil bar/day gat komen

  17. ACP schreef op : 17

    [10]
    1. De man had de integriteit, brains en de technische know-how als seismograaf, om tot CEO op te klimmen. Hij is volledig geloofwaardig en had geen reden om NIET te zeggen zoals het is.

    2. De globale trend onder de oliemaatschappijen en van de Amerikaanse regering is om de mondiale voorraden opzettelijk te onderwaarderen, terwijl immers in plaats van in alternative brandstoffen er nog nooit zooooveel in olie is geinvesteerd, wat men NIET zou doen als olie als primaire brandstof werkelijk op apegapen lag.

    [11]

    Het Spratley archipel in de Zuid Chineze zee gaat ook een zeer belangrijke olieveld worden. Veel groter dan de Noordzee.

    Grootste potentie van Chineesschrijvenden en Aziaten is echter dat zij een gemiddeld veel hogere aangeboren intelligentie bezitten dan de mensen in het M.O. of zelfs in het hedendaagse Eurabie. Natuurlijke gelijkheid onder stervelingen bestaat eenvoudig NIET.

    [12] [13]

    Wat had je nu gezegd gehad te willen hebben Bep? Die hedendaagse 60 of 70 dollar zijn immers in 50-60-ger dollars niet meer dan een 6 of 7. Nog steeds een koopje dus … En waarvoor men oorlogen pleegt en wat al niet.

    [14]

    De olie problemen worden NIET veroorzaakt door een (dreigend) tekort, maar door een TE VEEL aan oliedollars in de handen van barmhartige godsdienstfanaten, die het zien als middelen dat hun door hun Allah is verstrekt, om een mondiale khalifaat van te stichten… Dus men zuigt de troep in het M.O. leeg om te voorkomen dat het ooit in vijandelijk handen valt, terwijl de geldkraan dicht gaat.

  18. pcrs schreef op : 18

    [17] Relatief veel CEO’s schijnen een strafblad te hebben. Ik weet niet of het voor je geologische kwaliteiten spreekt als je CEO wordt. Meer dat je goede ellebogen hebt. De vraag is waarom de oliemaatschappijen hun voorraden zo onderwaarderen. Waarom doen andere bedrijven dat niet stelselmatig met hun voorraden ?

  19. Bud schreef op : 19
    Bud Rrevensky

    [3] Vergis je niet. Het gemilieuter BLIJFT zeuren. Is het niet de CO2 dan is het wat anders. Het stopt nooit, en daarom is iedere toegeving onterecht.

  20. ACP schreef op : 20

    [18]

    Oliemaatschappijen zijn zeeeeeeer winstgevend. In feite veeeeeuls te winstgevend. Daaarom her-investeerd men steeds zo veel mogelijk ook in alternative brangstoffen …

    Nu staan (hoge) voorraden stteds als assets, activa dus, te boek. Noodlijdende bedrijven zien dat graag (en maken daartoe ook vaak fraudulente claims) maar rijke bedriven als de olieindustrie om vele redenen liever niet.

    Ik denk dat er een stilzwijgende accoord bestaat tussen de oliemaatschappjien enerzijds en Uncle Sam anderzijds, die per slot hun belangen mondiaal beschermen, om de hun bekende voorraden zo veel mogelijk te minimaliseren … en dat van een accuut tekort nauwelijks sprake kan zijn …

  21. Bep schreef op : 21

    ACP, die olieprijs was slechts een jaar of 5 geleden zo laag, niet 40 jaar.
    Dus zit je met een tang op een varken te ‘crappen’.
    Alhoewel je gelijk hebt met die inflatie.

    Volgens mij is het zo dat in de U.S. veel oliebronnen privé-bezit zijn i.t.t. de Reichsuberhead die hiero te Lande de boel in bezit heeft.
    En die Amerikanen (Texanen) konden geeen bootje meer kopen in Olland of ander leuks voor een maitresse omdat de kosten van het omhoog pompen gelijk waren aan de opbrengst.
    Wanneer je dan een oorlog begint, geschatte voorraden omlaag (af)dwingt, en een beetje paniek in de markt gooit, terwijl de vraag gelijk blijft of stijgt… gaan de prijzen onhoog…Niet dan?
    Daarbij kun je miljeuclubs natuurelijk ook gebruiken om shit tegen te houden die niet in je STreet passen, en een kleine donatie/soepsidie in hun war-chest geeft leuke acties..publiciteit.

    Nou?… voor de donderdag nacht 😉

  22. pcrs schreef op : 22

    [21] Maar Hubbert voorspelde al een piek in de olieproductie in de VS in 1970 en dat alleen ahv het tempo waarin nieuwe bronnen gevonden werden. De echte grote olievelden die we nu hebben zijn allemaal minimaal 40 jaar oud. In de jaren 70 werd er noordzee olie gevonden die de zaak verder hielp, maar het feit dat ze nu op gigantische dieptes boren in de golf van Mexico bijv. en teerzanden gebruiken, geeft toch het idee dat de gemakkelijke olie foetsie is.

  23. ACP schreef op : 23

    [22]
    Who sez there’s somethin like a free lunch … maar olie is er genoeg … www.google.com…

  24. ACP schreef op : 24

    [22]

    De grote LEUGEN over het toekomstig gebrek aan olie is onder andere hier te checken. De REALITEIT is echter dat olie inimddels een STRATEGISCHE commoditeit is en wat het westen betreft inmiddels opzettelijk … ZWAAR understated. Ook de Shell Topman moest daar aan geloven …

    www.radford.edu…

    “We are looking at more than four and a half trillion barrels of potentially recoverable oil. That number translates into 140 years of oil at current rates of consumption, or to put it anther way, the world has only consumed about 18 percent of its conventional oil potential.

    That fact alone should discredit the argument that peak oil is imminent and put our minds at ease concerning future petrol supplies.”

  25. ACP schreef op : 25

    [23] De huidige oorlog in het M.O gaat zowel om olie als de Barmhartige aanslagen op het Westen die gekeerd moeten worden. Een Ron Paul is daarom eenvoudig en zuiver een wannabe gelegenheidsprofiteur en trekt helemaal het kleed weg van onder het (mondiale) libertarisme … door te bewezen dat zij NIET en NOOOOIT is staat zullen zijn ook maar redelijke bestaansomstandigheden te scheppen voor het mensdom.

    TER ZAKE het verschil van de oliererve inschattingen: …

    "" … Some petroleum economists, aware of the fallacy, make this analogy.
    Let’s say a company taking inventory of its taxable stock for tax decides to count only the stock on its store shelves. The stock in the warehouse will be ignored. You can imagine what the Internal Revenue Service would have to say about that. ""

    The chart on the next page compares the US Department of Energy’s World Crude Oil and Natural Gas Reserves (created by the oil industry) and the US Geological Survey’s World Petroleum Assessment and Analysis (created by USGS).
    The two approaches are very different. DOE and the oil industry have relied on narrow estimates of proven reserves which are the basis of our foreign policy. USGS relies on a more scientific but virtually unknown estimate. If we rely more on the USGS than the oil industry, it is plain that:
    * The Middle East does not have two thirds of the world’s oil — it has 54 percent of identified reserves, or, if you look at ultimately recoverable reserves, 39 percent.
    * Kuwait — not Iraq — has the second largest identified oil reserves in the world with 99.4 billion barrels, compared to 96.5 for Iraq, according to USGS.
    * Saudi Arabia may have one quarter of the world’s identified oil reserves, as the oil industry claims, but it has only about 16 percent of all ultimately recoverable reserves, according to the USGS.
    In the report that accompanies the reserve estimates, USGS did not include "unconventional" oil such as Venezuelan heavy crudes. However, the agency did say that these unconventional sources "are approximately equal to the Identified Reserves of conventional crude oil accredited to the Middle East."
    In other words, according to the USGS, and employing a conservative estimate for unconventional oil, the Middle East probably has anywhere from 29 to 35 percent of ultimately recoverable world oil reserves — not two thirds, as is commonly claimed by the oil industry.

    www.radford.edu…

  26. Jefferson Still Lives schreef op : 26

    [25] Ik hoor een hoop verstandige dingen, en ben het grotelijks met ACP eens hier.
    Maar Ron Paul is géén gelegenheids profiteur, hij was in 1983 al bezig met deze materie, en sprak toen al op gelijke wijze als dat hij nou doet. zoek bijvoorbeeld naar ‘Paul-Partee.wmv’, een debat over publieke financiën en fiat-geld.
    Maar daar hebben we een onaanraakbaar onderwerp van ACP vrees ik, want dan gaat het al snel over goud.

  27. Jefferson Still Lives schreef op : 27

    [26] mises.org…