maandag, 13 augustus 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Onzin! PvdA wil hardere aanpak homogeweld!

Ik ben tegen die hardere aanpak van homogeweld.

Ik ben VOOR hardere aanpak van ALLE geïnitieerd geweld.

Het doet er niet toe of dat is tegen homos, hetero’s, transseksuelen, bakkers, slagers, juweliers of wie dan ook.

Netwerk besteedde een uitzending aan dit PvdA plan:
“PvdA bepleit hardere aanpak homogeweld.
De PvdA wil dat geweld tegen homo’s zwaarder bestraft wordt. De aanleiding voor dit voorstel zijn de mishandelingen van homo’s in Amsterdam tijdens de Gay Parade”.

Waarom nu altijd die verschillen?
Door die aandacht op die verschillente vestigen, wordt door de politici het “verschil” sterk benadrukt, gekoesterd en de wrijvingen in het leven gehouden.
Net zo als er steeds het verschil tussen allochtonen en autochtonen door politici gebruikt wordt voor steeds meer discriminerende maatregelen en de onderlinge wrijving tussen groepen alleen maar groter wordt.

Een echt gebeurd schreeuwend voorbeeld: Een burgemeester in een Brabants dorp vertelt jonge (autochtone) woningzoekers dat er geen woningen voor hen beschikbaar zijn. Maar ” als je nu asielzoeker was, dan zou ik je zo kunnen helpen”.
Dacht je dat dit hielp om de integratie te bevorderen? Vergeet het maar!

Conclusie: Niet alleen geweld tegen een specifieke groep aanpakken, maar ALLE geweld.
Inclusief dat van de roverheid!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jimmy schreef op : 1
    Jimmy

    Ik weet waarom: politieke correctheid, cultureel marxisme.

    Geweld tegen bakkers en slagers, dat is als geweld tegen de ondernemers of de door links zo gehate, maar spreekwoordelijke ‘blanke heteroman’. Zeg maar de onderdrukkers van alle andere groepen in deze samenleving.

    Geweld tegen transseksuelen, dat ligt anders. Dat zijn vrije, kwetsbare, zuivere mensen en die staan helemaal alleen in de wereld. Daarom moet de politie hun wel beschermen. Zij zijn kwetsbaar.

    Ik durf te wedden dat links deze week gaat oproepen tot meer discussie en voorlichting op scholen om zo de ‘kleine groep allochtone jongeren te helpen tegen hun eigen vooroordelen.

    Ook zij zijn namelijk niet schuldig. Zij zijn radeloze mensen die in een prestatiegerichte consumptiemaatschappij zijn geplant. Deze door mannen gedomineerde maatschappij is door het verleden autistisch Westers en laat geen andere visies toe. Vind je het gek dat ze hun woede tegen anderen keren.

    Het is onze schuld!

  2. Andre schreef op : 2
    Andre

    Helaas zit het geweld in de wet verankerd. Gelegaliseerd onrecht in plaats van recht.

  3. SpyNose schreef op : 3
    Spy-Nose

    De roverheid discrimineert kennelijk zelf stelselmatig op grote schaal. Zo vertelde een politiechef, dat de politie druk bezig is allerlei programma’s te implementeren om oom agent te instrueren, hoe hij met aangiftes terzake van homogeweld dietn om te gaan.

    Tip: als U zelf aangifte doet wegens geweldpleging of bedreiging, vertelt U er dan bij, dat U kennelijk voor homo werd aangezien !

  4. Cornoo schreef op : 4

    [3] Inderdaad, het is natuurlijk lachwekkend dat je als minderheid beter wordt behandeld. Simpelweg omdat al zo vaak duidleijk is geworden dat dat niet werkt……

  5. patrick.S schreef op : 5

    Hier erg ik me al tientallen jaren aan.

  6. SpyNose schreef op : 6
    Spy-Nose

    Je hoeft met al die neuspeuteraars niet eens in discussie te gaan. Het is voldoende ze in hun eigen kooi voor aap te zetten, zonder dat ze je ergens op kunnen pakken.
    Op een gegeven moment nemen ze zelf ontslag en wil niemand meer voor löl spelen.

  7. Andre schreef op : 7
    Andre

    [6]
    Van dat laatste ben ik niet helemaal overtuigd; het huidige schoolsysteem leidt op tot domheid. Genoeg mensen die dus in aanmerking komen om voor löl te spelen.

  8. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Hub Jongen

    [7] Je hebt gelijk.
    Een schone taak voor de Vrijspreker is dan ook om het "fundamenteel objectief denken" te stimuleren en aan te tonen.

    Als voldoende mensen dit gaan doen, komen ze vanzelf tot het libertarisme.

  9. Van Rooyen schreef op : 9

    Neemt niet weg dat de pvdAllah vooral moet doorgaan met het etaleren van hun visie.
    Ik lig elke keer weer in een deuk.
    Zegt Wilders wat, hup zetel erbij.
    Mompelt de pvdA iets, hup zetel minder.
    Maar ik zou toch graag ook even willen horen bij welke groepering het volgens de pvdA (vrede zij met hen en snel een beetje) het in elkaar trimmen de LAAGSTE straf oplevert.
    Niet minder belangrijk om te weten. Politici misschien? Dan is het toch gewoon handig om te weten.

  10. Andre schreef op : 10
    Andre

    [9]
    Nadeel: ze kennen de truuks bij de pvdAllah, dus ze zullen zich alsdan ongetwijfeld voor homofiele moslims uitgeven bij aangifte.

    [8]
    Dat klopt, en ook daar is het probleem weer het onderwijs. Om objectief te kunnen denken moet je niet vervormd zijn door linxe, van collectivisme en subjectivisme uitpuilende methodologieën zoals heden ten dage te pas en te onpas gehanteerd. Maar goed, waar een wil is, is een weg. En de wil is er.

  11. Jozef schreef op : 11

    Schandalig! Wat de PvdA eigenlijk zegt is dat geweld dat gepleegd wordt door Marokkanen harder moet worden bestraft dan geweld dat gepleegd wordt door anderen. 🙂

  12. SpyNose schreef op : 12
    Spy-Nose

    Voor wie het precies wil weten:

    De PvdAllah durft zich niet eens op zijn eigen beginselmanifest te beroepen.

    Daarin wordt afvalligheid uitdrukkelijk toegejuicht. Dat manifest brengt de PvdAllah in een loyaliteitscrisis met zijn belangrijkste doelgroep, de gelovige Moslims.

    Dat beginselmanifest is dus niet politiek correct en behoeft wederom aanpassing.
    Nogal ontnuchterend voor de gelovige socialistische aanhang van die principiele club, die zijn "beginselen" in 2005 nog had gewijzigd.

    [11]Jozef, inderdaad.
    Iedereen mag blij zijn, dat haar politieke opstelling het racistisch karakter van de Partij in het volle daglicht stelt.

  13. Jimmy schreef op : 13
    Jimmy

    [11]

    LOL Ja, idd!

    Net als HirsiAli-Fallaci-Wilders-Verdonk’s kritiek op de Islam in de PvdA-logica racisme met een jasje is.

  14. Andre schreef op : 14
    Andre

    [11]
    Kom kom zeg, je bedoelt zeker de ‘mensen met een uiterlijk dat zou kunnen duiden op een noord-afrikaanse afkomst’ ? Moet dat nou altijd zo duidelijk gesteld worden ? Kunnen we daar niet over praten ?

    [12]
    SpyNose,
    ik denk dat je dat fout ziet; het beginselmanifest wijzigt mee in een wijzigende, moderne, dynamische maatschappij; als zodanig lopen de wijzigingen slechts vooruit op de volgende wijzigingen als een soort constante flow gelijk de maatschappij.

    Mooi toch ?

    Ik ga tekstschrijvert worden voor de pvdAllah, als dat niet lukt kan ik altijd nog foutparkeerders lastig gaan vallen met naheffingsaanslagen in een ex-Melkert-achtige setting. Misschien krijg ik zelfs wel een busje pepperspray van de baas !!

  15. Jimmy schreef op : 15
    Jimmy

    [14]

    Ik heb problemen met de term ‘Marokkaan’, want ze wonen nu in Nederland en zijn veelal hier geboren. Kortom: onderscheid maken – of zelfs denken – grenst aan racisme.

    Ik pleit ervoor om het woord Marokkaan af te schaffen. Iedereen in Nederland is een Nederlander.

    Net als moslims. Joden en Christenen. Moet dat nu zo gelabeld worden? Allen zijn gelovigen, allen geloven in één God, dus laten we van deze groepen een groep maken: de monotheïsten.

    Verschillen tussen de groepen komen dan neer op percepties tussen gedragingen van verschillende monotheïsten.

    Iedereen, die nog langer onderscheid tussen monotheïsten wenst te maken – of zelfs zo durft te denken – is dan eigenlijk aan het discrimineren (en dus stigmatiseren) en dat kunnen we wettelijk verbieden. Zulke mensen kunnen een carrière wel vergeten.

    PC herschrijft de taal en redefinieert ons denken.

  16. R. Hartman schreef op : 16

    [15] "Ik pleit ervoor om het woord Marokkaan af te schaffen"
    Jezus, Jimmy, wat een links pleidooi. Bejaarden mag ook al niet meer, tuig mag geen tuig meer heten en luie, initiatiefloze en dus uitvretende jongeren zijn ineens kansenjongeren. Nu ga jij een heel volk (alle onderdanen van Marokko) hun naam afpakken, net als de Joden en de Christelijken. Terwijl bv. de Christelijken zelfs aan hun onderscheid in Katholiek en Protestants (en 7e dags, etc.) hechten.

    Nederlanders zijn Nederlanders, Marokkanen zijn Marokkanen en Turken zijn Turken (en zo kun je de wereld rond). Joden zijn joden, Islamieten Islamieten en Protestanten protestanten. Geeft meteen aan hoe zij hun monotheïdsme bedrijven.

    Stel je voor dat ik naar de bakker ga en alleen nog maar om ‘brood’ mag vragen, in plaats van om wit, bruin, sesam, vloer, tarwe enzovoorts brood. Zou een mooie bende worden.

    Het feit dat een Islamiet hier geboren is maakt hem nog geen Nederlander, juridisch technisch misschien wel, maar cultureel niet. Als hij zich als een Rif-aap wil gedragen, hoort hij daar ook thuis (in het Rif gebergte dus). Dan heeft hij in NL niets te zoeken. Wie ergens te gast is past zich aan aan zijn gastheer. Zo niet, dan zet de gastheer hem zijn huis uit. Simpel, en volkomen normaal.

    Dat de diverse opeenvolgende clubjes landverraders die dit land om zeep hebben geholpen deze simpele regel, die ze privé heus wel hanteren, nooit hebben willen toepassen, wil niet zeggen dat de regel niet bestaat. Dat zelfs asielzoekers tijdens de bahendeling van de aanvraag kindjes mogen fokken die daarna als argument worden ingezet hoe zielig uitzetting wel niet is komt uit dezelfde koker.

    Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen gedrag en de gevolgen van hun handelen. Althans, dat hoort zo te zijn. Dat betekent dus ook dat onaangepast gedrag wordt bestraft, en dat het fokken van kindjes in onzekere situaties voor eigen risico is.

  17. Jimmy schreef op : 17
    Jimmy

    [16]

    Uhm, beste Rene… Je snapt toch wel dat ik hier supercynisch was? Ik gaf even de hersenprogrammering weer van de mensen, die wij beiden vrezen en bestrijden.

    Dus… Same side, brother

  18. R. Hartman schreef op : 18

    [17]
    Oh… Even te snel in de reflex dus 😉

    Nou ja, dat hebben we dan weer even mooi toegelicht voor argeloze bezoekers…