zaterdag, 4 augustus 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Welke boete krijgt Koenders nu?

Minister Bert Koenders heeft bekend dat hij verantwoordelijk is voor het overtreden van de wet.*)

Er zijn opdrachten verstrekt zonder zich aan de regels te houden.
Of hoeft hij alleen maar te zeggen dat het hem spijt en dat hij echt wel integer is?

Bert Koenders zegt ook dat hij het belangrijk vindt dat zijn integriteit als minister boven alles verheven moet zijn.”
Betekent dit, omdat die integriteit nu in twijfel wordt getrokken, dat hij gaat aftreden?

Het zal toch niet zo zijn dat de kous af is als een minister alleen maar zegt dat het verkeerd was?

Of is er een verschil tussen een minister die zich niet aan de aanbestedingsregels houdt en een aannemer die er zich niet aan houdt?
—————————————————————–
Volkskrant: www.volkskrant.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Andre schreef op : 1
    Andre

    Een minister is onschendbaar. En strafrechtelijk immuun. Typisch geval van OVERHEID in plaats van onderheid. Het volk ten dienste van de OVERHEID die voor uw eigen bestwil in onschendbaarheid uw centen in de ‘juiste’ zakken laat belanden.

    Een aannemer is als ondernemer deel van het volk, en die moet natuurlijk begrijpen dat hij de wet niet mag overtreden. Doet hij dat wel, dan moet hij een extra steentje aan de gemeenschap bijdragen, zo moet je dat zien denk ik. Ter meerdere eer en glorie van niksnutten zoals Koenders, de onschendbare knoeier.

  2. JP schreef op : 2

    [1] Wat een mooie reactie. Ik maak er een tegeltje van 😉

  3. SpyNose schreef op : 3
    Spy-Nose

    Hoezo peanuts, die 750.000 Pleuro ? terwijl er 12.000 mensen de Thuiszorg uitgelazerd worden en er geen politieke haan naar kraait…
    Pater (CDA) vond het excuus van de Pineut Koenders eigenlijk best wel voldoende. We moesten nu maar eens ophouden met kritiek oefenen, zei ze in "Kamerbreed" vandaag.
    Op een vraag, of hij dan wellicht nog iets goed te maken had, ontstond geweldig gekrakeel in het politieke kippenhok. En toen hoefde Pater niet meer te antwoorden en ging het gesprek over al die wetsontwerpen, die de Kamer nog niet behandeld had en die waren veel belangrijker.

    Politiek zeer correct programma, dat "Kamerbreed"!

  4. Andre schreef op : 4
    Andre

    [3]
    Typisch. Ik kijk niet meer naar dat soort programma’s, steeds meer van hetzelfde. Jammer van de tijd. En er is altijd wel iemand die het wel doet en er verslag van doet, waarvoor dank 🙂
    Dan beter zo af en toe Comedy Central er op, met goede satires van John Stewart (Daily News) en Southpark natuurlijk. Lachen kan geen kwaad, niet ?

    [2]
    Maak er ook eentje voor mij svp :-))

  5. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    [3] En het volk staat er bij en kijkt er naar! En zwijgt eerbiedig en volgt gehoorzaam.

  6. Jimmy schreef op : 6
    Jimmy

    Gisteren zag ik NOVA – waar ik overigens sinds het aantreden van het nieuwe Kabinet nooit meer naar kijk – een vraagspelletje met Koenders spelen. Het was op vele niveaus een ontluisterend inzicht in de psyche.

    Zo vroeg Clary Polak aan Koenders of hij schuld had. Zijn antwoord was; ‘nee’, daarmee was de kous af. Koenders wijtte het nieuws aan – en dit is echt hilarisch – ‘de komkommertijd’.

    Zo had ik vroeger met een slecht rapport gewoon tegen mijn ouders en opa moeten zeggen; "Ja, je kan wel boos zijn, maar dat is alleen omdat jullie niet bozer zijn over andere dingen." Voor onwetende debateurs: dit noem je rethorica, een schoolvoorbeeld.

    Niet argumenteren, maar succesvol ontwijken.

    Maar dat was niet alles. Zo hoefde Koenders niet eens een excuus te noemen. De kritische interviewster Polak kwam zelf met een excuus voor Koenders’ fraude. Het was de schuld van de reactionaire Christen Maxim Verhagen, die wou de arme, socialist Koenders een nare poets bakken. Een van de eerste dingen die mensen als journalist leren, is om niet suggestief te vragen. Blijkbaar zijn dat vooral mores voor het voetvolk-journaille.

    Btw, Koenders bleek professioneel. Hij ontweek deze beschuldiging door hem te ontkennen, maar Verhagen niet te vrijwaren – zeer slim.

    Kortom: Koenders had gefraudeerd, maar 1) dat kwam door de komkommertijd, 2) niet door hem, noch door Verhagen en 3) hij blijft zitten.

  7. Andre schreef op : 7
    Andre

    [6]
    Weerzinwekkend. Koenders gaat het nog ver schoppen zo te zien.

  8. Andre schreef op : 8
    Andre

    [5]
    Yet another day in the office. Welterusten.

  9. SpyNose schreef op : 9
    Spy-Nose

    [4]Andre,
    Kamerbreed is een radioprogramma van de TROS op Za-morgen. Dat heb ik wel eens aan, als ik onderweg ben.
    Schokkend, de getuigenissen hier over de algehele verloedering.
    [5]Hub,
    De link van Fabio in "Belgians for Ron Paul…", een filmpje van de campagne van Ron Paul, laat ook heel duidelijk zien, wat er precies mis is. De verloedering is internationaal en de kerken doen niets of zijn machteloos.

    Soevereine groeten,
    SpyNose

  10. .M schreef op : 10

    Ligt het aan mij of zijn er nog die vinden dat Koenders eruitziet als een wat oudere Alfred E. Neumann?