dinsdag, 11 september 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Basisscholen krijgen les in taal, rekenen en islam

Het gaat slecht met het onderwijs in Nederland.

Geen verbazing, het wordt gerund door de overheid.

Allerlei nieuwe maatregelen worden geprobeerd, zelfs het aantrekken van een adviseur uit Canada.

Diploma’s zouden kritischer behandeld moeten worden. Bvb geen toelating tot hoger onderwijs bij een onvoldoende voor wiskunde. Maar dat wordt dan door een andere minister (Ronald Plasterk (PvdA)) weer te niet gedaan.
De Canadese adviseur zegt dat “taal” belangrijk is, daarom moet daar op de basisschool aandacht aan worden geschonken. En rekenen mag ook niet worden vergeten.
Die man is gewoon een genie!
Ik hoorde op TV Sharon Alida Maria Dijksma (PvdA), de staatssecretaris van Onderwijs, dan ook praten over een “cultuuromslag”.

Nu herinner ik me nog dat in mijn tijd het onderwijs in taal en rekenen veel aandacht kreeg. Kennelijk wil men daar weer naar terug. Wat me opvalt, is dat ik onbewust al een cultuuromslag meegemaakt moet hebben. Namelijk van goed naar slecht onderwijs. Ik hoop de cultuuromslag naar weer goed onderwijs nu bewust te beleven!

Wat eerder een cultuuromslag is, is dat op de basisschool lessen over de islam gegeven gaan worden. Gisteren op RTL nieuws gezien dat basisscholen nu een “officieel lespakket over de islam” krijgen. Dit islampaket is ontwikkeld door de Islamitische Scholen Bestuurs Organisatie en is ook bestemd voor het openbare basisonderwijs”
.
RTL:” Het is voor het eerst in Nederland dat er een officiële lesmethode bestaat voor islamitisch godsdienstonderwijs. . In 2002 drong toenmalig minister van Onderwijs Van der Hoeven erop aan dat er een gemeenschappelijke lesmethode zou komen”.
Na vijf jaar intensieve arbeid komt dat er dus nu!

VRAAG: Is er ook een officiële lesmethode (brainwashing??) voor het christendom, het boedisme, en vele andere?
Heeft dit iets te maken met het oprukken van de islam? Of moet dit er net voor gaan zorgen?

En terwijl je nog niet bekomen bent van de verbazing verschijnt Nebahat Albayrak (PvdA), staatssecretaris van Justitie, in beeld en vertelt diep geschokt dat ze net vernomen heeft dat de toestand in de Nederlandse jeugdgevangenissen zo slecht en zo gevaarlijk is.

En toen was ik het zat en voelde me niet lekker en ging maar slapen om lekker te dromen over privatiseren van het onderwijs. En van nog veel meer!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Educatie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Frenkelfrank schreef op : 1

    Hoewel ik tegen staatsonderwijs ben, kan ik me voorstellen dat onder andere de islam meegenomen kan worden bij lessen over levensbeschouwing of zo. Ik weet ook niet wat dat pakket precies gaat inhouden. Heeft dat dan weer iets met een cultuuromslag te maken? Dat de nederlandse cultuur (wat dat dan ook mag inhouden) omslaat naar een islamitische?

  2. Tony schreef op : 2

    [1]

    Geen enkele religie of ideologie hoort thuis in het onderwijs.
    Dat hoort alleen thuis bij ouders.

    En dat is nog los van het overduidelijke feit dat de negatieve kanten niet zullen worden onderwezen.

  3. Maserati Teun schreef op : 3

    Ik ben mordicus te het onderwijzen in de Islamitische godsdienst op Nederlandse scholen. Je moet eens proberen het Christelijk onderwijs op een school in een Islamitisch land voor te stellen. Alleen het voorstellen zal al tot steniging leiden.

    Als de Islamieten hun godsdienst onderwezen willen hebben, laat ze dan naar hun eigen land gaan.

  4. Frenkelfrank schreef op : 4

    [3] Dat ze wellicht iets in een ander land fout doen, wil niet zeggen dat we dat dan ook maar hier moeten gaan doen.

    [2] Onderwijs is een ruim begrip. Wat wil je onderwijzen? Wat is zo belangrijk dat het geld van anderen gebruikt mag worden om kinderen iets bij te brengen? Ik vind dat ouders hun eigen hobby (kinderen) moeten bekostigen. Op dit moment is dat echter niet zo, en moet er besloten worden wat er in die kinderhoofdjes gepompt moet worden. Wellicht zouden verschillende denkwijzen (met alle voors en tegens) ook onderwezen moeten worden.

  5. Tony schreef op : 5

    [4]

    JUIST omdat het bekostigd wordt van andermans geld mag de ideologie of religie van JOUW voorkeur niet onderwezen worden.

    Het idee dat je moet betalen voor onderwijs waarbij kinderen worden geindoctrineerd in een denkwijze die tegen jouw levensvisie is, is walgelijk.

    Zolang het onderwijs wordt betaald met andermans geld vind ik persoonlijk dat alleen feitelijke vakken moeten worden onderwezen, geen subjectieve waar gedachtegoed een rol kunnen spelen.

    Wiskunde, rekenen, talen, natuurkunde, biologie, scheikunde, e.d.

  6. jetze schreef op : 6

    [3] Nja,
    Tariq Aziz (wie kent hem niet) was een Christen………..

    U loelt.

  7. Peter schreef op : 7

    [1] Het lijkt mij, dat wanneer je een uur Islam les krijgt op de basisschool, dat je ook een uur krijgt voor Joods, Christelijk, boedisch etc krijgt.

    Dus zeg maar een hele dag Godsdienstles.

    Logisch gevolg is dat rekenen en taal of creatieve/lichamelijke vorming te kort gaan schieten.

  8. de Jager schreef op : 8
    Jager

    JEUK, echt hevige JEUK. Ik wil niet dat mijn kind islamitisch leert. Ik wil dat mijn kind Nederlands leert, en rekenen, en natuurkunde en muziek en liefde. Maar geen islamitisch. Elke vezel in mijn lijf komt in opstand. Ben ik nu ook een facsist? OK so be it.

  9. IIS schreef op : 9

    Leren ze de kinderen dan ook gelijk even dat je als vrouw de dienaar van de man bent en dat je kledingkeus niet geheel vrijwillig meer is. Ook dat je uitgehuwelijkt dient te worden en als je geen maagd bent je eigenlijk afgedankt vlees bent. En dat de heren moslims zelf wel een slag in de rond mogen graaien en naaien. Kijk, als je zo onderricht dan ben ik er wel voor!!

  10. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Hub Jongen

    [9] IIS, heel goede vraag.
    Misschien kan iemand eens proberen dit paket dat door imans is gemaakt en nu over onze kinderen wordt uitgestort, te krijgen.

    Wie?

    Mogelijk dat we dan ook nog meer rationeel feitelijk commentaar kunnen leveren.

    WIE?

  11. IIS schreef op : 11

    Waarom is mevrouw Sharon zo bitter vriendelijk voor moslims? Waarom zijn de linkse loeders allemaal zo pro-moslim? Als ik het goed begrijp zijn Joden buiten Israël pro-moslim, maar zodra ze domicilie kiezen in Israël dan buit je moslims uit en schiet ze overhoop!
    Ik denk dat alle Nederlanders met pro-Islamitische ideeën en Nederlanders met Joodse stamouders die graag "vriendjes" willen spelen met moslims moeten afreizen naar het beloofde land en daar hun ideëen en grote plannen maar kenbaar moeten maken. Nog beter is, schreeuw het boven van de Klaagmuur af!
    En neem op sleeptouw ook gelijk ons fijne Duitse koningshuis mee, want die kunnen ook wonderbaarlijk goed overweg met allerhande gespuis. Of zijn Duitsers niet welkom in het beloofde land, ook niet als een grote zak met Moneten meenemen?
    Maar misschien weten de moslim zelf ook wel hoe fijn menig Nederlander slijkerig slijmt. Ik heb een goede tip voor moslims: "richt je eigen moslimpartij op". Dan eens kijken hoe pro ze dan nog zijn? NMP= Nederlandse Moslim Partij.

  12. Tjeerd schreef op : 12

    Ach, ik wordt er nu al ziek van, ookal hoef ik het zelf niet meer te ervaren.
    Ik weet al hoe dat gaat, zo’n ontzettend trage lessen over moslims, waarin dingen worden vertelt die iedereen allang weet. En de leraren weten ook dat ze het alleen doen omdat het verplicht is. Gewoon even 1 uurtje in de week doorbijten, omdat je persee wat moet verkondigen over de islam.
    Dat is gewoon weer zon nutteloos iets. Als ze ons nou eens les zouden geven in critisch kijken naar de samenleving, dat zou ons vooruit helpen!

  13. Sigmund schreef op : 13

    [5] ..geschiedenis, aardrijkskunde, logica (argumentatieleer), filosofie.

    Waarom ook niet, filosofie?
    Het mag dan het rijk der ficties zijn- buiten de natuurwetenschappen blijft het behelpen- maar je kunt de Grote Ficties toch met een zekere afstandelijkheid behandelen?
    Wat de mensen zoal verzonnen hebben. Meer niet.
    Zo draag je juist bij tot relativering: alle wanen zijn gelijkwaardig.

  14. Sam schreef op : 14

    Het is altijd mooi om te zien hoe mensen die in principe voor persoonlijke vrijheid zijn, toch opeens terug krabellen wanneer het om de Islam in Nederland gaat. Dat is dan toch een stapje tevel.

    Ik Pakistan daar doet de overheid weinig aan scholen, dat zijn de welbefaamde "Madrassa". Wellicht een rol model voor in Nederland.

  15. IIS schreef op : 15

    Laat iedereen geloven wat ie wil, maar val mij niet, of mensen die dat niet willen, ermee lastig. Als je gelooft dan doe je dat als persoon van binnenuit, maar hoeft dat niet via een instituut of instelling of zelfs een overheidsmacht te doen en het met dwang door ieders en mijn strot te douwen. Dat is inderdaad een stapje teveel, dat is mijn persoonlijke vrijheid aantasten. Het gaat ook niet over Islam, Jodendom of christen zijn, Links of Rechts, Osama, AL-Qaida, Taliban, 11/9 of Bush, het gaat over wat voor vrijheid ik heb en daar van te denken en vinden wat ik en anderen wensen. [14]

  16. Tony schreef op : 16

    [14]

    Jammer genoeg draait het bij de Islam niet om "persoonlijke vrijheid".

    En in het huidige systeem ook niet in het onderwijs.

    Politiek correcte libertariers: je blijft lachen hoe graag ze aan cultureel relativisme doen met hun principes.

  17. GN schreef op : 17

    Jammer van de vele negatieve reacties hier.

    Lang geleden toen ik op een openbare lagere school zat, er nog geen negers, moslims of weet ik wat voor allochtonen ons land vandaag de dag bevolken, kreeg ik goddienst onderricht. Dit hield in dat een, van buiten de school, mevrouw ons iedere week een uurtje vertelde over de geloven die deze wereld rijk is.

    Ik heb dit, tot op heden 50 jaar later, nooit als een slechte ervaring ervaren. Zonder dat ik gelovig ben heb ik geleerd respect te hebben voor andermans geloof en denkbeelden.

    Als ik vandaag de dag weer een bus vol met toeristen voor een tempel ziet stoppen, in korte broeken, diepe decolletés, luid pratend, kauwgum kauwend, foto’s makend en alles aanrakend zich een weg baant , denk ik dat deze mensen ongelofelijk dom zijn en van geluk mogen spreken dat de bevolking hier zo tolerant is.

    Maar ja, ik ben een oude ……….

  18. Jimmy schreef op : 18
    Jimmy

    [10]
    Ik heb zelf geen fan van, maar ik heb geen probleem met moslimscholen. Het is de vrijheid van de ouders om hun kinderen daar naar toe te sturen.

    Wel vind ik dat dergelijke scholen geen subsidie moeten krijgen — zeker niet meer dan andere scholen, liefst helemaal niet.

    Laat de ouders beslissen naar welke school hun kinderen gaan en geef mensen de kans om eigen scholen te starten. Waar men zelf het lesmateriaal en de prijzen kan vaststellen.

    Overigens vind ik levensbeschouwing een onzinnig vak. Het hoort m.i. niet op school thuis en je wordt er zeker niet begripvoller of toleranter van. Sterker nog: waarom zou je eigenlijk tolerant moeten zijn tav fabeltjes? Laten we wel wezen, de Koran is gewoon een (gruwelijk) sprookjesboek. (btw, en erg slecht geschreven, zo niet onleesbaar)

    Religie is een privézaak. Val er niemand mee lastig en mix het niet met politiek.

  19. Jimmy schreef op : 19
    Jimmy

    [18] heb=ben (1ste regel)

  20. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 20
    Hub Jongen

    [17] Ik denk niet dat er iemand bezwaar heeft tegen les of studie "over de geloven".
    Zolang dit objectief/rationeel gebeurt.

  21. Tony schreef op : 21

    [20]

    Dat GN heeft *geleerd* "respect" te hebben voor andermans denkbeelden of geloof zegt al genoeg over de objectiviteit ervan.

    Iedereen weet tegenwoordig namelijk wel hoe het woord "respect" wordt misbruikt.

    Voor zij die het nog niet wisten: Respect betekent het hebben van gevoelens van hoogachting of angst.

    In het geval van hoogachting betekent dit dat je respect moet *verdienen*, en niet *krijgen*.

    Als ik zie dat geloof erom draait zich met andermans leven en zaken te bemoeien, zie ik niet in waarom dit respect verdient.

    Fabeltjes die misbruikt worden om een ander te vertellen hoe ze moeten leven verdienen geen respect, en kinderen horen van die rotzooi verschoond te blijven, tenzij dat kind de pech heeft dat zijn/haar ouders ze ermee wil vergiftigen.

    Daarbij komt: moeten we dan ook maar "respect" hebben voor mensen die denken dat ze de reincarnatie van Napoleon zijn?
    Dat is namelijk ook een geloof/denkbeeld.

  22. R. Hartman schreef op : 22

    [21] Nee Tony, GN heeft gelijk. Om ergens over te kunnen oordelen zul je er kennis van moeten nemen. Er is niets mis met ‘les’ over de verschillende geloven die op deze aarde beleden worden. Dit gaat dan puur over de wijze waarop zo’n geloof beleden wordt en wat daar bij komt kijken (vasten voor de katholieken, ramadan voor islamieten, hoofddeksel af in de kerk, schoenen uit in de moskee, etc.).

    Het is inderdaad een verrijking voor je geetselijke en culturele bagage als je daar kennis van kunt nemen. Echter mag daar nooit een waarde-oordeel aan verbonden worden, zo van "dit geloof is beter dan dat", alleen al omdat het sowieso allemaal fantasie is en iedereen vrij moet zijn zijn eigen fantasiën te koesteren. Tevens moet dit laatste sterk benadrukt worden: het is een persoonlijke beleving die dus nooit aan anderen opgedrongen mag worden. Juist in dat laatste zit de kiem van de anti-islam stemming. Maar islam is dan ook slechts 10% geloof, de rest is politieke en culturele doctrine, gestoeld op onverdraagzaamheid.

    Dat laatste mag dus nooit onderwezen worden, maar te vrezen valt dat de lespakketten uitsluitend tot doel hebben hier begrip voor te kweken en kindertjes te leren dat je nooit iets mag zeggen als een ander dat kwetsend kan vinden, de ultieme zelfcensuur. Die ander mag jou natuurlijk wel kwetsen, letterlijk zelfs.

  23. Tony schreef op : 23

    [22]

    Beste Hartman,

    Ik zie niet dat je het met me oneens bent.

    Ik zeg namelijk dat als iemand "respect geleerd" heeft op te brengen voor andermans geloof via onderwijs, dat dit, gezien het misbruik van het woord respect, een indicatie is dat niet de hele waarheid wordt verteld.

    Met andere woorden, geloof en denkbeelden worden bijna per definitie gezien als gevoeligheden in het onderwijs.
    Men moet er iets over leren en gelijk "respect" voor opbrengen. Daarbij hoort dan ook het verhullen van de negatieve aspecten.

    Staats-gesubsidieerd onderwijs zal op die vlakken bijna nooit objectief zijn.

    We hebben nu eenmaal met de realiteit te maken en door de staat gesubsidieerd onderwijs is de realiteit, evenals "respect" en politieke correctheid.

    Zolang dat het geval is, en naar mijn mening zal dat voorlopig zo blijven, moeten subjectieve vakken geweerd worden.

    Als het aankomt op door de overheid gesubsidieerd onderwijs, zal er slechts politiek correcte propaganda bij kinderen ingepompt worden.

    Het resultaat?
    "Respect" leren hebben voor geloof.

    En niet onafhankelijk, objectief en kritisch blijven ten opzichte van geloof en denkbeelden.

  24. Fred schreef op : 24

    Op mijn openbare lagere school, beginjaren zeventig, konden we godsdienstles krijgen. Dat was vrijwillig, op woensdagmiddag. En het ging alleen over het christendom. De ouders moesten toestemming geven. Mijn vader raade mij het aan. De godsdienstleraar was een goede verteller, dus ik heb er iets van opgestoken.
    Zoietes kan ik mij wel voorstellen en dan wat breder: godsdienstonderwijs in het algemeen. Dus ook iets over het christendom, het joodse geloof, boeddhisme, hindoeisme, de klassieke geloven (Grieken en Romeinen, al is het alleen maar vanwege de prachtige verhalen).
    Maar niet verplicht: de basisschool is er voor bsiskennis: rekenene, schrijven, biologie, geschiedenis, aardrijkskunde. Dat kost al tijd zat en je wilt kinderen ook nog de gelegenheid geven te spelen en te rennen en vliegen (anders worden ze weer te dik.)

    Met die Dijksma als staatssecretaris verantwoordelijk voor het basisonderwijs, houd ik echter mijn hart vast. En een lespakket over de islam gemaakt door een islamitsche organisatie is per definitie niet neutraal en objectief. Zoals scholen ook de vele lespakketten van andere lobbygroepen dienen te weigeren. Van milieuverenigingen tot het produktschap van vlees en eieren aan toe.

  25. R. Hartman schreef op : 25

    [23] Als je vaker op deze site komt weet je dat GN bij uitstek van mening is date je respect moet verdienen. Ongeacht jouw woordenboek vertaling is respect iets meer dan alleen maar achting of angst.

    Iets of iemands mening respecteren betekent niet dat je het ermee eens hoeft te zijn. Ik lees dan ook dat GN, net als ik, geleerd heeft de gebruiken van de verschillende religies, zoals de door mij aangehaalde voorbeelden, the respecteren. Als ik dus ergens een historische kathedraal binnenga en ik heb iets op mijn hoofd, dan zet ik dat af. Ik ga dan ook niet lopen roepen of zo.

    Daarvoor hoef ik het desbetreffende geloof niet hoog te achten of er bang voor te zijn. Het heeft alleen maar met fatsoen te maken.

  26. R. Hartman schreef op : 26

    [24] Amen. Dus ook geen Al Gore propaganda. Maar ja, dan moet je de meeste lesboeken ook afschaffen…

  27. Tony schreef op : 27

    [25]

    Nee, beste R.Hartman, het betekent inderdaad niet dat je het ermee eens moet zijn.
    Wel dat je iemand’s gevoeligheden in acht neemt ten koste van objectiviteit, eerlijkheid, en integriteit.

    Vandaar dat het woord zo vaak wordt gebruikt om verwerpelijke gedachten onbekritiseerd te laten.
    En vanuit die inslag is het dan ook dat de gevoeligheden zo belangrijk worden gemaakt dat negatieve aspecten onderbelicht blijven.

    Die zouden namelijk zomaar eens kunnen zorgen voor een "gebrek aan respect".

    En nee, meningen waar je het niet mee eens bent moet je niet respecteren; wel accepteren.

    Als je een mening hebt waar ik het totaal mee oneens ben dan accepteer ik die mening, en ik respecteer je recht hem te uiten.
    De mening an sich zal ik echter nooit respecteren.

    Wellicht vind je dat je je eigen definitie aan woorden kan gaan geven, maar dat is taalvervuiling.
    Voor iemand die strijdt tegen cultureel Marxisme zou ik dat opmerkelijk vinden.

    Overigens is dat fatsoen in een kathedraal wel degelijk een vorm van hoogachting. In dat geval respecteer je dus bepaalde gedragsnormen wanneer je je daar bevindt.

    Gedragsnormen respecteren (hoogachten) is heel wat anders dan het respecteren van geloof of denkbeelden an sich.

    Je haalt dus zaken door elkaar.

  28. IIS schreef op : 28

    Hoe objectief is ons onderwijs ooit geweest? Ik leerde op school niet over Nederlanders die Afrikaanse bewoners deporteerden naar Suriname en ze daar als slaven lieten werken of over de slachtpartijen in Nederlands-Indië of over de kruistochten van de Christenen of dat er naast 8 miljoen Joden meer dan 40 miljoen minder belangrijke slachtoffers waren in de Tweede Wereldoorlog.
    En zo objectief zullen ze ook zijn bij het onderwijzen van de Islam. Stenigen bij overspel en het ophangen van homofielen? Dat staat niet in de boekjes.
    [23]

  29. Tony schreef op : 29

    [28]

    Dat is ook mijn punt, IIS.

    Ik ben tegen het onderwijzen van subjectiviteiten, of beter gezegd: zaken die afhangen van ideologie of ideologisch gedrag. Het curriculum is hier altijd onderhevig aan het wereldbeeld van onderwijzers.

    Dat je daar dan vervolgens zelf ook nog aan moet meebetalen is een gotspe.

    De staat, of die nu rechts of links is, zal er altijd belang bij hebben dat leerlingen in het onderwijs dat zij (de staat) financieren, propaganda krijgt voorgeschoteld dat in het voordeel is van de denkwijze van diezelfde staat.

    Een interessant artikel is dan ook over de oorsprong en het doel van openbaar onderwijs.

    www.sntp.net…

  30. Fred schreef op : 30

    [28] Beste IIS

    Ik weet niet hoe oud je bent, maar op mijn lagere school en ook op de middelbare school (periode 1966 – 1978) werd de slavernij en de rol van Nederland daarbij wel degelijk besproken. Ik kan mijzelf nog de tekeningen in het geschiedenisboek herinneren, waarin je zag hoe de slaven aan boord werden vervoerd. Dat waren overigens tekeningen uit de 17e of 18e eeuw.
    De kruistochten kwamen ook al op de lagere school aan bod. Lastig (voor de pedagogen) daarbij was dat je als jongetje, o.i.v. Ivanhoe, Floris, Thierry la Fronde en Robin Hood alleen maar bewondering kreeg voor die ‘slechte’ kruisvaarders, maar wel stoere ridders. Aan de andere kant werd Saladin door ieder jongetje ook bewonderd als exotische krijger en wijze man.

    Op mijn middelbare school werden zowel de enorme hoeveelheid niet-Joodse slachtoffers tijdens de WO II als de politionele acties onderwezen. En ik zat niet op een heel bijzondere goede school, gewoon een middelmatige, normale openbare middelbare school.

    M.a.w. het kan best redelijk objectief. Bij die slavernij kreeg ik alleen nooit te horen dat slavernij toen over de hele wereld een geaccepteerd verschijnsel was: arabieren, chinezen, indiers, maar ook zwarte stammen in Afrika zelf, hielden slaven.
    En dat probleem blijft altijd: hoe volledig ben je, wat laat je weg? Het probleem is dat momenteel het onderwijs in handen is, zowel voor de klas als op het ministerie, van mensen die vooral ‘het beste met ons voor hebben’ en daarvan is per definitie niet veel goeds te verwachten. Die willen alles dat zij als ongewelvallig beschouwen liever weglaten.
    Gelukkig googled de jeugd er tegenwoordig flink op los, die krijg je niet zo maar met een politiek correct goedgekeurd lespakketje aan de waan van de dag.

    En sowieso horen lespakketten van lobbygroepen niet thuis in het onderwijs.