zondag, 23 september 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De burgemeester als plaatsvervangende ouder

In het kader van de socialisering van de samenleving is er in het recente verleden vanuit diverse politiek correcte lieden en instanties geopperd dat ‘de burgemeester in moet kunnen grijpen bij probleemgezinnen’. Het was slechts een kwestie van tijd dat deze totalitaire roep om meer controle voor de overheid en minder controle voor ouders over hun kinderen opgepikt zou worden door tandarts, communist en ex-burgemeester van Havanna aan de Waal Guusje ter Horst, thans minister van binnenlandse zaken van Medeland.

Zoals al eerder geopperd door Job ‘ik houd de boel bij elkaar en ben de beste burgemeester ter wereld’ Cohen moet een burgemeester ‘snel in kunnen grijpen’ omdat bestaande regelingen niet snel genoeg werken.

Guusje neemt als aanleiding de problemen in de Utrechtse Kanalenwijk, ‘waar de politie het dreigt te verliezen van criminele jongeren’, met wellicht een Turks of Marokaans uiterlijk. Deze wijk, één van de Vogelaarse soepsidieprojecten, moet zelfs voorzien kunnen worden van een heus samenscholingsverbod voor een deel van de buurt, zodat de opvolger van burgemeester Brouwer als het aan PvdAllochtonen-kamerlid Staf Depla ligt zonder toestemming van de rechter in kan grijpen.

Zo langzamerhand worden de contouren van de totalitaire samenleving steeds duidelijker. Dank zij het kromme allochtonen’beleid’ en huisvestings’beleid’ van opeenvolgende regeringen, is er sprake van ghettovorming met wetteloosheid als logisch gevolg. Deze wanprestatie door de overheid waar je U tegen zegt, heeft tot gevolg dat men het noodzakelijk acht belasting-geld te stoppen in ghetto’s en de persoonlijke vrijheden aan banden te leggen, ja zelfs in te grijpen tot achter de voordeur, zonder de rechter te betrekken in de beoordeling van de situatie.

Uiteraard doen de diverse bewindslieden hun uiterste best, vandaar dat ze ook ‘recht’ hebben op een hoger salaris, onderwijl de netto-inkomsten van o.a. de dienders die geacht worden het vuile werk op te kna’ppen verder reducerend, zodat deze nóg gevoeliger worden voor omkoping en eerder geneigd zullen zijn om onschuldige burgers voor geweldsloze misdrijven, zoals harder rijden dan de ter plaatse toegestane maximum snelheid, rijdend telefoneren etc. op de bon te slingeren. De Frankfurter Schule in actie, kortom.

De al dan niet moedwillige incompetentie van deze bewindslieden, waarvan de kwaliteit zienderogen achteruit gaat door negatieve selectie duwen ons allen de afgrond in, er zelf onderwijl voor zorgend dat ze niet meegesleept worden.

Wanneer krijgen deze corrupte charlatans, landverraders en samenzweerders die zichzelf ‘bestuurder’ of ‘politicus’ noemen, hun verdiende loon ? Wie gaat ze die geven ?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. R. Hartman schreef op : 1

    Herbert Marcuse kan trots zijn.

  2. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Andre

    [1]
    Inderdaad. De WRR heeft er ook een handje van, NSB Handelsblatt is er doorspekt van, Nationale Omroep Socialisten idem dito.

    Tsja, het heeft er alle schijn van dat ‘we’ een stap voorbij de nationale consensus zijn; onverholen worden de onderdanen in Medeland getrakteerd op belastingverhogingen, wordt ze de EU door de strot geduwd, kijkt de overheid mee tot in de bilspleet, is men verplicht zich te kunnen identificeren, mag men niet meer dan 2500 pleuro’s contact op zak hebben tenzij men zijn onschuld kan aantonen, en wordt men bespied. Zo maar even uit het leven gegrepen, om met Farce Majeure te spreken.

    Inderdaad, Marcuse kan trots zijn. Dat hij moge rotten in hel; wat mij betreft mag dat speciaal voor hem en zijn compadres in leven worden geroepen, bewindslieden incluis.

  3. WIM schreef op : 3

    Tja dat kan rare situaties opleveren.

    Ik denk bv aan die Nederlandse rechter met die Oost Oost-Europese vrouw of:

    bv een historische vrouw verwond zichzelf tijdens een woordewisseling met haar man of om een andere reden, depressie, etc. De man probeert natuurlijk de zelfverwonding te verhinderen.

    De buren horen iets en vervullen natuurlijk direct hun sociale plicht, ze bellen de Stazi. De politie treffen een gewonde vrouw aan, direct wordt de burgemeester gebeld en de man wordt voor 10 dagen zijn woning uitgezet wegens mishandeling van de vrouw, dit terwijl de situatie toch iets ander ligt.

    Moraal: deze regelingen zijn zo subjectief…

    Wat is het pressiemiddel om mensen 10 dagen uit hun woning te plaatsen?
    Hoort er in een rechtstaat niet eerst rechtspraak plaatst te vinden?

  4. Owl schreef op : 4

    Het wordt ook steeds erger. Niet dat ik nog verrast ben zo langzamerhand, maar wel diep teleurgesteld in de mensheid, die in staat lijkt met de dag dieper in mijn achting te zinken.

    Op Nova werd ik onlangs ook getrakteerd op een verhaal dat mensen met een kinderwens voortaan eerst even langs een "adviescentrum" of zoiets "mogen" gaan, om te horen wat ze allemaal moeten doen of laten om een optimaal gezond kind te krijgen. Hebben mensen nu echt niet door hoe slecht deze ontwikkeling is? Het viel me mee om in Nova even een arts\filosofe te zien, die erop wees dat hiermee "gezondheid" als waarde boven alles wordt gezet, ter uitsluiting van alle andere dingen die mensen belangrijk kunnen vinden in hun leven. Maar de interviewer kon daar niet veel meer op reageren als een schaapachtig "Maar daar is toch niets mis mee?"…

    Nou, daar is ALLES mis mee. Want wat heeft deze neurotische, manische neiging tot gezondheid en langer leven nu eigenlijk tot doel? Wat mogen mensen straks met al die "veiligheid", die "gezondheid" en dat langere leven gaan doen? Als je bedenkt dat iedere menselijke keuze een keuze is tussen risico’s, dan kun je slechts tot de conclusie komen dat de arbitraire voorkeur voor "gezondheid" of "veiligheid" boven alles, alleen kan leiden tot een maatschappij waar iedere keuze al voor de mens is gemaakt. Dan kun je misschien wel als een goed verzorgde kasplant zo lang mogelijk leven, en zo intact mogelijk op je 120ste het graf ingaan na het produceren van de volgende generatie neurotische slaafjes, maar dat is dan ook het enige dat je kunt doen.

    Als we dit doortrekken naar kinderen, het krijgen en het opvoeden daarvan, biedt dat ook een troosteloze aanblik. Want wie bepaalt nu eigenlijk wat een "goede opvoeding" is? Wie bepaalt wat "gezond genoeg" is? Mogen mensen die drager zijn van een gen dat een x% hogere kans dan gemiddeld (of hoger dan 0%?) biedt op een niet perfect gezond kind, geen kinderen meer krijgen? Mogen mensen met een lager dan gemiddelde opleiding, of een lager dan gemiddeld inkomen, geen kind meer opvoeden? En waarom daar stoppen? Waarom niet zeggen dat alleen de "beste" 10%, of zelfs het meest gezonde, meest geestelijk "stabiele", meest rijke echtpaar in Nederland nog langer kinderen mag krijgen? Die hebben dan de maximale kans op gezondheid en geestelijk welzijn.

    Wat zouden we dan een gezonde maatschappij vol gelukkige mensen hebben. En iedereen die dat niet is kan lekker, of hij\zij dat nu wil of niet, anti-depressiva en kalmeringsmiddelen door de strot geduwd krijgen. Want mensen die niet optimaal gelukkig zijn, vormen weer een groter dan gemiddeld risico op misdaad en zelfverminking. Ja, het zou werkelijk een gezonde, gelukkige, langlevende maatschappij zijn. Vol met onwetende, Stepford Wife-achtige robots, die werkelijk over niets in hun eigen leven nog iets te zeggen of kiezen hebben.

    En Guusje Ter Horst, was dat niet die mevrouw die andere weggebruikers in relatief groter gevaar dan gemiddeld bracht door met drank op achter het stuur te gaan zitten? Ik neem aan dat haar eventuele kinderen uit naam van de Veiligheid, Gezondheid, Rust, Reinheid, Gelijkheid, en Eeuwig Smetteloos Geluk, ook uit huis zijn geplaatst? God, wat haat ik mensen meer met iedere dag die voorbijgaat…

  5. R. Hartman schreef op : 5

    [4] "Waarom niet zeggen dat alleen de "beste" 10%, of zelfs het meest gezonde, meest geestelijk "stabiele", meest rijke echtpaar in Nederland nog langer kinderen mag krijgen?"

    Precies! De linkse ‘do-gooders’ krijgen er maar niet genoeg van hun eigen vermeende superioriteit aan anderen op te leggen.

    Mengele zou het fantastisch vinden temidden van dit soort lieden te mogen leven…

  6. linda schreef op : 6

    R.Hartman? ik neem aan dat u een kat bent? of een olifant met een hele lange snuit?