maandag, 17 september 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Frankrijk waarschuwt Iran

(Novum/AP) – De Franse minister van buitenlandse zaken, Bernard Kouchner, zegt dat Europa niet zal toestaan dat Iran een atoombom krijgt. Daarom overwegen de Europese landen Iran strengere sancties op te leggen dan de sancties die de Verenigde Naties al hebben ingesteld. Mocht ook dat niet helpen om Iran af te houden van zijn omstreden uraniumverrijking, dan moet de internationale gemeenschap zich voorbereiden op het ergste – oorlog, aldus Kouchner.

Bovenstaand is geciteerd van de website van Elsevier. Ook De Pers schenkt hier aandacht aan.

Frankrijk matigt zich dus nu al aan namens Europa te spreken. Frankrijk zal namens de EU Europa wel eens even in een oorlog storten. Hoe denkt hij dat te doen? Met de er-is-geen-referendum-nodig oude-grondwet-met-een-nieuwe-naam in de hand? Gaat de nieuwe, door Balkenende ‘weg-onderhandelde’ Europese Minister van BuitenEuropese Zaken namens de EU de oorlog verklaren aan Iran? Hoe denkt hij dat de Islamitische vijfde colonne in Europa daarop gaat reageren?

Nederlands o-wat-is-hij-gematigd voorbeeld-moslim Kabaktepe (u weet wel, van die Westermoskee) bleek al een leuk arsenaal wapens thuis te hebben liggen? Zou dat echt een uitzondering zijn?

Hoog tijd om uit de EU te treden en de Balkenbende aan te klagen voor landverraad. Artikel 95 biedt daar leuke aanknopingspunten voor.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. IIS schreef op : 1

    Een vette sappige en niets ontziende Derde Wereldoorlog? Europa is nauwelijks droog achter de oren en moet nu al zijn spierballen laten zien. Ons werd toch allemaal een dikke worst voorgehouden; met economische voorspoed en blije en vrolijke Europeanen die alleen maar zouden juichen als de EU éénmaal goed op gang was gekomen?? Maar het tegendeel is waar, want economische voorspoed is niet meer dan domweg geld in de markt blazen en als klap op de vuurpijl mogen we straks ook nog even met z’n allen op de vuist met het Midden-Oosten! Alleen nog even de vraag; waar? Hiero of daaro of hiero en daaro? Dat een oorlog aantstaande is mag wel duidelijk zijn, de bevruchting heeft reeds plaats gevonden en nu moet alleen het eitje nog even worden uitgebroed. Na het zuur komt het zoet, bitterrrrzoet!

  2. Tony schreef op : 2

    De EU is bedoeld om onderlinge vrede in stand te houden.

    Diezelfde EU (bij monde van Frankrijk) wil nu wellicht even de spierballen laten rollen t.o.v. de wel degelijk gevaarlijke Ahmadinejad.

    Mijn voorstel: toelating Iran tot de EU!

  3. GN schreef op : 3

    Prachtig. Een opbouw klusje in Iran. Dat kunnen we best nog wel eventjes naast ons klusje in Afghanistan en Irak doen. Deze klussen zijn bijna tot volle tevredenheid en met een prachtig resultaat afgerond Vrede, vrijheid, emancipatie en voedsel dankzij onze jongens en meiden.

    Serieus nu. Ze zijn van de pot gerukt. Die Fransen denken dat ze weer onder aanvoering van Napoleon de wereld gaan verbeteren. Toen was Moskou een brug te ver. Ik denk dat Iran een paar landen te ver is.

    Snel wegwezen uit dat enge Europa is denk ik het beste advies wat ik kan geven aan mensen die meer kunnen dan hun hand ophouden of de gehele dag uit een raam staren. Pak je rugzak en kijk nooit meer om.

  4. Hub schreef op : 4
    Hub Jongen

    "Hoog tijd om uit de EU te treden en de Balkenbende aan te klagen voor landverraad. Artikel 95 biedt daar leuke aanknopingspunten voor"

    QWelke jurist kan dit in de juiste formele vorm gieten?

  5. Sietse schreef op : 5

    Ik heb een speeltje en jij mag dat niet hebben, anders ga ik het aan mama vertellen………

  6. IIS schreef op : 6

    By the way, wat voor maatregelen hebben Frankrijk en de EU getroffen om te voorkomen dat nuceair materiaal de EU binnengesmokkeld wordt? Ik Jan Lul mag op het vliegveld geen vloeibare stoffen vervoeren, maar een koffer vol met nucleair materiaal is geen probleem?
    Ben volgens mij nog nooit met een met een geigerteller gecontroleerd?
    Het binnen smokkelen van een (vuile) bom lijkt mij een reëel gevaar! Ook via andere wegen dan een vlieghaven.

  7. Jasmee schreef op : 7

    Er zijn weinig mensen die Iran vertrouwen met kernwapens. Het verbieden terwijl je het zelf wel hebt, is natuurlijk ook superhypocriet.
    Conclusie: zolang er hypocratie bestaat zullen er kernwapens blijven bestaan.
    Zal de mens nog zo intelligent worden dat het voor elk land verboden wordt?

  8. R. Hartman schreef op : 8

    [7] "Het verbieden terwijl je het zelf wel hebt, is natuurlijk ook superhypocriet."

    Zuiver objectief bezien heb je natuurlijk gelijk. Echter, hier is meer aan de hand. Iran is gebouwd op de ideologie van de dood, de dood is het hoogst haalbare, terwijl het westen het leven koestert. Dat maakt nogal een onderscheid.

    Hoe onprettig ook, in de koude oorlog was de dreiging met een nucleaire holocaust afdoende om iedereen in het gareel te houden, niemand wilde de ultieme destructie die het waarschijnlijke resultaat zou zijn.

    Iran heeft juist ten doel zoveel mogelijk destructie en chaos te creëren, want dan komt de Mahdi terug op aarde. Doodgaan is niet erg, dan verruil je deze treurnis voor het hemelse paradijs. Vergeet niet dat de islam de enige ideologie is die zelfmoord-terroristen heeft voortgebracht. Zeker Iran zal dus niet over kernwapens mogen beschikken. Diplomatiek zal dit net zo geweldig bereikbaar zijn als met Noord Korea is gebeurd. Niet dus. Alleen heeft ‘gebroken-geweertje’ Europa niet de middelen om een chirurgische actie uit te voeren. Een ‘gewone’ oorlog heeft geen enkele kans van slagen.

    Helaas hebben alleen de Amerikanen de technologie en de kennis voor dit soort precisie-operaties, waarbij weinig slachtofeers hoeven te vallen. Of mogelijk Israël. Nederland heeft anderhalve helicopter en geen geavanceerde aanvals- of zelfs maar verdedingingsmiddelen; net als voor WOII zeg maar. Het hele idee voor een oorlog tegen Irak is te zot voor woorden, en zou hilarisch zijn, als het niet zo triest was. De grootheidswaan van de Fransen is historisch. Dat uitgerekend een immigrant de boel op scherp zet geeft te denken.

  9. Jasmee schreef op : 9

    Ben het met je eens.
    Volgende conclusie: het geloof ook maar afschaffen, het vormt immers alleen maar groeperingen die uit elkaar groeien of gegroeid zijn.

  10. Andre schreef op : 10
    Andre

    [9]
    ‘Het geloof’ vormt niets, het zijn de individuele mensen zélf die al dan niet in groepsvorm op basis van bepaalde gedachten (een) ander(e) individu(en) zijn basieke recht op leven ontzeggen door gebruik van geweld in de meest brede zin van het woord.

  11. wijze-uil schreef op : 11

    elke relligie, ideologie en financiele systeem heeft als doel controle over de massa te behouden en uit te breiden.
    ook de onze.
    mensen die denken dat ze daadwerkelijk vrij zijn degene die het meest onderdrukt worden, alleen hebben ze dat zelf niet eens door.
    want hoeveel van jouw gedachtegoed heb je onafhankelijk van andere impulsen daadwerkelijk zelf gecreeerd?

    elk systeem kent zijn winnaars en verliezers mensen die controleren en gecontroleerd worden.

    ik hou er niet van om gecontroleerd te worden.

    ps. blijf nadenken, wees kritisch en neem niet alles voor zoete koek aan van anderen inclusief de media.

  12. Andre schreef op : 12
    Andre

    [8]
    Duivels dilemma, dit (om maar even in stijl te blijven). Damned if you do, en wellicht ook if you don’t.

    Vooralsnog ben ik tégen ingrijpen, en wel omdat ik niet achter Bush c.s. aan wens te lopen op basis van hun bewezen onbetrouwbaarheid met betrekking tot de door hun verschafte informatie, ook wel bekend als desinformatie, leugens, etc.

    Zoals ik ook al eerder heb betoogd, is het gewoon zielig om te zien hoe een machtig land als de VS, het énige land ter wereld dat een supermacht is, een derde wereld land als Iran als opvolger van Irak bestempelt. Te gek voor woorden dat de achterlijke Bush zich laat uitdagen door snotaap en hardliner Mahmoud Ahmadinejad, die ‘zijn’ land in lijn met het door hem vereerde verachtelijke ‘geloof’ maar al te graag tot martelaar laat bombarderen, in letterlijke- en figuurlijke zin. Het zou toch niet zo zijn, dat Bush een hidden agenda heeft, zoals bij hem te doen gebruikelijk ?

    Ik zie momenteel geen énkel bewijs dat Iran op het punt staat om een atomair device te benutten tegen de VS, maar wellicht mis ik iets ?

    Non-interventionisme is wat mij betreft de enige manier om de geweldspiraal te doorbreken. Dat de VS toevallig de enige ter wereld is met precisiewapens kan geen reden zijn om ze toe te passen, tenzij er een feitelijk onweerlegbare- en acute dreiging van de kant van Iran bestaat.

    En wat Frankrijk betreft: het gebral van die Kouchner toont aan dat Nederland als de gesmeerde bliksem uit de EU moet.

  13. BSA schreef op : 13

    [8] "Iran is gebouwd op de ideologie van de dood, de dood is het hoogst haalbare, terwijl het westen het leven koestert."

    Ik denk dat het westen er naast zit en dat ze het in Iran fout doen, maar goed..

    "Alleen heeft ‘gebroken-geweertje’ Europa niet de middelen om een chirurgische actie uit te voeren. Een ‘gewone’ oorlog heeft geen enkele kans van slagen.

    Helaas hebben alleen de Amerikanen de technologie en de kennis voor dit soort precisie-operaties, waarbij weinig slachtofeers hoeven te vallen."

    Geloof mij nou maar dat het juist een Nederlandse eenheid en een Engelse voor dit soort operaties ingezet worden. Maar dat hoor ik niet te weten en dat weet 99% van de Haagse cirkel ook niet.

    Verder denk ik dat een burger in deze zaak al helemaal geen stem heeft.

  14. YoYo schreef op : 14

    Als frankrijk een oorlog wil moeten zij vooral amerika na gaan. En frankrijk kan en zal nooit namens Europa spreken. 1 Europa is een slappe doek die nergens voor dient dan geld innen en het op een verkeerde manier besteden. 2 frankrijk zit niet eens in de NAVO. Ja wel in de bestuurlijke versie maar niet in de operationele versie want ze willen niet dat iemand anders over hun leger beslist.

    Wat betreft iran is het ook allemaal grootspraak. In het persische deel van het midden-oosten is het gebruikelijk om grootspraak te houden. Want hoe erg iran nu wel kan dreigen met "De Bom" zullen zij dit nooit doen om de volgende redenen. 1 De Ayatollah heeft zich diverse keren tegen atoomwapens uitgesproken. Je mag volgens hem (niet volgens de islam) mensen wel doden onder de juiste omstandigheden, en de atoombom is niet een van die manieren. 2 iran heeft de westerse wereld te veel nodig om geld te krijgen. Als je kijkt hoeveel militair als civiel matrieel er in iran is met een westerse handtekening zullen ze het nooit doen.

    En daarbij moeten ze ook hun olie kunnen verkopen. Ze kunnen dan wel op rusland of china leunen, deze twee landen zijn ook niet al te blij als iran een atoombom heeft. Dus iedereen die zich zorgen maakt over de iraanse bom moet zich meer zorgen maken oven een jalaba met een gordel, dan een iraanse F-14 met een atoomwapen.

  15. Andre schreef op : 15
    Andre

    [14]
    Frankrijk is als direkt hulpje van Duitsland met Wethouder Hekking-aspiraties samen met Duitsland het land met de grootste bek, en wil maar al te graag het ongelijk van de VS bewijzen, dan wel ze een hak zetten op internationaal vlak. Dat ze menen voor Europa te moeten spreken bevestigt e.e.a.

    Ik denk dat je verder gelijk hebt. De échte reden waarom Iran aangevallen zou kunnen gaan worden, is vanwege de aankomende EUR-gedenomineerde oliebeurs, dat in feite gezien zou kunnen worden als een economische oorlogsverklaring tegen de VS.

    www.info…
    en.wikipedia.org…
    www.globalresearch.c…

  16. Peter schreef op : 16

    We mogen blij zijn dat Ahmadinejad, niet gezegd heeft: Kom maar op met je oorlog.
    Staat die Fransman mooi te kakken!!
    De Franse minister van buitenlandse zaken, Bernard Kouchner, verklaart Iran wel even hoogstpersoonlijk de oorlog. Nou, niet namens deze Europeaan.

  17. GN schreef op : 17

    [8] Ons beeld van de Iranese bevolking is gelijk aan die van de Russische bevolking in de jaren 60. Volkomen verkracht door de media worden de mensen daar afgeschilderd als idioten die maar 1 ding voor ogen hebben, het verwerpen van de westerse cultuur.

    Ik weet niet hoeveel van de forum leden de laatste 5 jaar Iran bezocht hebben maar ik ben er regelmatig geweest en net als hier zijn er mensen van allerlei pluimage. Echter de gematigde meningen zijn voor het westen niet van belang. Hier worden alleen een stelletje idioten getoond die, opgezweept door politieke machtswellustelingen, schreeuwend voor de camera willen komen.

    Als we iedere “Tokkie” van Nederland zo uitvergroot op de televisie zouden tonen waren we na 5 jaar indoctrinatie van de overheid ook geneigd om te zeggen dat iedere Nederlander asociaal is.

    Dat de aanvalsplannen van Europa, met frankrijk voorop, zullen uitlopen op een aaneenschakeling van ellende, zowel aan het front als in de thuislanden staat voor mij vast. Misschien is het westen vergeten dat een moderne oorlog niet alleen meer gevoerd wordt lans een lijn die de strategen front noemen.

    Met de inzet van gas, virussen en nucleaire wapens kan op elke hoek van de straat een frontlijn gemaakt worden.

    En ik denk dat op de steun van de USA we niet hoeven te rekenen. Na het debacle in Afghanistan en Irak is de animo laag om nog meer levens van Amerikaanse burgers op te offeren voor olie of een ideologie terwijl de problemen in eigenland (USA) de pan uit rijzen.

  18. YoYo schreef op : 18

    [17] De media is zeer belangrijk voor onze beeldvorming. Kijk bijvoorbeeld maar naar Japan. Als je in Nederland zegt Japan zegt bijna iedereen hartwerkende mensen die gezond leven en alleen maar foto’s maken als ze op vakantie zijn. Nu zal dit voor een groep Japaners ook zo zijn, maar er zijn in Japan ook net zoveel "gekken" als bij ons.

    De media is nu eenmaal zeer belangrijk voor de mensen die niet overal kunnen komen. Wat veel mensen helaas vergeten is dat alle media een bepaald beeld geven, zelfs onafhankelijke media en media die alle kanten laat zien. Want je kan niet alles benoemen dus gaan we van groepen spreken en niet meer individuen.

  19. Andre schreef op : 19
    Andre

    [18]
    Des te belangrijker is het om alles kritisch te bekijken en op basis van feiten te handelen.

  20. Huuskesgait schreef op : 20

    [3] Inderdaad. Snel wegwezen uit dit enge Europa!
    Goodgoan: Huuskesgait