dinsdag, 18 september 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Les 1: stel niet te veel kritische vragen

Deze misfit van het Amerikaanse publieke onderwijssysteem denkt zomaar wat vragen te kunnen stellen. “Moet kunnen”, zult u denken. Het is goed te weten dat het Amerikaanse publieke onderwijssysteem nog niet op iedereen zijn uitwerking heeft gehad… “(…) and euhhh are you a member of skull and bones ? (…)”.

NB: Het gaat hier om een student van de University of Florida die ex-wannabe presidentskandidaat John Kerry wat vragen stelt.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Andre schreef op : 1
    Andre

    Walgelijk. Zum Kotzen.

    Vrijheid van meningsuiting wordt met voeten getreden. Gelukkig is er een video van gemaakt !

  2. R. Hartman schreef op : 2

    Zo te zien hebben ze wat ‘pigs’ uit Liège ingehuurd daar…

    Kerry doet ook geen enkele moeite om die hufters terug te fluiten. Hij doet wel heel tolerant, zo van "ik zal zijn vraag beantwoorden" maar ondertussen… Kerry schijnt overigens inderdaad lid van Skull and Bones te zijn, net als Bush.

    Zum Kotzen, inderdaad.

  3. Tjeerd schreef op : 3

    Die mensen in de zaal zullen zeker getwijfeld hebben, maar als ze naar Kerry komen kijken om gewoon te luisteren naar hem, dan denk ik dat ze niet goed genoeg zijn geïnformeerd over wat er gaande is.
    Maar omdat de politie gewoonweg je kan pijn doen ect, hebben ze er niks aan gedaan.
    Zo zal het waarschijnlijk ook gaan als de eerste mensen worden afgevoerd naar concentratie kampen.

  4. Saartje schreef op : 4

    Nog meer hierover staat op NUjij, kolom Best Gewaardeerd, titel: "Student tasered voor lastige vraag". Is een ander, wat duidelijker filmpje met commentaar. Je hoort het geluid van de stroomstoot die de student achter in de zaal krijgt (met een heel leger politie over hem heen). Terwijl de student ‘getasered’ wordt en het uitschreeuwt, beantwoord Kerry zijn vraag.
    De student zit nu vast en moet voorkomen.
    Walgelijk!

  5. Johnny schreef op : 5

    USA en democratie, dat kan niet en nooit, want denk eens even na waar die democratie op gebouwd is: op het veroveren van het land op de indianen die daarbij als vee zijn afgeslacht. Ik zou zeggen: geef the USA terug aan de rechtmatige eigenaren, misschien zijn die zo goed dat de huidige bevolking er gewoon mag blijven wonen.

  6. joeri schreef op : 6

    Gadverdamme. Ik word hier helemaal eng van.

    Hier zie je de nasleep waar ik Kafkaeske gevoelens bij krijg.

    www.youtube.com…

    Wel goed dat het voor de hele wereld te zien is hoe er met mensen wordt omgegaan die vragen durven te stellen.

  7. Peter de Jong schreef op : 7

    Ik heb de link op de Skull and Bones pagina in Wikipedia gezet. Benieuwd hoe lang hij blijft staan … 😉

    en.wikipedia.org…

  8. Saartje schreef op : 8

    [7]Als dit de zin is: "A University of Florida student asking John Kerry about his membership was tasered by the police and arrested for "inciting a riot".", die jij er in Wikipedia hebt opgezet, dan stond hij er zonet nog op!

    Goede aktie, die navolging verdient op ook andere gebieden en over andere onderwerpen in Wikipedia!

  9. Peter de Jong schreef op : 9

    [7]
    29 minuten ! "YouTube is not a reliable source" …

    Vermelding herplaatst met CNN link. Die CNN video (linkse jongens, die zijn voor Kerry) laat helaas de essentiële scenes (de vraag zelf en het gebruik van de taser terwijl de student al op de grond ligt) niet zien. Ook het moment waarop hij in de boeien geslagen tegenover een vrouwelijke agent staat en eindelijk antwoord krijgt op zijn vraag "What did I do ? I just asked a question ! Why am I being arrested ?" staat er niet op.

    Weten jullie misschien een betere link (en acceptabel voor Wiki) ? BvD

    Op een van de YouTube video’s zegt de agente: "You are being arrested for inciting a riot". In de gedrukte media luidt de aanklacht echter "resisting an officer and disturbing the peace".

    Het is verbazingwekkend hoe dit incident wordt verdraaid in de gedrukte media in de VS: de student zou zodra hij het woord kreeg al een enorme heisa hebben gemaakt, de bijeenkomst volledig hebben verstoord, geweigerd hebben zich te identificeren, en zich met veel geweld tegen de politie hebben verzet zodat deze niet anders konden dan de taser te gebruiken om hem in de boeien te kunnen slaan.

    De Miami Herald geeft als een van de weinigen het incident redelijk accuraat weer:

    "At about 1 p.m., Kerry was nearing the end of a forum at University Auditorium, a large facility beside UF’s trademark Century Tower. At that point, audience members were allowed to ask questions at a microphone, university spokesman Steve Orlando said.

    The person in front of Meyer was told he would be the last person to speak, Orlando said. Meyer said he was upset with that, so Kerry gave him the OK.

    When he took the mike, Meyer then asked Kerry several questions. On amateur video linked from Meyer’s website, his questions included why Kerry conceded in the 2004 presidential election, why not impeach President George W. Bush now, and whether Kerry was a member of the Skull and Bones secret society at Yale University.

    When reminded that he was only supposed to ask one question, Meyer responded in the video “He’s talked for two hours. I think I can have two minutes.”

    Members of the student group sponsoring the event summoned UF police to escort Meyer out, according to a police statement. At first, students can be heard cheering as he is asked to leave.

    But Meyer refused to leave, police said.

    When officers tried escorting him, he resisted, and officers only partially got handcuffs on him, according to police.

    By then, officers had moved Meyer to the back of the auditorium, where he was on the floor, Orlando said. Officers told him to stop resisting, and when he still refused, they used the stun gun, Orlando said. On the video, he can be heard screaming at that point.

    Meyer was then put back on his feet and taken out of the auditorium, he said.

    At one point in one of the videos, Meyer says, ”Why am I under arrest?” and “They’re going to try and kill me.”"

    www.miamiherald.com…

  10. Boer op klompen schreef op : 10

    Als het een linkse hippie was geweest die daar hysterisch wat idiote vragen stelde, was men dan hier ook zo verontwaardigd geweest? Ik lees nl niks op deze site over dat meisje dat door een politiehond werd gebeten.

  11. R. Hartman schreef op : 11

    [10] Meisje? Een gemaskerde linkse activiste van 45 jaar, die een politieman/hondenbegeleider aanviel, toen ze verzocht werd op te hoepelen, bedoel je denk ik.

    Geen appels met peren vergelijken a.u.b.
    Mocht je iets anders bedoelen, dan helpt het voor de duidelijkheid om eenn link te plaatsen.

  12. Marnix VS schreef op : 12

    [10] Dit was een linkse hippy, want een student

  13. Boer op klompen schreef op : 13

    [11]
    Ik kan je alleen het filmpje linken van Geenstijl, maar dat heb je ongetwijfeld zelf ook al gezien, ik kan daar echter niet uit opmaken dat zij die agent aanviel.

  14. R. Hartman schreef op : 14

    [13] "aanviel" is mogelijk te sterk aangezet, maar duidelijk is te zien dat ze op de agent afgaat en naar zijn knuppel graait (die rubberen ;-)) en dat moet je natuurlijk niet doen als dat het baasje is van die hond.

    "We werden geduwd en geslagen door de ME terwijl we geen kant op konden", aldus Elise. Filmpje laat duidelijk zien dat dit gelogen is (Nieuw Nieuws).

    Hoe dan ook, een gemaskerde actievoerster (die op haar leeftijd beter had moeten weten, maar dat terzijde) is natuurlijk niet te vergelijken met een oprecht verontwaardigde student die eerst twee uur naar socialistisch geouwehoer heeft moeten luisteren, dan een paar kritische vragen wil stellen en vervolgens met buitensporig geweld wordt kaltgestellt.

  15. Boer op klompen schreef op : 15

    [14]
    Naar zijn knuppel graaien is misschien afweren? Hoe dan ook, bij ME acties is het meestal zo dat als ze in actie komen alles en iedereen die in de weg staat zonder pardon neermaaien. Herinnner me nog zoiets met een undercover die even werd aangepakt.

  16. Boer op klompen schreef op : 16

    En het is geen appels met peren vergelijken. De jongen in het filmpje wordt duidelijk gesommeerd te vertrekken en hij is dit ook duidelijk niet van plan.

  17. R. Hartman schreef op : 17

    [16] Enig mogelijke conclusie is dat je het overduidelijke verschil in situatie niet kunt bevatten.

  18. Elze schreef op : 18

    Ik wordt hier weer zo kwaad over. Hoelang pikken we dit nog, kunnen we ons afvragen? Maar ondertussen opkomen voor ons recht: Ho maar. Dat doen we niet! We worden blijkbaar zo bang gemaakt voor "het systeem" dat er niemand durft op te staan om die microfoon van Kerry af te pakken en te schreeuwen: "wáár blijft ons recht van vrije meningsuiting??" Na het zien van deze beelden vraag ik mij opnieuw af: Hoe is het in gotzznaam mogelijk dat er nog steeds mensen zijn die al deze voorbeelden heus wel zien en NOG steeds denken dat de regeringen het beste met ons voorhebben??? Dat de overheden hun uiterste best doen om ons te beschermen! Ze zijn er zelfs toe bereid om daar NOG meer belasting voor te betalen. Hoe naïef wil je zijn? Dit voorval gebeurd nu toevallig weer in Amerika. Maar mensen die om zich heen kijken zien dat het overal ter wereld gebeurd. Onder politiek, onder religie, noem maar op! Ook in Nederland inmiddels. We leven in een controlestaat. Lekker makkelijk als straks iedereen gechipt is. Dan hoeven ze straks alleen nog maar je chip op non-actief te zetten. Of je een oplawaaier via die chip te geven als je het in je hoofd haalt om je te verzetten tegen het overheidsbeleid.
    Scheelt ook weer in het aantal bewakers wat ze aan hoeven te stellen in bijv. Quantanamo Bay. Waar mensen zonder fatsoenlijk proces gevangen worden gehouden. Dat noem ik geen gevangenis meer onderhand, dat heeft meer weg van een concentratiekamp!!

    O nee, wacht ff… nu draaf ik door. De overheden hebben immers toch het allerbeste met ons voor, toch. TOCH??

  19. Bud. schreef op : 19

    Ach jongens en meisjes, maak je niet druk. Dit heeft helemaal niets met vrije meningsuiting te maken. Die kerel was gewoon een ruziemaker die de boel op stelten kwam zetten en zulke ongemanierde boerenlul had van mij er een stroomstootje bovenop kunnen krijgen.

    Lees dit ooggetuigenverslag maar eens:

    www.dailykos.com…

  20. Elze schreef op : 20

    [19]
    En zo kan men alles bagatelliseren en blijft men naïef hoop houden dat het slechts weer een incidentje is en dat het allemaal wel goed komt. En wat betreft dat ooggetuigen verslag: Het kan betrouwbaar zijn, maar dat hoeft niet persé. De politie zet tegenwoordig eigen politie mensen tussen ‘vreedzame’ demonstranten om de boel te laten escaleren, zodat ze kunnen ingrijpen/arresteren opdat de demonstratie voorbij zal zijn. Gebeurd inmiddels ook wereldwijd. Ik geloof wat ik ZIE… niet wat een ooggetuige mij vertelt !!

  21. Armin schreef op : 21

    Die ‘student’ moeten ze een dwangbuis aandoen … Terecht dat hij verwijdert werd.

  22. Armin schreef op : 22

    [20] Vrijheid van meningsuiting uiteraard ja, maar een serieuze (voor zover dit soort bijeenkomsten dat zijn) bijeenkomst bewust verstoren vereist gewoon verwijdering. Hij kwam niet om vragen te stellen. En wat hij daar aan het vertellen was was van die pseudo-conspirancy troep die hij niet eens zelf bedacht had maar uit een boekje haalde. Stel een serieuze vraag of échte rebbelerende vraag of blijf thuis.

    En als hij op tijd gestopt was met zijn ‘grapje’, was hij buiten neergezet en was alles voorbij. Maar nee, we gaan liggen etteren, schreeuwen en tegenstribbelen. Tja, dan ‘hit the AC’ …

  23. Arend (auteur van dit artikel) schreef op : 23
    Arend

    [19] Natuurlijk heeft dit wel met vrije meningsuiting te maken. Waarom worden woorden anders gecompenseerd met geweld?

    Had hij niet evenveel recht vragen te stellen als (betalend) student van de universiteit? Overtrad hij echt substantiële regels of slechts het studentenprotocolletje dat voor de lezing was opgesteld?

    Serieus, hoe heeft deze student zijn geweldvolle verwijdering verdiend?

    [22] "Vrijheid van meningsuiting uiteraard ja, maar een serieuze (voor zover dit soort bijeenkomsten dat zijn) bijeenkomst bewust verstoren vereist gewoon verwijdering."

    Te bepalen door de ‘eigenaar’ van de bijeenkomst mits de student het impliciete dan wel expliciete contract verbroken heeft. En dan nog, is het gebruikte geweld proportioneel? Ik ben geneigd te denken van niet.

  24. Andre NI schreef op : 24
    Andre

    Hier kun je nog wat relevante informatie vinden m.b.t. deze interessante discussie:

    weblogs.baltimoresun…

  25. Jorge schreef op : 25

    [19]
    Het gedeelte van het ooggetuigenverslag dat de gebeurtenissen beschrijft die wij ook in het filmpje kunnen zien komen niet overeen. Ik ga er dus vanuit dat de rest van het verslag ook gekleurd is.
    [22]
    1. wat er ook voor die tijd is gebeurd, Kerry zelf geeft de man het woord en of de man had de microfoon gepakt en had hem al een tijdje en is desondanks niet afgesloten of hij kreeg de werkende mic net aangereikt.
    2. Ja de man is irritant maar nergens in het filmpje (voor de politie hem zonder reden arresteert) is de man verstorend bezig, tevens hoewel enigszins geïrriteerd laat Kerry de man uitpraten, geeft een beetje commentaar maar praat er niet doorheen en zegt nergens dat hij niet van deze vragen gediend is.
    3. Het gekke is; net als de man zijn 3 vragen gesteld heeft en Kerry de vragen wil gaan beantwoorden wordt de mic uitgezet en bijna op hetzelfde moment gearresteerd (de aanklacht is resisting arrest).
    4. Wat zijn vragen waren doet er voor de arrestatie niet toe maar persoonlijk vond ik ten minste 2 vragen relevant en Kerry was het daar wat betreft de 1e vraag mee eens. Hij noemde het een important question.
    5. De bijeenkomst was beëindigd en de man kreeg als laatste door Kerry nog even de kans om wat te vragen er was dus feitelijk geen bijeenkomst meer om te verstoren.
    Mensen die dit soort zaken bagatelliseren beschouw ik als minstens zo’n grote bedreiging voor mijn vrijheid dan de grootste socialist of ze zich nu libertarier noemen of niet.

  26. joeri schreef op : 26

    Je kunt deze kafkaëske gebeurtenis op geen enkele manier goed praten. Op geen enkele manier! Iedereen heeft het recht vragen te stellen. Net als dat Kerry het recht heeft ze niet te beantwoorden (wat hij overigens wel wilde, zo is vaag te horen). Die jongen wordt door een overmacht weggehaald, in de boeien geslagen en getasered. Of de vragen je wel of niet zinnen is totaal niet van belang. Dit is een staaltje machtsvertoon van de overheid van jewelste. Heel eng.

  27. Bud schreef op : 27
    Bud Rrevensky

    [23] Hier worden geen woorden gecompenseerd met geweld, die man verstoort op een vandalistische wijze die bijeenkomst. Het geweld dat op hem wordt toegepast volgt uit zijn verzet tegen de politie, niet tegen zijn woorden.

    Daarbij is vrijheid van meningsuiting te definiëren als het niet juridiseren van meningen en het uiten ervan.

    De RECHTER trekt zich er niets van aan van wat je zegt en hoe.

    Ieder individu is echter vrij om zich er op alle mogelijke niet geweld initiërende manieren iets van aan te trekken.
    Er is bepaald geen garantie dat je geen problemen krijgt als je je mening publiekelijk uit. Oorzaak en gevolg weet je.

    Deze Pipo maakte het gewoon te bont en jij en ik moeten ons niet laten verleiden om dit voorval aan te grijpen om de terecht verwenste overheid vrijheidsrestrictie te verwijten. Er zijn legio gelegenheden waar ze dat wel doet, maar hier dus niet, als je even intellectueel eerlijk bent.

  28. Elze schreef op : 28

    [22] [9]
    Nee ik ben het niet met je eens. Dit gaat wel degelijk over vrijheid van meningsuiting. Deze man wilde protesteren. Hij koos daarvoor deze bijeenkomst uit.

    Ik vind het dus ook geen ‘grapje’ van deze man. De laatste verkiezingen in Amerika waren opnieuw qua gesjoemel met de uitslag één grote ellende. Ook geen grapje. Maar een ieder die kritische opmerkingen maakt over dat soort zaken, wordt al heel lang de mond gesnoerd. Alles wat maar eventjes afwijkt van het officiële verhaal is al conspiracy. Ook het stellen van normale kritische vragen in welke vorm dan ook, valt daaronder. "Either you are with us or against us." Geldt inmiddels niet alleen meer voor the war on terror, maar voor alles, blijkt wel.

    Vroeger kreeg je alleen handboeien om en werd je ‘gewoon’ -protesterend- afgevoerd. Na verloop van tijd kwam daar de knuppel bij. Nu wordt je dus ook ‘in bedwang’ gehouden met een flinke stroomstoot terwijl je al op de grond ligt.

    Want (officiele verklaring): hij werd opgepakt omdat hij de rust verstoorde.

    Welke rust? Sleep calm, sleep well, DIE rust? Waar moet je dan aandacht voor iets opeisen. Stil verlaten bos?

    We zijn zélfs gaan vinden dat hij in dit geval dan deze straf ‘verdient’. En erger nog dat’ie er wat bovenop moet krijgen. We hebben het hier WEL over het uitdelen van stroomstoten!!! Een straf die niet staat in verhouding tot hetgeen hij deed.
    Doet mij denken aan dat experiment van Milgram, waarbij men ook vond dat er telkens meer straf verdient werd.
    nl.wikipedia.org…

    De media verdraaid het inderdaad zodanig dat het net lijkt alsof het gaat om een compleet gestoorde man. De eerste helft van het verhaal wordt voor het gemak niet eens vermeld.
    Het nieuws draagt als zodanig een boodschap uit in de trant van: "Weet, dat als je ‘moeilijk’ wilt gaan doen op een bijeenkomst… dat je dan wordt gearresteerd als een onhandelbare gestoorde, die stroomstoten verdient en in de gevangenis terecht komt. Je wordt flink gestraft, maar je vraagt daar wel zelf om."
    Verborgen advies: "Dus vraag er niet om. Hou je gedeist.. ik zou me maar bedenken vóórdat je je mond open doet en iets durft te zeggen over regeringszaken waar je het niet mee eens bent."

    Ik vind dat het commentaar (nr.9) van Peter de Jong een en ander duidelijk uiteen zet.

  29. Peter de Jong schreef op : 29

    [28]
    Elze,

    Je hebt gelijk dat dit een serieus incident is, dat direct met vrijheid te maken heeft. In openbare ruimten en bij je thuis mag je uiteraard zeggen wat je wil en niemand kan je dit beletten. Maar zodra je te gast bent bij een ander moet je rekening houden met de wensen van die ander. Censuur is nooit leuk, maar als gast kan je wel degelijk gecensureerd worden. Als Meyer met dezelfde opwinding een lovend verhaal over Kerry had gehouden was zijn microfoon uiteraard open gebleven. 😉

    Je mag natuurlijk in ‘conspiracy’ theorieën geloven. Meyer zwaait met het boek Armed Madhouse waarin onderzoeksjournalist Greg Palast laat zien dat de presidentsverkiezing van 2004 doorgestoken kaart was ( www.gregpalast.com ). In dat geval is het een kleine moeite om een lastig studentje als Meyer voorgoed uit de weg te ruimen. Hij doet alsof hij daar zelf ook erg bang voor is. “They’re going to kill me” roept hij als hij beneden in de hal wordt afgevoerd en hij vraagt omstanders om ook naar het politiebureau te komen en daar naar hem te vragen.

    De Skull and Bones pagina van Wikipedia staat vol met ‘conspiracy’ theorieën. Ik heb er de drie vragen van Meyer zo bij elkaar gezet, dat het net lijkt alsof Kerry voor de show meedeed en Bush heeft laten winnen. Zij zijn beiden namelijk helemaal geen tegenstanders want ze zijn allebei ‘Bonesmen’. Dit soort complotten mogen natuurlijk niet bekend worden, want dan verliezen mensen hun vertrouwen in politici en in het systeem. Nu denkt de massa nog dat ze echt iets te kiezen hebben. 😉

    Tja, of bijv de Bilderberg groep werkelijk alle belangrijke politici in de zak heeft en zo ons aller leven bestiert, blijft de vraag. Zelf geloof ik niet zo in complotten. De meeste geheimzinnige zaken blijken achteraf zuiver toeval te zijn, en politici zijn meestal incompetent. Ook dit ‘schokkende’ incident hangt IMHO aan elkaar van oppervlakkige oorzaken en incompetentie.

    John Kerry blijkt (opnieuw) zo slap als een vaatdoek (Greg Palast schetst treffend zijn gedrag tijdens het incident “Kerry, true to character, stood immobile”). In plaats van daadkrachtig de leiding te nemen, de politie terug te roepen en gewoon de discussie met Meyer aan te gaan, horen we hem onzeker roepen: “Hey officers could we …? Hey folks ? If everybody just calms down” en terwijl Meyer een eindje verderop zijn stroomstoten krijgt maakt Kerry nog een flauw grapje: “I’ll answer his question. Unfortunately, he is not available to come up here and swear me in as President.” en begint doodleuk de eerste vraag te beantwoorden (“ik had te weinig bewijs van fraude om de verkiezingsuitslag te betwisten”) terwijl Meyer het uitschreeuwt van pijn. Wat voor een bord voor je hoofd heb je dan wel niet ?

    Datzelfde geldt voor de dagvoorzitter, de dean (totaal passief achter de tafel op het podium met Kerry) en voor de organiserende studentenvoorzitter (die opdracht gaf de microfoon uit te schakelen en Meyer te verwijderen) uit angst dat hun toekomstige bijeenkomsten met politici hieronder zouden lijden.

    “I think that was the most excited anyone has ever been at a John Kerry speech. It takes a taser !”
    ~ Tucker, MSNBC

  30. Arend (auteur van dit artikel) schreef op : 30
    Arend

    [27] "Het geweld dat op hem wordt toegepast volgt uit zijn verzet tegen de politie, niet tegen zijn woorden."

    En waarom verzet hij zich tegen de politie? Omdat ze hem willen verwijderen. Hebben ze daar het recht toe? Dat is precies de vraag die ik mezelf stelde –> Had hij niet evenveel recht vragen te stellen als (betalend) student van de universiteit? Overtrad hij echt substantiële regels of slechts het studentenprotocolletje dat voor de lezing was opgesteld?

    Serieus, hoe heeft deze student zijn geweldvolle verwijdering verdiend?

    Het gaat dan niet zozeer om de vrijheid van meningsuiting maar om de verwijdering van de student, waar hij zich m.i. terecht tegen verzet heeft. Vervolgens wordt dat verzet gecounterd met buitensporig geweld.

    "Er is bepaald geen garantie dat je geen problemen krijgt als je je mening publiekelijk uit. Oorzaak en gevolg weet je."

    Dat is de kwestie niet. De kwestie is of dat de student recht is gedaan hem te laten verwijderen en vervolgens als hij tegenstribbelt, buitensporig geweld te gebruiken. Oorzaak en gevolg, zeker, he gaat er dan ook om welke oorzaak mag en welk gevolg mag. Wat mij betreft was de oorzaak hier legitiem maar het gevolg niet. In de libertarische conceptie van het recht zou het gevolg (verwijdering ende geweld) niet mogen gegeven de oorzaak. Intellectueel eerlijk genoeg?