maandag, 3 september 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Op Nujij verdwijnt het ene artikel na het andere



NUjij speelt wel de rol van een site die een veelheid van meningen publiceert, maar de redactie laat zich leiden door personen die de voor hen onwelgevallige feiten liever niet openbaar willen hebben.

Twee voorbeelden:



Vandaag publiceerde de Vrijspreker twee artikelen die binnen 4 uur verdwenen van de lijst Best Gewaardeerde artikelen, waardoor ze veel meer verdrongen en onvindbaar worden op de lange lijst van alle artikelen.

Het eerste ging over de linkse houding van de NRC naar aanleiding van een artikel van Joep Dohmen.
Zie www.vrijspreker.nl
In dat NRC-artikel “Opkomst en ondergang van extreemrechtse sites” werd ook de Vrijspreker genoemd.
Een protest bij de redactie NRC leidde tot een onbevredigend antwoord van Joep Dohmen. Toen dit op de Vrijspreker verscheen, eiste Joep dat het er af zou worden gehaald. Het is toen vervangen door een verklaring waarin verwerkt de essentie van de mail van Joep..De lezer mist niets belangrijks. (Wie daaraan twijfelt kan dit zelf aan Joep Dohmen vragen!) Overigens heeft een reageerder de betreffende mail ergens uit het Internet opgevist, en weer bij de reacties op het onderhavige artikel geplaatst

Dit onderwerp lijkt belangrijk en interessant voor NUjij-lezers. Een artikel met een uitgebreidere beschrijving van dit gedoe kreeg daar dan ook snel 13 stemmen…. en werd toen verwijderd! (Door de redactie van NUjij)
Dit wekt de indruk dat de redactie van NUjij onder invloed staat van de NRC.
Het verhaal dat er veel NUniet stemmers zijn, zou waar kunnen zijn, maar wie kan er nu tegen een dergelijk artikel zijn?

Het tweede artikel ging over Ron Paul met aankondiging dat over de ontwikkelingen in verband met Ron Paul morgen in de Haag op een bijeenkomst van de Libertarische Partij (gratis) gediscussieerd kon worden.
Zie www.vrijspreker.nl
Kennelijk vonden NUjij-lezers dit ook interessant en het artikel had na 4 uur al 12 stemmen ….en werd toen door de redactie van NUjij verwijderd.
Dit ook weer omdat er veel NUniet stemmen waren? Wie kan er nu tegen een discussieavond over Ron Paul zijn? Omdat er 3 (drie) dagen geleden ook iets over Ron Paul op NUjij geplaatsts is? In een ander artikel van een andere site en ander onderwerp!

Twee onderwerpen die niets met elkaar te maken hebben. Tenzij je de gelijke noemer vindt in het feit dat beide artikelen een verband met de persoonlijke vrijheid van ieder individu hebben.
Als dat zo is, dan moeten de NUniet stemmers wel komen uit linkse of uit rechtse kringen.
Maar zou het dan voor de reactie van NUjij zo moeilijk zijn om daar boven te staan en dergelijke artikelen niet te verwijderen?
OF zitten zij zelf ook in een linkse of rechtse hoek?
—————————————————
Voor het geval iemand deze stukken ook nog op Nujij wil terugvinden: ze zijn geplaatst maandag 3 sept. tussen 11.30 en 11.45 uur.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Andre schreef op : 1
    Andre

    "Het verhaal dat er veel NUniet stemmers zijn, zou waar kunnen zijn, maar wie kan er nu tegen een dergelijk artikel zijn?"

    Geen idee. Volgens de eigen drie criteria kan de redactie het niet verwijderen; gelukkig is er dan nog altijd de nu-niet uitlaatklep. Daar kun je het dan op afschuiven, niet ? Denk dus maar niet dat de nu-niet stemmers openbaar worden gemaakt, want dan komt het bedrog van de redactie van die donald-duck site die NUjij lijkt te zijn, naar boven drijven. Zum Kotzen, dat is het.

  2. R. Hartman schreef op : 2

    Verdacht is minimaal dat alleen de ‘stemmers’ (=voorstanders) opvraagbaar geregistreerd worden. Niks mis met openheid, maar ‘tegen’-stemmers blijven anoniem. Zou NUjij beseffen dat in deze tijd waarin steeds meer mensen het gehad hebben met de fundi-club die coalitie heet de niet-oppervlakkige artikelen veelal maatschappij-kritisch zullen zijn en dat de tegenstanders daarvan, de cultureel marxisten, dus in goede linkse traditie met bivakmuts op tegen kunnen stemmen?

  3. Overnight schreef op : 3
    Overnight

    twee voorbeelden?
    vraag ook maar eens aan Madelon en de andere schrijvers van afgelopen dagen.

  4. madelonverschoor@hotmail.com schreef op : 4

    Ja er verdwijnt enorm veel, geen vrijheid van meningsuiting dus, heb nu alweer geprobeerd een artikel te plaatsen, dan wel over iets heel anders, maar het lukt gewoon niet, het artikel verschijnt niet, vreemd!!

  5. Arend schreef op : 6
    Arend

    Misschien is www.geenredactie.nl een alternatief, alhoewel deze site wel veel minder serieus is (qua pretenties). Wel hangt het aan geenstijl.nl, wat veel traffic kan genereren.

  6. Jimmy schreef op : 7
    Jimmy

    @Hub

    Persoonlijk zie ik ook niet zo het nut van NUjij.nl, op een toename van de traffic naar de Vrijspreker toe na dan. Een aantal keer ben ik met de mensen aldaar in discussie gegaan, maar de meeste reageerders zijn volgens mij erg jong en niet zo slim. Daarbij zijn ze snel ad hominem en vooringenomen.

    Een discussie over een voorval in de VS — welk onderwerp ook — ontaardt meestal in onzinnige verwijten over Bush en Christenen.

    Artikelen plaatsen op NUjij.nl vind ik okee, maar discussies ga ik daar verder uit de weg. Het loont m.i. de moeite niet.

  7. vwt5 schreef op : 8

    Dit artikel verdween na 3uur en 35 stemmen, en 351cliks
    Neukende reli’s en de hoer die mabel heet

    Sodemieter toch op. Gristelijke ouderlingen mogen kinderen verkrachten, dat noemen ze predestinatie. Gristelijke vissers mogen een kilo coke per week snuiven, dat noemen ze ontspanning. Maar Gristelijke mensen mogen geen poppetje bij de Quest. Gristelijke mensen zijn totaal gestoord. Hoe die mensen zo gehandicapt zijn geraakt? Haast iedereen op Urk is getrouwd met zijn achternicht. Urk is het levende bewijs dat inteelt erg nare gevolgen kan hebben. En ze zijn er gek op censuur.

    Tsja, inteelt betekent een grote kans op mismaakte kindertjes. Dat overkwam ook een Gristelijk echtpaar uit het Noorden des lands. En laat ik even duidelijk zijn. Ik heb weliswaar een heel grote bek, maar voor het jongetje vind ik het heel verschrikkelijk dat hij zo gehandicapt is. Maar zijn ouders nagel ik graag even aan de schandpaal. Die zijn verhuisd naar Stadskanaal. De school die exact in hun verwrongen Gristelijke waanbeelden past staat een dikke 120 kilometer verderop. In Zwolle. En gehandicapte kindertjes mogen op kosten van u en mij met een taxi naar school. Ja, prima. Maar wat mij betreft geen 120 kilometer heen en 120 kilometer terug. Dat kost 30.000 euro per jaar. Een goede wet, “kinderen met een handicap worden van overheidswege naar school vervoerd”, wordt op die manier gewoon verneukt.

    Vindt u het heel raar als ik zeg dat ik liever wil dat mijn belastingcentjes worden besteed aan verpleegsters, onderwijzers en andere goede doelen? Vindt u het heel raar als ik zeg dat ik niet wil dat mijn belastingcentjes worden verspild aan sponsoring van een stel Godsdienstwaanzinnigen? Als dat kind persé op de juiste Nederzweeds Vrijgemaakte Artikel 23-school moet, dan betaalt dat echtpaar de extra kosten maar lekker zelf. Of ze gaan af en toe in de kerk rond met het collectezakje. Hoewel, of je met een paar dubbeltjes en oude knopen nou wat opschiet? Een kapitaal uitgeven om te voorkomen dat je kind hoort dat de evolutie wél bestaat, en dat kruisridders niets anders waren dan rondreizende verkrachters en plunderaars, een soort Moslim-fanatici avant la lettre? Die familie in Stadskanaal is gek op censuur.

    Weet u, wie ook stapeldol is op censuur? Mabel! U weet wel, die slettebak die met die moordenaar op dat jacht neukte. Eerder liep ik te hoop tegen reli-censuur op Wikipedia. Maar er bestaat ook Oranje-censuur. Deze week werd bekend dat er was gerotzooid met de Wiki-pagina’s over ons koningshuis. En weet u door wie? Door Het Koninklijk Huis Zelve. Want met een computer op het woonpaleis van Trix is de informatie over het maffia-verleden van Mabel weggemoffeld. De zaak is door de Rijks Voorliegings Dienst tot op de bodem uitgezocht. U raadt het nooit: Mabel zélf verneukte de Koninklijke Waardigheid door de belastende informatie op Wikipedia weg te poetsen. Een hoerenstreek. Zo zie je maar weer: eens een hoer, altijd een hoer.

    Ik zie hem al helemaal voor me, die advertentie in de Penthouse. "Prinses te huur: pijpen 20 euro, neuken ‘met’ 50, en ‘zonder’ 75 euro"… Alleen jammer dat die annonce in Urk dan weer uit dat rukblaadje wordt geknipt…

    Wat is nou erger? Voodoo-poppetjes uit een tijdschrift halen, de gemeenschap een belachelijk bedrag laten betalen voor het Godsdienstwaanzinnige schoolvervoer van je kind, of hoogstpersoonlijk de informatie op internet over je maffia-verleden manipuleren? Ik weet het niet. Volgens mij draait het uit op een gedeelde eerste plaats.
    Gelukkig heb ik het telefoonnummer van God: 06-00000001. Ik heb Hem even gebeld. Of Hij even een paar bliksemschichten wilde sturen. Naar Urk, Stadskanaal en een aantal paleizen…

  8. sjors schreef op : 9

    Op geen enkel wijze is bekend waaruit de redactie bestaat en haar openheid.

    Mensen worden zonder reden uitgesloten en veelal beledigende en discriminerende reacties laat men staan.

    Dit is een schande, zijn er geen richtlijnen voor dit soort websites?