dinsdag, 25 september 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ploumen Partijvoorzitter PvdA

Pronk lag in de ronde van de eerste voorkeur voor op Ploumen, maar zij kreeg gemiddeld meer steun van de PvdA-leden.
het zou wel zo democratisch zijn als die stemberekeningen en weging naar buiten kwamen.
Doet me denken aan een uitspraak van Stalin: laat ze net zo lang stemmen tot ze goed stemmen
Blijkbaar heeft de PvdA veel geleerd van de VVD
Nu nog even kijken hoe er (gewogen) gestemd gaat worden op/voor het EUreferendum

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Kapotjeplov schreef op : 1

    Haha, er was een "computerstoring" zodat de uitslag niet bekend kon worden gemaakt. Zodat de uitslag nog kon worden aangepast zullen ze bedoelen 😉

    Overigens ben ik er niet rouwig om dat meneer "ik weet het beter" Pronk het niet gehaald heeft.

  2. Hub schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] "niet rouwig om dat meneer "ik weet het beter" Pronk het niet gehaald heeft."
    Dacht je dat het wat uitmaakt in de verdere beperking van je vrijheid?

  3. Armin schreef op : 3

    De stemweging van de PvdA is een hele normale afweging waar niets geheims aan is. Hij is ook eerlijker naar mijn smaak omdat het minder 51% vs 49% is maar ook rekening wordt gehouden met personen die je perse niet wilt. Je voorkomt zo strategisch stemmen zoals stemmen op A terwijl je B wilt omdat je bang bent dat C het anders wordt.

    De winnaar moet een absolute meerderheid van de stemmen halen, dus meer dan 50 procent. Dus als nummer één 45 procent, nummer twee 43 procent en nummer drie 4 procent van de stemmen haalt, wil dit nog niet zeggen dat nummer één ook gewonnen heeft.
    Als dit het geval is, wordt gekeken naar de tweede voorkeur die de stemmers op de laatste kandidaat hebben opgegeven. Die tweede voorkeur wordt dan respectievelijk bij de eerste en tweede kandidaat opgeteld. Dan is er wel een absolute winnaar.

    Uitleg van de procedure: De winnaar moet een absolute meerderheid van de stemmen halen, dus meer dan 50 procent. Dus als nummer één 45 procent, nummer twee 43 procent en nummer drie 4 procent van de stemmen haalt, wil dit nog niet zeggen dat nummer één ook gewonnen heeft.
    Als dit het geval is, wordt gekeken naar de tweede voorkeur die de stemmers op de laatste kandidaat hebben opgegeven (= 2e stemronde). Die tweede voorkeur wordt dan respectievelijk bij de eerste en tweede kandidaat opgeteld. Dan is er wel een absolute winnaar. Bij de PvdA lag het zo dicht bij elkaar dat pas bij de laatste stemronde (er waren 8 kandidaten, dus dat was de 7e) een winnaar was.

  4. Aad schreef op : 4

    Hier wat achtergrondinfo over Dame Ploumen. Met stip favouriete quote: ‘We hebben in de partij een geschiedenis van goede rapporten die vervolgens maar half worden uitgevoerd.’

  5. Johnny schreef op : 5

    Help de PVDA alsnog aan een voldoende (geintje) door ze te bekeren:
    www.wijwillenreferen…

  6. R. Hartman schreef op : 6

    Giteravond in Nova was ze nog voor een referendum, volgens Elsevier…

  7. .M schreef op : 7

    Sinds wanneer maken we ons hier druk over welke roodzak precies de rest leidt?

  8. Daniel schreef op : 8

    [7] Maakt weinig uit, maar je kon een maand geleden al zien wie voorzitter zou worden, de manier waarop ze dit doen maakt wel veel uit.
    Namelijk met een valse verkiezing.
    Een paar kansloze deelnemers &Pronk & ploumen, dat pronk dit baantje niet hoeft en dat dit slecht zou zijn voor de pvda kan iedereen met een beetje verstand van politiek wel inschatten, dus wordt het ploumen.
    Ze liegen hierover tegen hun eigen leden.
    Ik had al op 4september op dit weblog gezegd dat ploumen het zou worden.

  9. .M schreef op : 9

    [8] Hoi Daniel,

    Je hebt gelijk maar toch 2 aanvullende beschouwingen.

    1) er is niets inherent eerlijk aan democratie. Als schoften in de meerderheid zijn, geeft dat moreel nog geen rechten. Dus dat Ploumen niet democratisch verkozen is, maakt op zich niks uit. Lood om oud ijzer, lijkt me.

    2) "Ze liegen hierover tegen hun eigen leden." Goh, gek he, maar op een of andere manier lopen mijn ogen niet vol tranen nu ik besef dat PvdA leden zelf bedrogen worden. Een collectivist die door zijn eigen leiding bedrogen wordt zie ik eerder als le trompeur trompe (*).

    Groeten,
    M

    (*) ik krijg het accent er niet op, maar doe alsof het er staat 😉