maandag, 15 oktober 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Al Gore, een man van vrede

Alfred Nobel schreef in zijn testament “dat de Nobelprijs voor de Vrede toegekend zou moeten worden aan de ‘persoon die het meeste- dan wel het beste heeft gedaan voor de broederschap tussen de naties, voor de afschaffing of reductie van aanzienlijke legers en voor het houden- en bevorderen van vredescongressen”.

Al Gore, kampioen demagoog en luchthapper, was medeplichtig aan de oorlogsmisdaden van de regering Clinton, waardoor er veel bloed kleeft aan zijn handen. Hoe kan het zijn, dat de Nobelprijs voor de Vrede aan zo’n bewezen misdadiger is toegewezen ?

Jan Oberg van de Transnational Foundation for Peace and Future Research windt er geen doekjes om in dit artikel.

Is dit het einde van de Nobelprijs ?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Anno Zijlstra schreef op : 1

    Valt wel mee hij zegt ware dingen over het milieu, we kunnen alle oerbossen wel gaan kappen omdat iederene hardhouten deurposten wil, straks in China 2 miljard mensen maar van en kale aarde valt straks niets meer te plukken, daar hoef je niet links voor te zijn om dat te snappen.
    Domme mensen of egotrippers snappen het niet maar die gaan vroeg dood omdat ze te veel BigMacs en zo eten, en als maar in hun vierwiel drive dombo bak zitten ipv gezond fietsen.-:)

  2. Anno Zijlstra schreef op : 2

    als Gore Hillary Clinton nu ook al steunt rent helemaal ze zo door naar het Witte huis volgend jaar !

  3. Lampje schreef op : 3

    [1] Je haalt me de woorden uit me mond Anno. Het is gewoon asociaal om in zo’n grote 4×4 terrein wagen te rijden. En vaak zie je dan nog het beetje CW waarde dat deze voertuigen hebben wordt teniet gedaan door een “bullbar” voor de wagen of extra lampen op het dak.

    Ik denk dat het een goede zaak is als de minister hier hard ingrijpt en een maximum op het aantal cc van een voertuig zet. Gelijk zoals bij brommers, is dit 50 cc, voor een auto maximaal 1200 cc. Dit is voldoende om woonwerk verkeer te bewerkstelligen en scheelt een boel vervuiling als er weer eens onverhoopt een file optreed.

    Tevens moet al het verkeer worden geleid van en naar de snelwegen. Alle andere wegen, welke nu veel te kampen hebben met sluipverkeer, moeten halverwege worden afgesloten zodat er geen doorgang meer kan plaats vinden..Alleen voertuigen met een speciale ontheffing zoals politie, brandweer, ambulance en andere overheid voertuigen.

    Ik denk dat gelet op de bewustwording van de mensen wat het milieu aangaat hier geen tegenstand tegen kan zijn een enkele asociaal uitgesloten.

  4. Bep schreef op : 4

    Ik ga vandaag maar eens met de Jeep,
    4 litertjes, 8 cilinders… lekker.

  5. Frenkelfrank schreef op : 5

    [3] Die 4×4 wagens produceren wel veel CO2, maar zoals bekend is dat geen enkel probleem (behalve in het hoofd van Al Gore en andere onnadenkenden danwel oplichter). Niets asociaals aan dus.
    Overigens heeft de overheid al genoeg ingegrepen in het verkeer. Resultaten? Files! Oorzaak? Mensen in Den Haag die allerlei dure plannetjes smeden omdat zij wel weten hoe alles geregeld moet worden. Ze zijn goddelijk, denken ze, want ze weten precies hoe de wereld gered moet worden. Neerkijkend op het gepeupel dat centraal aangestuurd moet worden. Typische socialisten. Net als Lampje dus.

  6. DVB schreef op : 6

    Heee, is dit het alternatieve SP-forum? ‘De overheid MOET MOET MOET’!!. Die overheid is nou net het probleem, niet de oplossing. Al meer dan 100 jaar maken politici problemen van dingen die geen probleem zijn en zichzelf kunnen organiseren, met als belangrijkste resultaat meer problemen en hoge belastingen. Er staat genoeg info hierover in de ‘Topics’ (rechts van hier) > > >

  7. Bep schreef op : 7

    Wanneer iedereen de mogelijkheid heeft om 4-wielaandrijving in te schakelen, zijn er ook niet zulke mooie gladde wegen nodig. Scheelt weer asfalt.
    EN, i.p.v. file rijden kun je gewoon de kortste weg nemen (door het weiland/park/natuurgebeid 😉
    Wat ook weer benzine scheelt.

  8. Bep schreef op : 8

    O… en alle oude(re) JEEP’s kunnen naar het politiek correcte Afrika. Tevens zullen JEEP onderdelen goedkoper worden.
    Zodat die mensen daar (naast de bepantserde 4*4’s van de VN) ook off-road transport kunnen betalen en vreten halen waar het te krijgen is,
    of snel de pleiterik maken als er weer eens een dictator stuipen krijgt.

    Zo.. nu ga ik rijden…;-)

  9. Lampje schreef op : 9

    [5] [6] [7] De overheid moet helemaal niets. Maar de kiezers vragen en geven een mandaat aan de overheid om bepaalde taken uit te voeren. En een van die taken is een systeem op te zetten ter begeleiding van de verkeer stromen. En gelet op de vele positieve reacties van de bewoners aan de door het sluipverkeer geteisterde wegen moet dit beleid voortvarend worden voortgezet.

    Dat u misschien graag en kompleet vervuilde wereld wilt achterlaten is uw zaak maar zolang de meerderheid van de Nederlandse bevolking gelukkig nog nadenkt en niet met hun 4×4 door duingebieden rijd is een goede zaak.

    Het is jammer dat er nog steeds geen extra belasting word geheven op deze zwaar vervuilende voertuigen ondanks dat MD hier toch stevig op heeft aangedrongen bij de overheid.

    In het report inzake zwaar vervuilende voertuigen van MD afgelopen jaar was blijkens een op landelijk niveau uitgevoerde enquête onder 1500 personen van 18 jaar en ouder een duidelijk draagvlak hiervoor.

  10. Geert schreef op : 10
    Geert

    [9] Er is altijd een draagvlak onder de bevolking voor het benadelen van een minderheid. Helemaal als er jaloezie in het spel is. Dat wil niet zeggen dat alles gelegitimeerd is.

    Diefstal is diefstal, ook al is er draagvlak voor.

    Laat eenieder voor zijn eigen deur vegen.

  11. R. Hartman schreef op : 11

    [1] Nee, we gaan de oerbossen kappen om eco-brandstof te gaan verbouwen, nou goed?

    Gorilla’s worden afgeschoten omdat idioten als MD niet verder kunnen kijken dan de voordeur van hun kraakpand. Ontbossing voor eco-brandstof geeft vele malen meer ellende dan onze natuurliojke klimaatwisselingen ooit kunnen doen.

    Hele volksstammen worden straks met armoede en hongersnood geconfronteerd omdat voedsel grodstoffen plotseling als energiebron moeten dienen. De denkende mens heeft dit al voorspeld, en ziet het ook gebeuren. Socialisten en milieuterroristen sluiten hiervoor quasi de ogen, het past niet in hun Marxistische agenda om tot te geven dat de doelstellingen van de Frankfurter Schule de hunne zijn: totale afbraak van de beschaafde, welvarende wereld.

  12. Herb schreef op : 12

    [9] Hallo lampje een enquete onder 1500 personen we leven hier met 17 miljoen mensen dus jouw duidelijke draagvlak is voor mij stukken minder duidelijk zeker gezien het feit dat mensen die MD te ver vinden gaan niet genegen zullen zijn aan een MD enquete mee te werken.
    Sluiproutes worden voornamelijk gebruikt omdat ondanks de lagere max snelheid de werkelijke snelheid toch nog hoger ligt dan op de ‘snelweg’.
    Het verkeers/mobiliteits probleem echt aanpakken lukt pas als de overheid afstapt van het beleid om wonen/werk/recreatie strikt van elkaar te scheiden. Verder is de bundeling van ministeries hier in Den Haag slechts gebaseerd op status/imago en niet op de verbeterde samenwerking, we leven niet meer in 1900 maar hebben moderne communicatie technieken. Het min van onderwijs zat jaren geleden in Zoetermeer(daar wonen veel ambtenaren gezien de file en overvolle treinen) daarna in Rijswijk(ZH)(15minuten van treinstation) en nu in het centrum van Den Haag in een hoog en dus energieslurpend gebouw.
    Dus zolang de overheid struktureel niks doet aan de mobiliteits behoefte hebben kleinschalige maatregelen een verwaarloosbare invloed op de(groei)van uitstoot. Huidige auto’s ook de 4×4’s(zondebokken) zijn al schoner dan een aantal jaren geleden.
    Het is goed dat mensen vanuit verschillende standpunten naar problemen kijken maar probeer wel reeel te blijven.

  13. R. Hartman schreef op : 13

    [3] Toepasselijke nick, Lampje. In mijn omgeving is er iemand die mentaal gehandicapten aanduid als ‘Lampjes’. Je bijdragen geven in ieder geval niet erg blijk van denkvermogen, wel van totale hersenspoeling.

    Hoezo "zwaar vervuilende voertuigen"? Nog wel eens smog-alarm gehad, de laatste jaren? Nog iets gehoord over zure regen, behalve dan rond die fabriek waar de nikkel-accu’s voor die ‘schone’ Toyota Prius, die in werkelijkheid één van de meest smerige auto’s ooit is, worden gemaakt?

    Dacht het niet. Jaloezie, niet geïnformeerd willen zijn en vooral wel je eigen mening dwingend, bij wet, op willen leggen aan anderen, als was het God’s woord: typisch kenmerk van socialisten en ander links tuig.

    Jouw bijdragen bewijzen Wladi’s uitspraak dat links denken tot ernstige hersenbeschadiging leidt…

  14. Lampje schreef op : 14

    [10] [11] Natuurlijk is het vegen va je eigen stoep een goede gewoonte maar dat maakt de lucht kwaliteit niet beter. Daarom is het zo belangrijk dat onnodig grote auto’s worden verboden.

    Dat oerbossen worden gekapt ten behoeve van teelt voor bio brandstoffen is een propaganda verhaal. Oerbossen worden gekapt omdat mensen een mahonie houten voordeur, hard houten ramen of een teak houten tuinstel willen hebben. Indien de gronden welke nu gebruikt worden voor intensieve veeteelt en de daarbij benodigde voeders zouden worden gebruikt voor de teelt van bio brandstof gewassen is er landbouw grond genoeg. Het eten van vlees is sowieso slecht voor de mens en het milieu en dient daarom ook te belast met extra heffingen om de reeds gemaakte schade te kunnen herstellen

  15. R. Hartman schreef op : 15

    "Hoe kan het zijn, dat de Nobelprijs voor de Vrede aan zo’n bewezen misdadiger is toegewezen ?"

    Nadat deze prijs eerder is toegekend aan internationaal terrorist Jasser Arafat is het terecht dat Al ‘Göbbels’ Gore deze prijs krijgt, zoals het ook terecht is dat hij er trots op is. Immers, na een dergelijke devaluatie wil geen enkel rechtschapen persoon ooit zelfs nog maar genomineerd worden voor deze prijs.

    Want wie wil er nou helemaal met deze types worden geassocieerd?

  16. R. Hartman schreef op : 16

    "Daarom is het zo belangrijk dat onnodig grote auto’s worden verboden"

    En jij bepaalt wat ‘onnodig groot’ is? Mag ik dat svp zelf bepalen?

    Er is maar één ding dat verboden moet worden: inbreuk maken op andermans individuele vrijheid.

    SUV eigenaren zijn op alle fronten al fors duurder uit. Zij betalen dus al fors voor het rijden in die auto’s; veel meer dan jij in je 1200 cc’tje. Jouw wens tot zwaarder belasten is allang werkelijkheid. Duswaar bemoei je je mee?

  17. Lampje schreef op : 17

    [16] Onnodig groot kan door onderzoek, zie MD report van 3 juni 2005, eenvoudig worden vastgesteld. Uit dit onderzoek kwam naar voren dat een auto met een motor van 1200 cc genoeg kracht heeft om vlot aan het verkeer deel te nemen.

    Een auto met een groter dan 1200 cc motor inhoud nodigt uit tot onnodig snel en gevaarlijk rijgedrag. Deze eigenschappen en het de grote motor inhoud beïnvloeden het milieu in negatieve zin en moeten worden verboden.

    Dat SUV eigenaren duurder uit zijn is bekend maar gelet op bovenstaande zijn de heffingen niet zwaar genoeg. Tevens zouden SUV niet meer moeten worden toegelaten in stedelijke gebieden bijvoorbeeld door binnen gemeenten parkeer verboden voor dit type voertuigen in te stellen.

    Gelet op de milieu schade zou een extra BPM en ECO heffing van rond de 50%, boven op de huidige heffingen, gerechtvaardigd wezen.

  18. Anno Zijlstra schreef op : 18

    Het wordt weer politek allemaal Gore zou links zijn en daaron is het onzin, zo iets.
    Ik denk dat Gore rechts is voor NL begrippen alleen zegt hij let fff op zo gaat het de foute kant op, ik denk dat hij gelijk heeft daarmee.
    Je kunt de planeet wel kaalvreten en kappen zoals nu gebeurd, maar wat moeten we daarna dan?
    (ik weet het zeewier eten, dat lust nu nog niemand, of bloembollen die zouden volgens horen zeggen smaken als rauwe bonen zoet zijn of zo )

    ik ga wat posten op het volkskrantblog over een PvdA raadslid /dame die Joodse mannen niets vindt, ik denk dat dat mag:
    www.volkskrantblog.n…

  19. Ellen schreef op : 19

    [17] Kan iemand dit "licht" uit doen?

  20. wladi schreef op : 20

    [17] hoe wordt het milieu schoner als er meer belasting wordt betaald voor deze auto’s ? Gebeurt er dan het een of ander wonder of zo ?
    En weet je toevallig wat getallen ? Wat komt er precies uit de uitlaat van zo’n ding in verhouding tot zo’n 1200 cc ?

  21. Herb schreef op : 21

    [18] O het gaat zeker over politiek als de definitie van politiek is het verspreiden van leugens: zie uitspraak engelse rechter. En dat heeft niks met links of rechts te maken liegen doen ze allemaal.

  22. Herb schreef op : 22

    [17] Hoe diep zit je al in Milieu Detentie dat je niet op strukturele problemen in kan/wilt gaan maar slechts individuele burgers hun vrijheid wilt ontnemen.
    Wanneer begint MD een campange om de groeiende strukturele mobiliteits noodzaak een halt toe te roepen, of ontbreekt het jullie aan moed,inzicht of onafhankelijkheid om tegen het overheidsbeleid in te gaan.
    Milieuproblemen dienen struktureel en doordacht aangepakt te worden, korte termijn nep oplossingen schaden het milieu uiteindelijk meer.
    vb: kwik mag niet meer in thermometers gebruikt worden (huidig gebruik wereldwijd minimaal) maar kwikspaarlampen zouden verplicht gesteld moeten worden, de ‘voordelen’ van verwachte(nog niet bewezen) energiebezuinigingen lijken mij niet op te wegen tegen de toename van kwikdampen(hard bewezen giftig) want echt niet iedereen brengt zijn kapotte lampen naar de chemokar en in de vuilniszak gaan ze kapot zodra de vuilniswagen ze samen perst(dus kwikdampen in de straten).

  23. Arend schreef op : 23
    Arend

    [9] "Dat u misschien graag en kompleet vervuilde wereld wilt achterlaten is uw zaak maar zolang de meerderheid van de Nederlandse bevolking gelukkig nog nadenkt en niet met hun 4×4 door duingebieden rijd is een goede zaak."

    Ligt eraan of het mijn duingebied is of niet, of dat ik toestemming van de eigenaar heb of niet.

    Dat is ook het probleem met democratie, zoals die nu in elkaar zit. Ik heb helemaal nooit een mandaat gegeven om mijn eigen en het eigendom van anderen ‘up for grabs’ voor ieder ander, m.n. politici, ter herverdeling en verdere glorie des overheids.

    Milieuschade, hoe je het ook wendt of keert, is subjectief. Daarom is het handig als er een objectief eigendomsrecht tegenover staat opdat politici in naam van de democratie niet zomaar wat aankloten. De eigenaar van een bezit weet het beste wat te doen met dat bezit. Dat recht ontkennen, is ontkennen dat de computer waar je nu mee reageert op deze site, of zelfs de gedachtes die in je hersenen opkomen, niet van jouw is, of in ieder geval dat er iemand beter weet wat er mee te doen.

  24. R. Hartman schreef op : 24

    [17] Je orakelt maar door met je SUV, enig denkvermogen is je vreemd. Een Hummer is schoner dan een Prius, qua milieubelasting, maar ik hoor niemand over extra belasten van Priussen, nee, er wordt zelfs minder belasting op geheven, omdat-ie in gebruik schoner is. Maar naar de totale cyclus (productie/gebruik/afval) kijken clubjes als MD en Groen Links niet.

    Maar ik zit mijn tijd te verspillen, op mijn vragen ga je niet in en voor argumenten ben je doof. Wel ben je zwaar gelieerd aan MD, of minimaal een trouwe fan. Wat weldenkende mensen van clubjes als MD vinden zal ik hier maar niet opschrijven; er is genoeg over gezegd n.a.v. het verbod tot verbreding van de A4…

  25. Owl schreef op : 25

    [17]
    Lampje,

    Die computer die je nu gebruikt om je reacties mee te typen en het internet te bekijken, gebruikt ook "onnodig" stroom.

    Als mensen alle "onnodige" dingen moeten laten, betekent het ook dat iedere reis die jij onderneemt met de bus, als het niet strikt noodzakelijk is voor jouw overleven, een onnodige "milieubelasting" inhoudt. Zelfs al gebruik je de fiets, want dan verbruik je ook calorieën die je weer moet aanvullen met voedsel dat, of dit nu vlees of groente is, een "onnodig" landverbruik en energieverbruik inhoudt. Je komt dus bij de logica van Milieudefensie automatisch tot een reductio ad absurdum: vrijwel niets dat een mens doet is noodzakelijk, dus niets mag. Van postzegelverzamelen tot wandelingen in de natuur, alles verbruikt uiteindelijk energie. En waarom zou je wel 10 keer onnodig kunnen fietsen of met de bus reizen, maar niet 1 keer met je SUV over de straat mogen?

    Als CO2-uitstoot een probleem zou zijn, en dat is nog maar de vraag, moet je CO2-uitstoot aanpakken. Maar dan niet tot in detail gaan micromanagen waar die besparing vandaan moet komen. Als mensen verboden wordt om CO2 uit te stoten, of als het kunstmatig duurder wordt gemaakt CO2 uit te stoten, gaan ze zelf wel kijken waar ze dat het liefst besparen. De ene persoon zal wellicht zijn stroom voortaan met zonne-energie opwekken, maar wel zijn SUV houden, en de ander zal wat minder stedentrips met bus of trein maken. Als je wel gaat micro-managen is letterlijk alles door de overheid te verbieden of reguleren, en krijg je absurditeiten.

    Ik weet ook niet of ik het helemaal goed verstaan heb, want het klonk echt te idioot voor worden, maar ik hoorde volgens mij net op BBC nieuws dat de Britse overheid overweegt alle melk lang houdbaar te laten maken, omdat dit energie bespaart met koelkasten.

  26. Owl schreef op : 26

    [25]
    worden = woorden

  27. Bakema schreef op : 27
    Andre

    [24]
    Er zijn te weinig weldenkende mensen in Medeland. Veel meer dan wat actiekreten (je kent het wel, "stop de bom", "tegen kernenergie", "stop de kruisraket") die we nog kennen uit de koude oorlogstijd, hoeven we niet te verwachten. Ook in die tijd waren clubjes als het Interkerkelijk Vredesverraad van Mientjan Faber en consorten al gelieerd aan de socialisten; werkelijk ALLES wordt uit de kast gehaald om de samenleving als geheel onder water te drukken, te destabiliseren en te demoraliseren. Werkelijk SCHANDALIG dat wij dat soort minkukels via onze zuur verdiende belastingcenten ook nog gedwongen worden te ondersteunen. Democratie is uitsluitend geldig voor elite-clubjes als MD, maar niet voor jou en mij. Productieve mensen hebben maar te gehoorzamen naar de heilzame propaganda van Gore Al, MD, Lampje en andere minkukels. Je moet toch wel ontzettend stom zijn om daar in te trappen.

  28. Bakema schreef op : 28
    Andre

    [25]
    Betr. die melk: de totalitaire absurditeiten vliegen dagelijks om onze oren. Ik zou zeggen: doe de gordels maar vast, you ain’t seen nothing yet..

  29. R. Hartman schreef op : 29

    [12]
    "…dat mensen die MD te ver vinden gaan niet genegen zullen zijn aan een MD enquete mee te werken".

    Precies! Vorige week belde een meiske van NRC. Toen ik haar mededeelde dat ik niets met NRC van doen wil hebben ongeacht het onderwerp bleef een geschokte stilte achter. Zelfs mijn "prettige middag verder" bleef onbeantwoord, ze kwam niet verder dan een aarzelend "d-d-dag…".

    Dus hoe ik op de boeven van MD zou reageren laat zich raden.

  30. R. Hartman schreef op : 30

    [25] Ah, micro-managen…
    Mooi woord voor wat we vroegen mierenneuken noemden 😉