maandag, 8 oktober 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Al Gore in debat

Deze Vrijspreker wil graag de aandacht vestigen op de website Demanddebate.com van Steve Milloy , en hem prijzen voor het excellente werk dat hij doet ter bestrijding van de bedrieglijke retoriek van de klimaatfreaks die de gefalsificeerde antropogene theorieen over opwarming van de aarde en de bijbehorende regelgeving ondersteunen. Hier volgt een kort maar bondig persbericht van hun organisatie, met een YouTube link voor meer videobewijzen dat de mens GEEN verhogingen van globale temperatuur veroorzaakt !

Al Gore ‘debatteert’ Global Warming voor de eerste keer in een YouTube Video;
‘We Debate, You Decide’ milieu educatie video serie gelanceerd door DemandDebate.com

Washington, DC (4 oktober, 2007) ─ Omdat voormalig Vice President en opwarmings-activist Al Gore tot nog toe heeft geweigerd om met opwarmings-sceptici te debatteren, wordt het debat naar hem toe gebracht. Het publiek kan nu kijken hoe Al Gore zijn zaak bepleit in een tête-à-tête met klimatologen in de eerste episode van de nieuwe educatieve
video serie over het milieu, “We Debate, You Decide”, gelanceerd door DemandDebate.com

De “Al Gore Debates Global Warming” video is gepost op YouTube (KLIK HIER).

“Al Gore heeft meerdere uitnodigingen om in persoon over global warming te debatteren, in de wind geslagen” zei Steve Milloy, executive director van DemandDebate.com. “Dus hebben we besloten om een video met zijn opmerkingen namens hem te laten praten” legt Milloy uit.

In de eerste aflevering van de DemandDebate-serie “We Debate, You Decide” ‘debatteert’ Al Gore met klimatologische experts over de basieke vraag of kooldioxide (CO2) de oorzaak is van opwarming van de aarde.

“Al Gore zegt in de video dat we getuige zijn van een ongeëvenaard niveau van atmosferische CO2, waardoor de temperatuur op aarde stijgt. Klimatologische experts echter, ─ inclusief Syun-ichi Akasofu, Tim Ball, Ian Clark, Piers Corbyn, Patrick Michaels, Nir Shaviv en Frederick Singer ─ zeggen dat er geen bewijs is dat de globale temperatuur stijgt als gevolg van een toename in van CO2 in de atmosfeer”.

“We zullen zien wat de mening van het publiek is nadat beide zijden hun visie hebben toegelicht op dit zeer specifieke punt” zei Milloy. “Opwarmings-alarmisten kwamen er niet goed vanaf de laatste keer dat dat gebeurde” voegde hij toe.

Afgelopen maart organiseerde de prestigieuze New-Yorkse debatclub ‘Intelligence Squared’ een debat over opwarming van de aarde, die men hier (KLIK) kan bekijken. Een peiling voor het debat wees aan dat met een verhouding van twee op één (57% vs. 29%, met 14% onbeslist) de toeschouwers geloofden dat opwarming van de aarde veroorzaakt door de mens een crisis is. In de peiling na het debat echter, was de mening van de toeschouwers echter drastisch veranderd — de groep sceptici groeide naar 46%, de crisis-adepten slonken tot 42% en de categorie ‘weet niet’ slonk licht tot 12%.

“Dat is de kracht van het debat” zei Milloy. “Alhoewel Gore op een agressieve manier het opwarmings-alarmisme promoot, heeft het er alle schijn van dat hij het vertrouwen in zijn geschiktheid mist om klimaatverandering met anderen te debatteren. Maar Al Gore’s curieuze aversie zal het publiek nauwelijks kunnen stoppen om te kunnen zien hoe zijn punten afsteken tegen die van klimatologosche experts” sloot Milloy af.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Freek schreef op : 1

    Niet direct verbonden met Al Gore, maar toch, een interessant lijstje op "Il sole 24 Ore".
    Het gaat over het aantal km infrastuctuur in Europa mbt de hoeveelheid inwoners. Nu is het in Nederland vanwege de grote bevolkingsdichtheid niet raar dat we ergens in het midden zouden staan…maar, we staan bijna overal ONDERAAN!
    Goed he, die Nederlandse overheid.
    Link:
    www.ilsole24ore.com…

  2. Freek schreef op : 2

    Oh, voor de niet Italiaanstaligen onder ons: Nederland = Paesi Bassi (Lage landen)

  3. IIS schreef op : 3

    Global warming? But what about Global Pollution and Contamination……….tja, valt daar iets aan te verdienen? Het opwarmen van de aarde is en blijft een issue, maar ik lees dat het wordt afgeraden om iedere dag vis te eten, daar het meeste vis besmet is met dioxine. Hetgeen we allemaal eten en drinken schijnt niet zo heel belangrijk te zijn.
    Een giftig visje? Residuen van tenminste 22 soorten medicijnen en sporen van landbouwgif in ons drinkwater? Not too much important, you fool!! Look in to my eyes en repeat after me; Gobal Warming, Global Warmin, Global Warming………..

  4. IIS schreef op : 4

    en = and, you fool! [3]

  5. Arend schreef op : 5
    Arend

    [1] Zeker wel relatie met debat, aangezien altijd wordt opgeworpen dat we het meest dichtbeasfalte land van de wereld zouden zijn. Grote bs dus. Thanks for the info!

  6. Tjeerd schreef op : 6

    [1]
    Dat is ook logisch, omdat we niet zoals in Italie veel wegen moeten aanleggen voor weinig mensen. In Italië moeten ze een 10 km lange weg leggen omdat ergens 10 mensen wonen. Dat is in Nederland niet het geval, de wegen zijn meteen bestemd voor veel meer mensen, omdat we hier allemaal op elkaar wonen.

  7. Peter Siebelt schreef op : 7

    In 1992 is tijdens een conferentie van UNCED in Rio in belangrijke mate door Nederland de toon gezet tot een ongekende klimaathysterie.

    Sindsdien zijn de subsidiesluizen opengezet voor volksverlakkende campagnes en politiek corrupte politici die zijn weerga niet kent.

    Als terugblik een klein fragment uit mijn boek ‘Eco Nostra. Het netwerk achter Volkert van der Graaf’, pagina 84-85.
    —————————————-

    Tijdens de UNCED-conferentie lanceert Strong onder meer het voorstel tot het houden van klimaatconferenties. Pronk is er ook en het is dus niet verwonderlijk dat hij hierin een belangrijke rol zal blijven spelen. Om deze rol effectiever uit te kunnen oefenen past Pronk, als minister van ontwikkelingssamenwerking, zijn budget aan.

    Een maand vóór de vn-conferentie in Rio maakt hij bekend dat hij ‘in 1993 50 miljoen extra gaat besteden aan internationaal milieubeleid, een van de speerpunten van mijn beleid’.

    WAARHEDEN
    Nederland zette tijdens de conferentie hoog in. Wij wilden, in de woorden van minister Brinkhorst, een ‘handvest voor de aarde’. Helaas, ondanks alle Nederlandse inzet wordt er maar een minimaal gedeelte van het handvest aangenomen: ‘De verklaring van Rio.’

    Desondanks weet Eco Nostra een enorm succes te boeken. De basis van de verklaring is dat er onzekerheid is over het incasseringsvermogen van onze ecosystemen, waardoor het beter zou zijn aan de veilige kant van de streep te blijven. Dit argument krijgt een vaste plaats in het zogeheten PRECAUTIONARY PRINCIPLE. Volgens Lubbers is dit in rond Hollands: ‘Bij twijfel onthoudt u.’

    Deze machtige slagzin speelt sindsdien een discutabele rol in de samenstelling van het internationale milieubeleid.
    Is CO2 daadwerkelijk de ware schuldige aan de veranderingen van het klimaat? We weten het niet zeker, maar volgens de verklaring van Rio is het beter om aan de veilige kant van de streep te staan.

    Met dit wapen in de hand heeft Eco Nostra de wijsheid in pacht en de mogelijkheid verworven om met een stortvloed aan woorden als ‘waarschijnlijk’ of ‘het zou wel eens kunnen’ de waarheid te verkondigen. Er wordt een eenzijdig klimatologisch onheil over ons uitgestort.

    Tegenberichten door milieudeskundigen die niet tot het Eco Nostra-netwerk behoren worden van tafel geveegd. Oude tijden herleven! Halve waarheden bepalen de waarheid en leiden tot strenge milieuregels en vergoelijken het doorvoeren van extreem hoge milieubelastingen. Daarnaast wordt onder het mom van milieu de Nederlandse Landbouw – beetje bij beetje – afgebroken.
    Maar voor Eco Nostra is dit succes niet genoeg.

  8. R. Hartman schreef op : 8

    Goede tip. Naast de gelinkte video stond een m.i. nog betere (maar langere): youtube.com…
    Deze laat heel exact zien hoe geslepen de politicus Gore is, door zijn spreektijd vol te praten met herhaling van datgene waar hij op aangevallen wordt en vervolgens zich te beroepen op de voorzitter dat hij graag ook zou antwoorden maar geen beslag op de tijd van de andere afgevaardigden wil leggen…

    Driewerf bah!

  9. reiny schreef op : 9

    [3] R van der Sluis
    Nieuwe Streek 25
    9351 BZ LEEK

    De grote “vergissing” van Bjorn Lomberg.

    Bjorn Lomborg wetenschapper en klimaatscepticus bestrijdt Al Gore en hij schrijft klimaatverandering betekend niet het einde van de wereld., daar maakt hij wel een denkfout , want dat doet het wel, alleen anders dan dat er in eerste instantie bij mensen opkomt. Je moet Al Gore niet bestrijden maar de Politici die als waanzinnigen alles in het werk zetten om geld van ons binnen te halen en totaal leeg plunderen, en juist dat brengt ons onder de mom van “het milieu” aan de rand van de afgrond. Relativeren daar hebben politici nooit van gehoord, overdrijven en opvallen is hun motto, en de burger kan wel creperen, daar wordt niet aan gedacht.