zondag, 21 oktober 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het leger steeds leger?

Oftewel hoe vol is een leger?
Wel erg vol als ik hoor dat we met de uitzending van 1200 man, volledig aan het eind van ons Latijn zijn gekomen.
Volgens generaal Berlijn is 1000-1200 man uitzenden, het maximaal haalbare voor het Nederlandse leger.
Natuurlijk dat heeft met kosten, ondersteuning, extra slijtage te maken, en dat begrijp ik allemaal best, maar nu toch die hamvraag:
Is dat hele grote defensie apparaat met die miljarden Euro’s , kantoren, terreinen, duizenden personeelsleden en tientallen generaals, slechts in staat om 1200 man uit te zenden??

Hebben we dan niet een enorme super bureaucratie in Den Haag zitten?
Natuurlijk er is nog een luchtmacht, maar die kraakt ook in zijn voegen vanwege Afghanistan. Maar zelfs als je alleen naar de begroting en grootte van het leger kijkt, dan verbaas ik me hoeveel poppetjes daar ‘bezig’ zijn en vol bezet zijn, om 1200 man uit te kunnen sturen.
Das nog eens wat anders dan te veel ziekenhuis managers en te weinig handjes aan het bed.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Goed Geregeld
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. DVB schreef op : 1

    Hoe hoog staat de teller met generaals intussen? De laatste keer dat ik die zag was de stand 110. Ik betwijfel of het leger van de VS zo veel generaals heeft en dat leger is een stukkie groter. Zou het kunnen zijn dat het Nederlandse leger gewoon heel heldhaftig kan vergaderen?

  2. SpyNose schreef op : 2
    Spy-Nose

    Het Nederlandse leger is een zeer heldhaftig leger vooral op geitewollen sokken, de soldaten in het veld uiteraard niet te na gesproken. Toch vraag ik me wel eens af, waarom ze eigenlijk niet achteruit schieten. Dat zou aanzienlijk schelen in de defensiebegroting denk ik.

  3. Bep schreef op : 3

    -Je leert er kamperen.
    -Je leert de ‘medelandse jeud’ legertactieken die ze in de toekomst tegen de lafhartige christenen kunnen gebruiken in eigen land.
    -Veel zwervers en ‘activistische linksen’ hebben baat bij ex-legerkledij en voertuigen.
    -En criminelen kunnen nog eens een wapendepot leegroven.

    Al met al… best nuttig.

  4. Hakselnorth schreef op : 4

    Maar wat heb je aan een legertop die nog niet eens een confidentieel rapport confidentieel kan houden? Hoeveel weet de "vijand" dan eigenlijk.

  5. SpyNose schreef op : 5
    Spy-Nose

    Ik kan het mis hebben, maar telt het leger niet een stuk of 100 generaals? Is het dan niet onbillijk te verwachten dat een militair geheim geheim blijft?

  6. Armin schreef op : 6

    120 man uitzenden vereist het tienvoudige aan personeel buiten de uitzending. Er moet immers materiaal heen en terug gestuurd worden, het commandocentrum zit deels gewoon in NL met de tegenwoordige techniek etc. Zo zitten de F16’s niet in Afganistan zelf, maar erbuiten. Om één F16 paraat te houden heb je echter behoorlijk wat mankracht nodig.

    Belangrijkste is echter wel dat de rest van het leger niet niets doet. Wij vergeten bijna dat wij permanent tig andere uitzendingen in de wereld hebben. Dat die niet in het nieuws komen wil niet zeggen dat die er niet zijn. Onze marine is bijvoorbeeld wereldwijd actief op elk moment van de dag.

    Tenslotte, willen we wel dat de rest van ons leger paraat blijft. Als we onze tanks in de schuur stoppen en F16’s niet meer vliegklaar zetten kunnen we veel geld besparen, maar dat is redelijk onzinnig. Een leger dat enkel in de schuur staat is geen leger waar je wat aan hebt. Dan kun je beter zoals de SP voorstel het leger afschaffen. Onz leger is dus permanent ana het oefenen zoals voetballers permanent trainen.

    De kern van Berlijn’s verhaal is dat het werkbudget zo klein is dat we niet meer dan 1200 actieve man kunnen betalen. Nu zijn het er meer en moet defensie dus materiaal verkopen om de zaak te bekostigen. Dus willen we blijven moet het werkbudget omhoog of moeten we deels terugtrekken.

    Wel blijkt hier dus uit dat wij de laatste jaren zoveel bezuinigd hebben op defensie dat we inderdaad weinig kunnen doen behalve eenheden paraat houden en enkele beperkte missies van enkele honderden tot zo’n 2000 man ergens heensturen. De pacifisten kunnen tevreden zijn, want ons leger is zo wegbezuinigd dat Nederland geen oorlog meer kan voeren zelfs al zouden we dat willen …

    Het is echter wel jammer dat er geen expliciet keuze genomen is om tot dit beleid te komen.

    Het kan overigens altijd nog erger. Zie het Belgische leger 🙂

  7. Arend schreef op : 7
    Arend

    Defensie, zorg, zelfde laken een pak. Publieke of overheidsdiensten zijn niet meer de juiste benamingen, noem het gewoon bureaucratie met alle negatieve connotaties. Meer dan inefficiënte meuk, is het niet.

  8. Peter de Jong schreef op : 8

    [6]
    Armin,

    Ik geloof er nix van ! 😉

    Op dit moment schijnen er 1973 militairen in het buitenland te zitten (zie: www.mindef.nl… ). De NL krijgsmacht bestaat uit 70.000 medewerkers, alles inbegrepen (zie: www.mindef.nl… ). Ze hebben voor 2007 een budget van 7,91 miljard euro, ofwel gemiddeld 113000 euro per medewerker.

    Stel dat die buitenlanduitzendingen dubbel zo duur zijn (gevarengeld e.d.) als wanneer je die jongens en meisjes hier op de Veluwe laat spelen. Dan kosten die 1973 militairen in het buitenland dus 223 miljoen extra. Dat is nog geen 3% extra. Denk je nu werkelijk dat dit geld nergens te vinden is binnen dat enorme budget ?

    Als je slechts 5% van het personeel ontslaat bespaar je al bijna 400 miljoen. Als we 2 van onze 14 fregatten verkopen besparen we minstens zo’n zelfde bedrag. En ook als we 20 van onze 130 F-16 wegdoen. Verder kunnen we nog de helft van onze ruim 300 leopards verkopen. Levert ook nog eens 100 miljoen besparing op.

    Bij elkaar ca. 1,3 miljard euro. Goed voor 11500 militairen (!) in buitenland missies.

  9. Armin schreef op : 9

    [8] We hebben recentelijk al leopards een een schip verocht ten bate van o.a. deze missie. Gemist? 🙂

    Maar je gaat voorbij aan wat ik zei betreft oefenen en dat voor elke man terplekke X nodig zijn als ondersteuning. Salaris is overigens maar een deel van de kosten. Uitzendingen zijn uiteindelijk factoren duurder in de praktijk. Verdiep je eens in de feiten … ;-(

    Ook is de uitzending maar een klein deel van de actieve manschappen die buiten Nederland zitten.

    Ergo, je gaat niet in op wat ik zei.

    Maar je bent in ieder geval wel consequent dat je de huidige lijn steunt: geen keuzes maken en interen op jezelf door spullen te verkopen. Zo gaan we hard richting de slagkracht van het Belgische leger.

    Dat kan een keuze zijn, maar maar die dan expliciet en openlijk.

  10. Peter de Jong schreef op : 10

    [9]
    Armin,

    Als je de bovenstaande defensielink bekijkt waar alle buitenlandmissies op staan, zie je dat alle missiegerelateerde inzet 2015 medewerkers bedraagt. Voor de 1973 mensen die defensie in het buitenland heeft zitten zijn er dus 42 mensen nodig voor de ondersteuning daarvan.

    Verder betreffen die 113000 euro per medewerker alle kosten. Dus niet enkel salaris. En niet enkel personeel in NL. En 100% meerkosten omdat er nu ander woestijnzand in de Apaches komt dan wanneer ze boven de Veluwe vliegen lijkt me meer dan redelijk. 😉

    Ik ben het wel met je eens, dat er een duidelijke keuze gemaakt moet worden. De grootste besparing is uiteraard de hele krijgsmacht op te doeken en naar behoefte particulier in te huren.

    Zo ging dat vroeger ook en dat werkt prima zolang je je maar aan de afspraken houd en netjes op tijd de soldij betaalt 😀

    Landen als de VS, de UK, Israel, Egypte en China kunnen zich dan specialiseren in landsverdediging en hun legers op de wereldmarkt aanbieden voor degene die er behoefte aan heeft.

    Heb je als land nooit heibel met je buren dan scheelt je dat jaarlijks een smak geld !

    ===

    Waarom deed België niet mee aan de oorlog ? De soldaat was ziek.

  11. .M schreef op : 11

    [10] "Waarom deed België niet mee aan de oorlog ? De soldaat was ziek."

    Of Flahaut kon het niet meer bekostigen nadat hij al het hele budget over de balk gesmeten had en het budget al met ruim 50 mln had overschreden.

  12. GN schreef op : 12

    Ik denk toch dat de gemiddelde vrijspreker een paar foutjes maakt.

    Bij mijn weten is het huidige defensie apparaat ongeveer 85.000 man/vrouw groot.

    Bij uitzending, ongeveer 2.000 man/vrouw, heeft een 1 op 5 back up nodig. Zo dan zijn er ongeveer 10.000 man/vrouw nodig om deze defensie medewerkers te ondersteunen.

    Er zijn ongeveer 5.000 man/vrouw in om ons land om ons te beschermen tegen een inval van de Taliban en de rest is er om de koninklijke familie te begeleiden naar veiligere oorden zoals Engeland of Canada.

    Ja, als defensie moet je je prioriteiten stellen ….

  13. R. Hartman schreef op : 13

    "…veiligere oorden zoals Engeland of Canada"
    Engeland en Canada islamiseren nog sneller dan NL. Dus of ze daar zo veel veiliger zullen zijn?

    Na ja, zo lang ze dat maar denken is het wat mij betreft wel goed. Kunnen ze daar een kopje kleiner gemaakt worden. Boontje komt om zijn loontje.

  14. mrXL schreef op : 14
    mrXL

    Maar het Nederlandse leger is wel supergoed hoor!

    In 1940 werden we bij een thuiswedstrijd 2e, vlak achter Duitsland…. (?)