donderdag, 11 oktober 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Rechter oordeelt: Gore Klimaatfilm mag niet zonder waarschuwing



Gisteren meldde het tv-nieuws van de BBC dat volgens een Brits gerechtshof ‘An Inconvenient Truth’ van Al Gore alleen met een waarschuwende bijsluiter mag worden vertoond op Britse scholen.

Dit omdat er in de film minstens 11 aantoonbare onjuistheden zitten.

Onderstaand artikel daarover staat op een Amerikaanse website..

newsbusters.org

Court Identifies Eleven Inaccuracies in Al Gore’s ‘An Inconvenient Truth’
By Noel Sheppard | October 9, 2007 – 00:55 ET

Here’s something American media are virtually guaranteed to not report: a British court has determined that Al Gore’s schlockumentary “An Inconvenient Truth” contains at least eleven material falsehoods.

It seems a safe bet Matt Lauer and Diane Sawyer won’t be discussing this Tuesday morning, wouldn’t you agree?

For those that haven’t been following this case, a British truck driver filed a lawsuit to prevent the airing of Gore’s alarmist detritus in England’s public schools.

According to the website of the political party the plaintiff, Stewart Dimmock, belongs to (ecstatic emphasis added throughout, h/t Marc Morano):

AdvertisementIn order for the film to be shown, the Government must first amend their Guidance Notes to Teachers to make clear that 1.) The Film is a political work and promotes only one side of the argument. 2.) If teachers present the Film without making this plain they may be in breach of section 406 of the Education Act 1996 and guilty of political indoctrination. 3.) Eleven inaccuracies have to be specifically drawn to the attention of school children.

How marvelous. And what are those inaccuracies?

The film claims that melting snows on Mount Kilimanjaro evidence global warming. The Government’s expert was forced to concede that this is not correct.
The film suggests that evidence from ice cores proves that rising CO2 causes temperature increases over 650,000 years. The Court found that the film was misleading: over that period the rises in CO2 lagged behind the temperature rises by 800-2000 years.
The film uses emotive images of Hurricane Katrina and suggests that this has been caused by global warming. The Government’s expert had to accept that it was “not possible” to attribute one-off events to global warming.
The film shows the drying up of Lake Chad and claims that this was caused by global warming. The Government’s expert had to accept that this was not the case.
The film claims that a study showed that polar bears had drowned due to disappearing arctic ice. It turned out that Mr Gore had misread the study: in fact four polar bears drowned and this was because of a particularly violent storm.
The film threatens that global warming could stop the Gulf Stream throwing Europe into an ice age: the Claimant’s evidence was that this was a scientific impossibility.
The film blames global warming for species losses including coral reef bleaching. The Government could not find any evidence to support this claim.
The film suggests that the Greenland ice covering could melt causing sea levels to rise dangerously. The evidence is that Greenland will not melt for millennia.
The film suggests that the Antarctic ice covering is melting, the evidence was that it is in fact increasing.
The film suggests that sea levels could rise by 7m causing the displacement of millions of people. In fact the evidence is that sea levels are expected to rise by about 40cm over the next hundred years and that there is no such threat of massive migration.
The film claims that rising sea levels has caused the evacuation of certain Pacific islands to New Zealand. The Government are unable to substantiate this and the Court observed that this appears to be a false claim.
In the end, a climate change skeptic in the States must hope that an American truck driver files such a lawsuit here so that a U.S. judge can make similar determinations.
————————-
-Noel Sheppard is an economist, business owner, and Associate Editor of NewsBusters.
===========================
De PVV heeft inmiddels vragen aan onze minister gesteld.

www.geertwilders.nl
——————————————————-
Ingezonden door Hans Labohm

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Marcellus schreef op : 1

    nice

  2. Johnny schreef op : 2

    Leuk, ik had het al ergen over Gore Al, jammer dat dit taalgrapje alleen in het Nederlands te vatten is;-)

  3. Andre schreef op : 3
    Andre

    The umpire strikes back..

    Makes my day :-))

  4. R. Hartman schreef op : 4

    En hier het Nederlandse bericht (Theo Richel): www.klimatosoof.nl…

  5. Cornoo schreef op : 5

    Ik zit zelf op een middelbare school en ben als aardrijkskunde leerling verplicht naar de film geweest. In een schijn van objectiviteit werd er door enkele leraren ook nog een kleine presentatie georganiseerd waarin zij nog wat uitlegden en stelden dat Gore hier en daar overdreef. Maar ik heb ze niet horen zeggen dat het niet klopte o.i.d.

  6. Johnny schreef op : 6

    [5] Nee, dat zou voor henzelf veel te lastig worden. Stel je voor dat je echt dingen zelf gaat onderzoeken, dat wordt een hele klus en daar worden ze niet voor betaald. Bovendien houden mensen liever hun oogkleppen op, stel je voor dat er iets te zien is waar je bang van wordt.
    Ik zal je zeggen: Angst heeft slechts degene die het gevaar niet recht in de ogen kijkt!

  7. Arend schreef op : 7
    Arend

    [5] Niets ten nadele van je leraren, maar het lijkt me dat ze ook niet echt de tijd hebben om een en ander diepzinnig voor te bereiden, oftewel het lijkt me sterk dat ze de fijne kneepjes van de onjuistheden en/of kritiek op de film van Gore in de vingers hebben. Nog even afgezien of ze sowieso de expertise daarvoor hebben.

    Je zit ook in een publiek onderwijsstelsel, oftewel het is effectief in vrijwel niets en inflexibel als de neten. Daarom is het ook raar dat de docu van Gore vrijwel kritiekloos op scholen (en universiteiten overigens) wordt vertoond. De docu van Gore is geen wetenschappelijk relaas maar een politiek statement, dit heeft hij ook zelf toegegeven evenals de pertinente onjuistheden en overdrijvingen. Hij wil bewustzijn kweken, net als de club van Rome ooit: nl.wikipedia.org…

    Als je echt dingen wilt weten, zoek zelf op internet, kijk eens in de geschiedenis van deze site, waar veel links staan naar skeptische sites (www.richel.org bijvoorbeeld), en kom tot je eigen oordeel. En neem dingen altijd onder voorbehoud aan, totdat jezelf tot de conclusie komt of iets klopt of niet klopt. Heel van van de klimaatadepten praten simpelweg anderen na (doen veel skeptici ook daar niet van).

  8. Bud. schreef op : 9

    Theo Richel heeft het naar het Nederlands vertaald:

    www.klimatosoof.nl…

  9. DVB schreef op : 10

    Tot overmaat van ramp is deze zelfverklaarde messias genomineerd voor de Nobelprijs voor de vrede. Dit zegt meer over het niveau van de Nobelprijs dan over Al Gore, maar nu zal hij zijn propagandafilm helemaal makkelijk als de ‘truth’ kunnen verkopen. Geen wetenschap meer nodig.

  10. DVB schreef op : 11

    Off topic: Die anti-spam codes werken niet lekker. Ik tik de goede code in (dubbelcontrole) en vervolgens krijg ik een ‘mislukt’ melding. Een aktiepunt voor de update-commissie?

  11. R. Hartman schreef op : 12

    [11] Ik kan dat niet bevestigen, wel ga ik soms de mist in met een gekantelde 7 die ik op één of andere manier soms voor een 1 aanzie. Verder heb ik nooit problemen.

    Maar mogelijk zijn er externe factoren. Op blogspot sites heb ik zeer regelmatig problemen met deze codes, ook na dubbelcontrole.

    Het lijkt echter niet iets van de Vrijspreker site. Misschien kunnen anderen ook even kort aangeven of zij vaak problemen met deze codes hebben.

  12. Arend schreef op : 13
    Arend

    [10] Als Gore de Nobel Peace Prize wint dan hebben we na een zwarte donderdeag meteen een zwarte vrijdag. Gaat goed. 🙂

  13. Perspicere schreef op : 14

    Al is de gore leugen nog zo snel… de waarheid achterhaald haar wel.

  14. mrXL schreef op : 15
    mrXL

    Wel weer hulde voor de PVV overigens.

  15. DVB schreef op : 16

    [12] Ik zal in de gaten houden hoe vaak dit gebeurt en of er een patroon valt te herkennen.

  16. Owl schreef op : 17

    [2]
    Johnny,

    Dan zou ik toch het woord "gore" eens opzoeken in een Engels woordenboek, want in die taal werkt het ook bijzonder goed:

    [i]–noun 1. blood that is shed, esp. when clotted.
    2. murder, bloodshed, violence, etc.: That horror movie had too much gore.

    –verb (used with object), gored, gor·ing. to pierce with or as if with a horn or tusk.

    gore (n.)

    O.E. gor "dirt, dung, shit," a Gmc. word (cf. M.Du. goor "filth, mud;" O.N. gor "cud;" O.H.G. gor "animal dung"), of uncertain origin. Sense of "clotted blood" (especially shed in battle) developed by 1563.[/i]

    Nomen est omen. 😉

  17. Owl schreef op : 18

    [10]
    DVB,

    <i>"Political satire became obsolete when Henry Kissinger was awarded the Nobel Peace Prize."</i>
    Tom Lehrer

  18. Vrijspreker (auteur van dit artikel) schreef op : 19
    Vrijspreker

    [18] Nu blijkt dat het altijn nog erger kan. Nu een gore nobelprijs!

  19. leo schreef op : 20

    [10] Je hebt gelijk. Gore Al heeft hem gewonnen!

  20. Leo schreef op : 21

    [10] Je hebt gelijk. Gore Al heeft hem gewonnen!