maandag, 12 november 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bestaan er Positieve acties van politici ?

Wij horen af en toe een opmerking dat wij op de Vrijspreker zoveel negatieve voorbeelden hebben over de handelingen van de overheid/politici. Dat klopt, maar toch willen we graag objectief zijn en ook positieve wapenfeiten van onze ‘leiders’ vermelden.

Ons probleem is dat we die nauwelijks kunnen vinden.

Maar eerlijk is eerlijk. Er zal niet alles, altijd fout zijn. Daarom vragen we hulp aan onze lezers, om ons positieve handelingen/uitkomsten te vermelden. Liefst met zoveel mogelijk gegevens, en ook liefst met beschouwing van alle consequenties. Dat is niet vereist, maar het maakt het ons gemakkelijker om die positieve zaken een plek op de voorpagina te geven.

Stuur uw constatering aan info@vrijspreker.nl
Wij zullen het dan zo vlug mogelijk plaatsen en in ieder geval trachten u een antwoord te geven.

Wij zijn zeer benieuwd.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. mrXL schreef op : 1
    mrXL

    Hmmm, die ex-staatssecretaris Nuis was toch laatst een natuurlijke dood gestorven?

    Ohw ja, en nog eentje, ik moch geloof ik 10% van m’n winst aftrekken alvorens belasting te betalen. Maar de softwaredienst van de belasting kon dit nog niet aan, dus je moest nog wel even het hele jaar vooruit betalen…

  2. IIS schreef op : 2

    Over naaktslakken, schijtende honden, psoriasis, geslachtsziektes, longpest, kan ik misschien nog iets positiefs zeggen! Maar over politicie?

  3. Andre schreef op : 3
    Andre

    Ik ben zeer benieuwd naar de reakties. Zo je al reakties krijgt, verwacht ik dat mensen of groepen van mensen een positief oordeel hebben over deze of gene politicus van wie ze geld of een andere gunst hebben ontvangen.

    Het is al zo vaak gezegd: ook Medeland is een land waarin de burgers leven voor de overheid. Alles is verboten tenzij de overheid het toestaat. Hoe kun je als puppet aan de overheidsstring in vredesnaam iets positiefs zeggen van een van die puppeteers ?

  4. Andre schreef op : 4
    Andre

    [3]
    De enige positieve soort maatregel die ik me kan voorstellen is het soort die tot effect heeft de overheid te verkleinen en te decentraliseren en daarmede de individuele vrijheid van de burgers te vergroten.

  5. banaantje in benanenrepubliek schreef op : 5

    ik weet er een, wegwezen voor het schip zinkt!

    betutteling, regeltjes, beknotting, misleiding, drogredeneringen , gedwongen nering zonder waar voor geld, angst zaaiing, echte opositie en kritiek doodzwijgen verbannen of vermoorden. uitsluiting en discriminatie (noem het positief), beperking van ontplooing door regeltjes en alle andere troep die we moeten slikken heeft mij ertoe gebracht te vertrekken buiten europa en ik hoop dat er nog meer zoals ik zijn zodat het systeem van binnenuit implodeerd.

    ben hier even productief met als enige verschil de belastingdruk, hou nu meer dan 80% over inplaats van 20% en alle producten en diensten zijn gewoon goedkoper op de import uit europa en usa na, zorg er wel voor dat je de vruchten van je arbeid over de verschillende off-shore locaties verspreid, en helemaal niks in nederland hebt staan want anders pakken ze het alsnog af, er zijn er genoeg en je hoeft echt niet ver boven modaal te verdienen.

    mensen kom naar zuid amerika, je geld is goud waard, geen rare moslims en andere parasieten, zelfs de allerarmste mensen genieten van het leven en kennen bleidschap, geen rare overheid(wel corruptie maar dat kan hier ook in je voordeel werken) en verdomd goed vlees fruit vis en groenten, drank kost evenzoveel als frisdrank, roken is ook onbelast en de gezondheidszorg is even goed danniet beter en de expat ziekteverzekering zijn al bijna concurerend met het hollandse verhaal, al die andere collectivistische troep heb je niet nodig om de simpele reden dat je genoeg poen overhoud om je eigen sociale zekerheid zelf te construeren en eventueel kan doorgeven aan je nageslacht. jawel het gras is ECHT veel groener!

    oh ja ondaks de global warming is het hier over het algemeen erg lekker weer.
    temperatuur schommelt tussen de 20 en 32 graden.

    geef me een seintje wanneer de grote opruiming begint dan wil ik wel even terugkomen en meehelpen.

    ik geloof dat mijn situatie p.t. wordt genoemd (permanent traveler)

    BEDANKT voor het inzicht vrijspreker.

  6. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Hub Jongen

    [5] J, ook bedankt.
    Zijn er nog specifieke landen of plaatsen die aan meer lezers kunt/wilt voorstellen?

  7. banaantje in benanenrepubliek schreef op : 7

    costa rica, panama, brazilie uit eigen ervaring.

    zolang je maar bij de vakantiebestemmingen in deze landen wegblijft omdat daar weer te veel locale ratten, profieteurs parasieten op jouw centen azen en de waar voor je geld dus weer minder wordt, zoek gewoon een plekje tussen de betere middenklasse in dit soort landen. je woont dan over het algemeen in gated communities waar je dus wel beschermd wordt door de politie of private beveiligings agentschappen om de eenvoudige reden dat ze begrijpen wij hun salaris betaald.

    Waar ik zit koop je een huis aan het strand met zwembad en eco-logish oerwoud als tuin(jawel incluus een paar bananebomen, mangos papayas en cocosnotenpalmen, hou je niet van al dat groen dan leg bij wijze van spreken gewoon een landingsbaan aan in je tuin van 2000 m2 zonder dat een haan ernaar kraait) dit alles voor nog geen 150.000,- euro op een uurtje rijden van een millioenenstad

  8. reiny schreef op : 8

    Positieve kijk op ons leven in een welvaartstaat.DANK JE DE KOEKOEK

    Als 69 jarige terug kijkend op een leven van “hard” werken met daarbij aan alle verplichtingen voldaan zodat de belastingdienst het kan controleren zie je met lede ogen aan hoe de overheid ongecontroleerd met geld om kan gaan. Het lijkt wel of ze zich nergens aan moeten verantwoorden , gooit maar met geld, en dat zit je dwars.

    Zelfs op mijn leeftijd ruim je sneeuw en maak je het parkeer terrein en panden voor oudere mensen geregeld schoon. Je adviseert jongere ondernemer belangeloos.En als je dan ziet hoe de overheid mensen behandeld en geen goede kansen voor een fatsoenlijk bestaan bied zodat mensen naar de voedselbank moeten vraag je jezelf af waar hebben wij het allemaal voor gedaan, en bent tevreden dat je nog gezond bent.

    Het lijkt wel of wij teruggaan in de tijd, niet doordat wij dat met elkaar willen, maar we worden gewoon gedwongen, en dat is goed,want wij kunnen ons zelf niet redden, zo denken onze bestuurders waarschijnlijk.
    De was moet weer met de handen gedaan worden,is gezellig en bespaart energie, water en is goed voor het milieu.De was moet weer aan de lijn hangen, dat ziet er altijd leuk uit en heeft landschappelijke waarde en de droogtrommel kan weg,wat ook weer het milieu en energie verbruik bespaart. De TV en de computer wat vaker uit en weer gewoon ouderwetse spelletjes met elkaar aan de grote tafel met kaarsverlichting en openhaard aan., en je voelt je weer net als vroeger gezelligheid kent geen tijd en het bespaart het milieu ook nog eens.

    Nu moet je niet denken dat je daar financieel beter van wordt, nee daar doe je het niet voor, want de energie prijzen gaan gewoon omhoog want de vorstelijke salarissen van bestuurders moeten toch ergens van betaald worden en dat is niet erg want deze mensen vertrekken toch naar het buitenland, en dat bespaart hier weer het milieu. Wij missen wel de belasting inkomsten,maar ze hebben hard gewerkt en hebben het wel verdiend om van ons geld uit te rusten in een prettig klimaat, en onze bestuurders kunnen daar dan even op onze kosten met ze bijpraten. Dat ze weg gaan is niet erg er komen wel weer andere bestuurders

    Wij kunnen ook nog besparen door naar goedkope winkels te gaan , uiteraard op de fiets ,want dat is gezond voor ons, en autorijden word al zo duur gemaakt dat het niet leuk meer is, en het betalen wordt een probleem met alle heffingen die er aan komen. Vakantie in eigen land op de fiets en een tent mee, dat is het mooiste wat je kan overkomen. Geen gebruik maken van luxe voorzieningen,maar net zo als je thuis ook moet zien te leven. Dat willen onze bestuurders allemaal graag van u, en u moet ook nog tevreden toekijken hoe mensen met een fors inkomen in ellende en verdriet zich vermaken, en in weelde en rijkdom en toekijken hoe mensen in armoede omkomen.
    Zo willen ze graag dat U gaat leven, maar wilt U dat wel ? Als u het niet wilt kunt u het beste maar een junk worden, ga je er gewoon even lekker tussen uit naar Suriname.
    .

    .

  9. expat schreef op : 9

    banaantje heeft 100% gelijk. heb daar lang gewoond. echt niet alles is 100%, maar vergeleken met nederland is het de hemel. hoewel, ook in azie kan het goed toeven zijn. nu ruim een jaar in nederland. brrr. in nederland wonen went nooit meer. nederland is tot een irrationele ambtenarenstaat verworden. echt eng. wat hebben die rot-politici in vredesnaam gedaan met het land waar ik geboren ben ? gelukkig zijn we al aan het plannen om nederland en europa weer te verlaten.

  10. reiny schreef op : 10

    aanvulling dank je de koukoek
    Democratie betekend het recht van de meerderheid, en als je tot de minderheid behoort wordt je vaak niet gelukkiger, zo werkt het nu eenmaal. Je kunt geen ander spel gaan spelen, alleen proberen anderen te overtuigen van jouw gelijk. Maar als de beide partijen zich aan hun standpunt vasthouden en maar een richting uit kijken, of bang zijn voor kiezersverlies, dan is het onbegonnen werk. Mijn gedachten liggen dan ook anders;

    Milieudefensie doet het uitstekend, dat kan ik ondersteunen, en de overheid staat zo vaak voor De raad van State doordat ze te vaak procedure fouten maken. Daardoor worden ze vaak teruggefloten, maar laten het er bijna nooit bij zitten ze hebben tijd en de financiële middelen. Daarom vind ik dat als er plannen gemaakt worden er vanaf het begin overleg moet zijn met Milieudefensie, dat kan veel geld en onzinnige rechtszaken en ergernissen voorkomen.

    Het probleem zit onder het gras, vaak willen of kunnen geen van beide concessies doen, het uitgangspunt van Milieudefensie is dat ze geen concessies doen, deze uitspaak was toevallig vanmiddag nog op TV. De Overheid gaat alleen maar op regelgeving af, als ze daar vanaf wijken dan krijgen ze iedereen over zich heen, en de ambtenaar zijn baan staat op het spel.

    Waar ik naar kijk is dat de burger dan tussen wal en schip komt, en als de gezamenlijke inwoners, dus de democratische meerderheid van een plaats, iets willen verbeteren in hun omgeving , dan worden hun belangen ondergeschoven doordat ze niet passen in het beleid van Overheid en of Milieudefensie, en daar zijn ze dan de dupe van en komen er projecten tot stand waar de “Gemeenschap” het niet mee eens is en dat zou doorbroken moeten kunnen worden als er grote belangen voor de inwoners op het spel staan..

  11. Andre schreef op : 11
    Andre

    [10]
    Laat de klojo’s in Den Haag maar eens beginnen met de soepsidiestroom richting de MD parasieten af te snijden. Zal nog lastig worden met zoveel linxen in die Haagse modderpoel.

  12. IIS schreef op : 12

    Het recht van de meerdere. En terecht! Zo zijn veel, heel criminelen aan hun macht gekomen. Want dat is DEMONcratie.
    Heil Adolf, Heil Milieu! [10]

  13. IIS schreef op : 13

    Het recht van de meerdere. En terecht! Zo zijn veel, heul veul criminelen aan hun macht gekomen. Want dat is DEMONcratie.
    Heil Adolf, Heil Milieu!

    Huilen met de wolven in het bos!![12]

  14. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Hub Jongen

    [10] Dank je wel Reiny voor je waardevolle bijdrage.
    Die kan echt wel een paar mensen aan het denken zetten.

    Maar je zou nog kunnen proberen een stap verder te gaan. Proberen om in "principes te denken"

    Ik heb het gevoel dat je teveel het bestaand esysteem accepteert.
    Milieudefensie bvb is een verlengde van de overheid. Ze leven van jouw belastingcenten.

    Maar belangrijker is dat de meerderheid NIET over anderen, de minderheid mag beslissen.
    In een morele samenleving heeft ieder mens recht op zijn eigen leven.

    En dat principe zouden we verder moeten zien te verbreiden.

  15. reiny schreef op : 15

    [14] Hub,
    De aanvulling van mij was een antwoord van mij aan iemand die volledig achter milieudefensie stond, en ik kan beter een deur openhouden voor een gesprek dan de deur dicht gooien.Vandaar dat ik een genuanceerde standpunt onder de aandacht bracht.Maar ik ben het wel met meningeen eens dat ze veel te ver gaan.
    Zal mijn redenen even plaatsen

  16. reiny schreef op : 16

    Worden wij nog wel serieus genomen.

    Een stroomkabel vanaf Camping Cnossen bij het Leekstermeer naar natuurcamping aanleggen heeft al tot gevolg dat er rechtszaken tot de Raad van State zijn gevoerd, hoe dwaas is deze maatschappij moeten wij dat allemaal accepteren van onze milieu groepen die onze vrijheid willen beperken.
    Moeten wij als bewoners accepteren dat onze omgeving zo moet worden als meestal gesubsidieerde organisaties en “belangrijke” en rijke mensen van uit elders dat willen , of hebben wij ook nog rechten op onze omgeving en vrijheid om gezamenlijk als inwoners dit “mede “ te bepalen. Kijk een naar hoe ze zelf wonen !!!
    Daarnaast vind ik het kwetsend dat de gewone man minder in aanzien is dan de rijke en bekende mensen. Als dat beeld ontstaat gaan mijn haren recht overeind staan.
    Zo ook nu het geval weer is dat mensen welke tegen aanleg van de rondweg in Roden naar Leek daar zich onterecht op een “bekend” persoon die daar verbleef beroepen.
    Het huis is ooit gebouwd als Herstellingsoord voor kinderen, heeft een periode leeg gestaan en uiteindelijk verkocht aan een Arts die gehuwd was met een schrijfster die later zeer bekend werd onder de literatuur liefhebbers, en daar 34 jaar gewoond hebben. Wij als kinderen mochten nooit in de omgeving van het gebouw komen, later had men daar een bord staan met de tekst ; Niet beschadigen of verontrusten, en door mij als ongeletterde gezien betekende dat ik er uit opmaakte; Geld welkom, maar gewone mensen niet.

    Om daar nu een Nationaal erfgoed van te maken, terwijl het huis gekocht werd door een kapitaalkrachtige ondernemer die inmiddels Roden verlaten heeft en zijn vrouw daar nu een Bed & Breakfast van gemaakt heeft, waar niks mis mee is, maar om het een erfgoed te benoemen omdat er een bekend iemand gewoond heeft gaat mij te ver.

    Rijke en bekende mensen boven de gewone inwoner te stellen, dat betekend dat je neer kijkt op anderen, en dat noem ik vernedering. Het zijn ook maar gewone mensen die hier tijdelijk verblijven net als u en ik en ze hebben net zoveel rechten als wij, niet meer en niet minder.

  17. reiny schreef op : 17

    In onze omgeving is onlang 400 Ha agrarische grond aangekocht voor natuurterrein daarnaast hebben wij reeds veel beschermde natuur gebieden. Het terrein wordt in een verwilderde natuurstaat gebracht en de vogels die in het terrein hun nestgebied hadden zijn verjaagd doordat ze daar geen veilig nest meer konden bouwen. Dat komt door het hoge verwilderde groen wat er staat, en daar zitten nu andere dieren. Het ene vogelsoort wordt verjaagd en andere soorten komen terug. Reeën zullen er niet meer komen, kievieten en vogels die nesten op de grond houden zijn weg. Net als mensen verjaagt men ook diersoorten, en als er in de omgeving een stroom kabel door de grond moet, of er een weg moet komen gaan ze gelijk bezwaren indienen. Ze kunnen ontwikkelingen jaren lang traineren met het geld wat ze daarvoor ontvangen aan subsidie , wat wij met elkaar betalen, van onze overheid. Is dat wel de bedoeling waarvoor deze verenigingen opgezet zijn , en wordt het niet te extreem allemaal.

  18. Elvis schreef op : 18

    Ik hoor daarstraks dat het kabinet de accijns op bier met 30% wil verhogen. Tja die PvdA stemmers mochten toch al geen alcohol drinken van hun geloof, toch?

  19. Michielsens schreef op : 19

    [7] Ik ben erg geinteresseerd in je concrete ervaringen. Vooral omdat ik gelijkaardige plannen koester en ook m.n. aan Latijns America denk. Op mijn shortlist staan Panama, Costa Rica, Chili, Argentinie en Uruguay. Maar ik heb me vooral vanachter mijn PC geinformeerd. Jij lijkt de landen van binnenuit te kennen. Zou je er meer kunnen over posten? Hoe concreter, hoe beter. Dank bij voorbaat.

  20. Michielsens schreef op : 20

    [9] Aan u hetzelfde vriendelike verzoek. [19]

  21. bib schreef op : 21

    ik zou zeggen neem een maand vakantie en huur een apartament tussen de locals en ga op verkenning, neem een woordenboek mee of neem een crashcursus spaans of portugees naar gelang je bestemming (je zult je echt aan moeten passen want de bevolking spreekt voornamelijk hun eigen taal, er zijn dus geen foldertjes in het nederlands beschikbaar, ze vinden het overigens prachtig als je moete neemt je aan te passen en die instelling opent al vele deuren. zorg ervoor dat je altijd wat cash op de man hebt. in die landen geld namelijk ….. money talks bullshit walks. als je een beetje ondernemer bent zul je versteld staan van de mogelijkheden die er voor het oprapen liggen. maar pas op want het spel wordt volgens hun regels gespeeld. vind je het leuk dan ga je een paar keer terug en heb je je plekje gevonden dan trek je in holland de stekker eruit.

    in brazilie en costa rica gaat alles betrekkelijk simpel maar chili is een behoorlijk bureaucratisch land

  22. DrNomad schreef op : 22

    Ik ken wel een positief voorbeeld. Portugal had in 2005 last van bosbranden en zelf geen geld en middelen om deze effectief te bestrijden. De EU heeft toen blusvliegtuigen geregeld. Ik heb de bosbranden in 2005 en dit jaar weer zelf gezien; ben toch wel blij dat die blusvliegtuigen zijn gestuurd. Gegeven de omstandigheden was dit in mijn ogen een goede daad.

  23. Frenkelfrank schreef op : 24

    [22] Resultaat is natuurlijk wel dat Portugal nu helemaal niet meer geprikkeld wordt om voor zichzelf te zorgen (door blusvliegtuigen te kopen of via contract te huren). Portugal gaat zich gedragen als een uitkeringstrekker, niets doen en als het misgaat het handje ophouden. Maar voor de personen daar ter plekke, de mensen die echt last van de brand hebben, is het wel goed. Overigens, als mijn salaris zou verdubbelen omdat ik geen belasting meer zou hoeven te betalen, dan zou ik wel wat geld overhebben om die mensen daar te helpen.

  24. DrNomad schreef op : 25

    [24] Ik denk niet dat Portugal na één keer noodhulp meteen hulpverslaafd is. De economie is daar niet goed, dat was het al niet vóórdat ze bij de EU kwamen. Zelf helpen – ben ik het mee eens – zou beter zijn. Maar als we zouden wachten totdat de belastingen zijn afgeschaft, zou dat de bosbranden in Portugal ook niet helpen; da’s een accuut probleem. Ik schreef niet voor niets "gegeven de omstandigheden".

  25. Michiel schreef op : 26

    Zie Sarkozy in dit fragment

    www.dumpert.nl…

  26. Michielsens schreef op : 27

    [21] Dank voor de info.
    Spaans spreek ik al. Wat me meer interesseert is a) de kwaliteit van de gezondheidszorg en de toegang ertoe voor een buitenlander cq. het prijsniveau van prive-klinieken
    b) de veiligheidssituatie zowel qua criminaliteit als ontvoeringen van buitenlanders door bv. taxichauffeurs of al dan niet echte politieagenten die je sommeren mee te komen etc.