vrijdag, 23 november 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

LSR *): Gebruik geen belastinggeld om filmpjes te maken.

NL-regering (19 nov): Er komt [nog] meer [belasting]geld voor dramaseries en de omroep draagt bij aan jaarlijks achttien Nederlandse speelfilms. Dat hebben minister Ronald Plasterk en de publieke omroep afgesproken

LSR: Libertarische Schaduw Regering: Makkelijk afspreken wat je met het geld van een ander doet. Waarom moeten er films gemaakt worden van geld dat burgers gedwongen moeten betalen? Laat dit over aan de vrije ondernemers. Irritant is hierbij nog dat onder de bepaling ” de prestatieovereenkomst gaat niet over de inhoud van de programma’s. De onafhankelijkheid van de publieke omroep blijft zorgvuldig bewaard.” Wel betalen, maar geen inspraak. Direct mee ophouden.

*) LSR: Libertarische Schaduw Regering: zie WOORDENLIJST


———————————

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. IIS schreef op : 1

    Volgens mij legt de gemiddelde filmkijker de lat niet zo hoog, maar ik heb nog nooit een NLse film gezien die mij op het puntje van de stoel deed belanden!
    In NLse films wordt vaak slecht en zielloos geacteerd. Eigenlijk zijn NLse films ergerlijk om naar te kijken en weggegooid geld. Maar als NLse films ook nog eens gefinancierd moeten worden met belastinggeld, dan mogen ze wat mij betreft stoppen met de filmproductie!
    Een goeie film verkoopt zichzelf en heeft geen ondersteuning nodig.
    Of willen een paar jongens en meisjes in de gunst komen te staan van de film-bobo,s en sch(n)uiven daarom met onze centen! Snnnnuuuuuif………….. weg centjes!

  2. Fred schreef op : 2

    [1] Karakter, De Smaak van Water, Abel, Antoni, De Aanslag, De Avonden, All Stars, Bij Nader Inzien, Ciske de Rat, Daens, Dogville (jazeker, een Nederlandse productie), De Ontdekking van de Wereld, De Dream, Eline Vere, Fanfare, Flesh and Blood, Soldaat van Oranje, Zwartboek, Turks Fruit, Hersenschimmen, Grimm, Interview, Johan, Lek, Lijmen/Het Been, Mama is Boos, Max Havelaar, Minoes, Nachtrit, Naar de klote!, De Noorderlingen, Ober, Oeroeg, de Oesters van Nam Kee, Op Hoop van Zegen, Opname, De Overval, Paradise Now, Pastorale 1943, Rituelen, Schatjes, het Schnitzelparadijs, Shouf shouf habibi, Simon, Spoorloos, Gebroken Spiegels, de Stilte rond Christine M. Het Teken van het Beest, Twee Vrouwen, de Tweeling, Van God los, Vet Hard!, De Vliegende Hollander, Wilde mossels, Wildschut, De Wisselwachter, het Zakmes, Zoeken naar Eileen, Zusje……
    ’t valt wel mee met die ‘slechte kwaliteit’.

  3. IIS schreef op : 3

    Ik zit nog steeds niet op het puntje van mijn stoel 😉
    Sorry hoor, kwantiteit genoeg, maar ik mis toch kwaliteit! Maar ik moet eerlijk bekennen dat mijn voorkeur uit gaat naar Amerikaanse speelfilms. Ik mis in NLse films het ‘pakkende’, net dat ene waardoor je helemaal op kan gaan in een film en dat mis ik simpelweg bij de NLse film.
    Natuurlijk zijn er ook veel slechte Amerikaanse films en acteurs, maar of die door de overheid worden gesubsidieerd? Misschien dat een heroïsche of patriottische film door de Bush administration wordt gesponsord? www.whitehouse.org…
    [2]

  4. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    Zelfs al worden er "goede" films gemaakt, dan nog is het geen taal van de overheid om daaraan onze belastingcenten te spenderen.

    Wanneer is trouwens een film objectief "goed"?

  5. IIS schreef op : 5

    Ik denk dat een film objectief en "goed" is als men het ware gezicht van bijv. de overheid toont, of laat zien hoe mensen lijden onder de ellende die de overheid en bestuurders veroorzaken. En natuurlijk laten zien dat verhalen meerdere kanten hebben, net als mensen meerdere gezichten kunnen hebben. Niet veroordelend,…..laat de kijker maar beslissen over goed en kwaad.
    Maar goed, ik ben geen filmmaker, want die moeten misschien ook wel weer verschillende belangen behartigen ten koste van objectiviteit?[4]

  6. Frenkelfrank schreef op : 6

    [2] Een goed produkt heeft geen subsidie nodig.

  7. Frenkelfrank schreef op : 7

    [6] Waarbij "goed" natuurlijk inhoudt dat vele mensen dat produkt heel graag willen hebben. Zo graag, dat ze er bereid toe zijn om er flink voor in de buidel te tasten. Vandaar dat subsidies niet nodig zijn.

  8. Andre NI schreef op : 8
    Andre

    [4]
    "Wanneer is trouwens een film objectief "goed"?"

    Als hij winstgevend is, en 100% moreel verantwoord is gefinancierd. Dat wil dus zeggen zonder soepsidies.

  9. nachtwaker schreef op : 9

    [4] nachtwaker

    Wanneer is trouwens een film objectief "goed"? ….(uit citaat hub)

    a) In politieke libertar. betekenis:
    Ieder film is objectief goed , zolang die films zonder staatsinterventie -en
    zonder staatssusidie/ belastingen zijn
    voortgekomen+0%staatsdwangwinkelnering

    b)In filosofische betekenis(Esthetisch ethiek),..was de film "goed "? ,..is behalve GEEN vraagstuk(taak)overheid,
    n subjectief vraagstelling op mening

    c)Gedwongenstaatswinkelnering : Het (soevereiniteitrecht)omzelf te kiezen..
    1)keuzerecht kopen/huren tv-decoder.
    2)keuzerecht weigeren betaal-tv
    3)keuzerecht van "open"reclame tv ontv.
    4)keuzerecht van vrij contract/ paraaf
    wordt grotendeels geschonden ,door auto
    -matische incasso (roof)van staatswege,
    immers zelfs bij afwezigheid tv ,betaal
    je mee !!, aan omroepbelasting (..roof)

    d)collaboratie grondwet/lagere omroepwet
    vb:vrijheid van godsdienst(GRONDwet) vs
    de lagere(omroep)wet,"arme SGP-ers het
    papieren grondrecht weigeren tv thuis,
    na eerst dwangbetaling andermansbuis"

    e)Behalve 1)fascisme(mugabe,zimbabwe)
    2)fundamentalisme(iran/Saoedi-Arabië)
    is ook 3)socialisme dol op staats-tv!

  10. Kropotkin schreef op : 10

    Wat een onzinnig subjectief gezeur over objectieve goede films (boeken, schilderijen, vrouwen, 2e kamerleden, sperziebonen in blik, kaviaar, …). Je vindt wel of niet of films (en ander cultureel goed) verplicht door jou moeten worden meebetaald. Ben er tegen maar vind ’t probleem peanuts in vgl met bijvoorbeeld de steeds grotere dwingelandij (mooi ‘oud’ woord) van de overheid.

    [OT] Wat is nou een libertarische reactie op de scholierenacties van vandaag?

  11. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hub Jongen

    [10] Natuurlijk is dit een klein probleem tov de grote ontwikkeling.
    Maar het is wel een van de principiele onderdelen van die ontwikkeling
    Naar het ministerie van Cultuur gaan toch weer jaarlijks een paar miljarden aan belastinggeld.

    Waarom is het "subjectief gezeur"?
    Een waardering is toch ALTIJD subjectief? Ieder mens is anders!
    Maar daarom mag ik jou toch niet dwingen om er aan mee te betalen? Wat de overheid wel doet via belastingen.

    Als je over de scholierenacties wilt discussieren is de beste weg dat je zelf een stukje er over maakt en aan ons opstuurt,
    Dan komt het op de voorpagina en is het open voor discussies.

    Ik ben zeer benieuwd.

  12. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hub Jongen

    [9] "Wanneer is trouwens een film objectief "goed"? ….(uit citaat hub)"

    WQel je geeft een groot aantal facetten, maar eerlijk gezegd weet ik nu nog niet wanneer een film objectief GOED is.

    Het essentiele van de vraag is dat zolang er niet objectief wordt vastgesteld WAT objectief goed is, het een misdaad is om (belasting)geld van de een te pikken en aan de ander te geven.

  13. Kropotkin schreef op : 13

    [11]
    Een waardering is idd altijd subjectief, daarom is het rare spielerei (subjectief gezeur) om te proberen een objectieve waardering (goed/slecht) aan een film (boek, …) te geven. (werd getracht in eerdere reacties).

    Om een film objectief te beoordelen kom ik niet verder dan te bepalen of de film doet waarvoor hij gemaakt is nl bewegend beeld produceren. Als een film dat doet is hij objectief goed. Bij een boek bepaalt bijvoorbeeld o.a. het feit dat er zinnen in staan en dat t niet snel uit elkaar valt of een boek objectief goed is.

    Onzinnig dus.

    Juist vanwege het feit dat het ‘goede’ van films (en andere kunst) niet objectief te meten is zou de staat zich hier niet mee moeten bemoeien, niet in financiele maar ook niet in inhoudelijke zin.